Republika Hrvatska
Općinski sud u Zadru
Dr. F. Tuđmana 35, Zadar
Poslovni broj. Pp-5726/2024
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Zadru, po sutkinji Senki Vrdoljak na temelju prijedloga sudske savjetnice Petre Kaštropil, uz sudjelovanje Antonie Župan kao zapisničarke, odlučujući u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika US zbog prekršaja iz čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 – dalje: ZSPC/08), povodom prigovora okrivljenika izjavljenog na obavezni prekršajni nalog Grada Zadra, Upravnog odijela za komunalne djelatnosti i zaštitu okoliša, Odsjek za prometno redarstvo, klasa: 340-01/24-03/2575, od 2. listopada 2024., nakon provedenog žurnog postupka, 13. veljače 2025.
p r e s u d i o j e
I.Okrivljenik US, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin U i N, djevojačko Đ, rođen **.**.2000. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], SSS, veterinarski tehničar, zaposlen u taxi službi, s mjesečnim primanjima od 650,00 eura, neoženjen, nema djece, lošeg imovnog stanja, prekršajno nekažnjavan, protiv kojeg se ne vode drugi prekršajni postupci,
o s l o b a đ a s e o p t u ž b e
da kao vlasnik vozila registarskog broja [registarska oznaka] u ostavljenom roku od 15 dana, odnosno od 13. rujna 2024. do 28. rujna 2024. nije dostavio Upravnom odjelu za komunalne djelatnosti, Odsjek za prometno redarstvo, vjerodostojne podatke o osobi koja je u vrijeme počinjenja prekršaja, 17. lipnja 2024. u 16:20 sati upravljala vozilom registarske oznake [registarska oznaka], na lokaciji Vukovarska ulica 1, Zadar čime da bi počinio prekršaj čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
II. Na temelju odredbe čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona troškovi postupka iz čl. 138. st. 2 toč. 2. do 4. padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.
Obrazloženje
1.Grad Zadar, Upravni odjel za komunalne djelatnosti i zaštitu okoliša, Odsjek za prometno redarstvo, izdao je, 2. listopada 2024., obavezni prekršajni nalog klasa: 340-01/24-03/2575, protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja opisanog u pravorijeku ove presude, na koji je okrivljenik pravodobno izjavio prigovor, pa je isti stavljen izvan snage i proveden je žurni postupak.
2. Okrivljenik je u svojoj obrani naveo da nikad nije primio obavijest kojom se od njega traži dostava podataka o vozaču koji je u vrijeme počinjenja prekršaja upravljao vozilom registarske oznake [registarska oznaka]. U vrijeme kada je obavijest zaprimljena nije ni bio u [adresa], već se nalazio u Zadru, gdje je tada bio zaposlen. Moguće je da je njegova majka ili netko od ukućana umjesto njega zaprimio obavijest, međutim o tome ga nitko nije obavijestio.
3. Sud je u dokaznom postupku pročitao i pregledao službena bilješku (l.s.2), naredbu (l.s.3), obavijest o počinjenom prekršaju (l.s.4), nepopunjeni obrazac s podacima o vozaču (l.s.5), obavijest o počinjenom prekršaju (l.s.6), prigovor okrivljenika (l.s.10), fotografije vozila registarske oznake [registarska oznaka] (l.s.11), preslik povratnice o uručenju obveznog prekršajnog naloga i preslik povratnice o uručenju obavijesti o počinjenom prekršaju (l.s.14), zamolbu (l.s.15-16), izvadak iz prekršajne evidencije (l.s.19-20) i preslik osobne iskaznice (l.s.21).
4.Predmetnim obaveznim prekršajnim nalogom okrivljeniku se stavlja na teret okrivljeniku se stavlja na teret da, kao vlasnik vozila registarske oznake [registarska oznaka], u roku od 15 dana, koji rok da je tekao od od 13. rujna 2024. do 28. rujna 2024. nije dostavio vjerodostojan podatak o identitetu osobe koja je upravljala njegovim vozilom u vrijeme kada je počinjen prekršaj. Okrivljenik je u svojoj obrani negirao počinjenje djela prekršaja koji mu se stavlja na teret braneći se da obavijest o počinjenom prekršaju nije zaprimio. Sud je pregledao povratnicu o uručenju obavijesti o počinjenom prekršaju na listu spisa 14, a na kojoj je dokaz o primanju navedene obavijesti i u potpis okrivljenika na osobnoj iskaznici, te je prostim okom vidljivo da su potpis na naprijed navedenoj povratnici na listu spisa 14 i službeni potpis okrivljenika posve različiti. Naime, rok za davanje vjerodostojnih podataka počinje teći od trenutka uručenja obavijesti o počinjenom prekršaju, no u konkretnom slučaju se ne može sa sigurnošću utvrditi je li okrivljenik predmetnu obavijest primio. Imajući u vidu prednje iznijeto, a u nedostatku drugih dokaza sud nije nedvojbeno utvrdio da bi se u ponašanju okrivljenika navedene prigode ostvarila obilježja djela prekršaja koji mu se stavlja na teret. Stoga je sud prihvatio obranu okrivljenika kad kaže da on nije zaprimio navedenu obavijest i da zbog toga nije postupio po istoj. Imajući u vidu prednje iznijeto valjalo je riješiti kao u pravorijeku ove presude.
5. Na temelju utvrđenog valjalo je primjenom čl. 182. st. 1. PZ/07 donijeti oslobađajuću presudu.
6. Prekršajni postupak je okončan oslobađajućom presudom, pa je shodno tome odlučeno da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.
U Zadru 13. veljače 2025.
Sudska savjetnica
Sutkinja
Petra Kaštropil
Senka Vrdoljak
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona).
Presudu dostaviti:
- okrivljeniku: US
-tužitelju: Grad Zadar, Upravni odjel za komunalne djelatnosti, Odsjek za prometno redarstvo
- pismohrani-ovdje.
