REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U KARLOVCU

STALNA SLUŽBA U SLUNJU

Trg dr. F. Tuđmana br. 14, Slunj

Poslovni broj: Pp-1448/2024-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Karlovcu, Stalna služba u Slunju, po sutkinji Nadi Turkalj, uz sudjelovanje zapisničara Anike Jurčević, rješavajući po prigovoru okrivljenika DE, zbog prekršajnog djela iz čl. 238. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN RH br. 67/08., 48/10., 74/11., 80/13. 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), podnesenim protiv Obveznog prekršajnog naloga PU Karlovačke, Policijske postaje Slunj, br. klasa: 211-07/24- 4/40073, urbr. 511-05-11-24-1 od 09.05.2024. nakon provedenog žurnog postupka, dana 13. veljače 2025., objavio i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik DE, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin D i N r. DE, rođ. **.**.1984. u mjestu [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Hrvatske, SSS, konobar, zaposlen u Nacionalnom parku Plitvička Jezera s plaćom od 1.500,00 eura, oženjen, otac troje mlt. djece, prekršajno kažnjavan, ne vodi se drugi postupak,

k r i v  j e

I. što je

dana 11. ožujka 2024. u 16,05 sati u mjestu Grabovac, općina Rakovica, upravljao vozilom M1 marke Opel, državnom cestom br. 1 kroz mjesto Grabovac u smjeru juga a dolaskom kod kbr. 102, u mjestu Grabovac, izvršenim nadzorom utvrđeno da upravlja vozilom koje nije registrirano, na vozilu se nalaze izvozne registarske pločice njemačkih nacionalnih oznaka br. RW04089 kojima je istekao rok važenja sa danom 10. ožujak 2024.,

dakle, postupao protivno odredbi čl. 238. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

čime je učinio prekršaj kažnjiv čl. 238. st. 7. istog Zakona, pa mu se pa se temeljem citiranog propisa uz primjenu čl. 43 Prekršajnog zakona (NN RH br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22– u daljnjem tekstu PZ- a),

primjenjuje

opomena

I. Na temelju odredbe čl. 139. st. 3. u svezi s odredbom čl. 138. st. 2. PZ-a, okrivljenik je obvezan naknaditi paušalni trošak prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 eura (trideseteura) u roku od 15 (petnaest) dana po primitku ove presude, jer će se isti u protivnom naplatiti prisilno sukladno čl. 152. st. 4. i 11. PZ-a.

Obrazloženje

1. PU Karlovačka, PP Slunj, 09. svibnja 2024. izdala je Obavezni prekršajni nalog klasa: 211-07/24-4/40073, urbr. 511-05-11-24-1 protiv okrivljenika NE, kojim je kažnjen zbog prekršaja iz čl. 238. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Okrivljenik je na Obavezni prekršajni nalog pravodobno uložio prigovor, isti je stavljen izvan snage i proveden je žurni prekršajni postupak.

2. Okrivljenik je na ročištu dana 13. veljače 2025. izjavio da se ne može očitovati o krivnji jer se našao u specifičnoj situaciji. Točno da je 11. ožujka 2024. u 16,05 sati u mjestu Grabovac, općina Rakovica, upravljao vozilom M1 marke Opel, državnom cestom br. 1 kroz mjesto Grabovac u smjeru juga i bio zaustavljen kod kbr. 102. Izvršenim nadzorom utvrđeno je da upravlja vozilom koje nije registrirano, na vozilu nalazile se izvozne registarske pločice njemačkih nacionalnih oznaka br. RW04089 kojima je istekao rok važenja sa 10. ožujkom 2024. tj. dan prije. Osobni automobil kupio je srijedom u Njemačkoj u Hrvatsku se vratio s četvrtka na petak, odmah u petak ja automobil carinio, platio poseban porez na promet vozila, uplatio osiguranje i jedino preostalo obaviti homologaciju ili tehnički koja se mogla obaviti isključivo u Stanici za tehnički pregled u Karlovcu. Vozilo je kupio u auto kući, nisu mu predali original knjižicu vozila već je kod sebe imao kopiju koja nije bila dovoljna za homologaciju i tehnički pregled pa tako niti za registraciju automobila. Original knjižicu vozila poslali su iz Njemačke poštom, stigla je u drugom tjednu a bio je uvjeren da ima svu potrebnu dokumentaciju i nije očekivao nastalu situaciju. Ničim nije doprinio prekršaju, bio je u zabludi vjerovao da je od auto kuće primio sve potrebne dokumente i da u Hrvatskoj može učiniti sve potrebno za registraciju vozila kao i sve što prethodi istoj stoga se ne smatra krivim a opet svjestan da je u prometu bio s neregistriranim automobilom. Moli sud da pri odluci objektivno cijeni okolnosti u kojima se našao ne svojom krivnjom i da bude blag pri odlučivanju o sankciji.

3. Sud je izvršio uvid i pročitao dokaze iz spisa i to izvješće o počinjenom prekršaju (list br. 6) te Potvrdu Odjela za prekršajne evidencije za okrivljenika od 13.2.2025.

4. Nakon ovako provedenog postupka, ocjenjujući obranu okrivljenika, materijalni dokaz iz spisa – Izvješće o počinjenom prekršaju, svaki dokaz zasebno, sve zajedno te tako utvrđene činjenice dovodeći u međusobnu vezu, sud uzima utvrđenim bitne činjenice koje nesporno dokazuju da je okrivljenik učinio prekršaj za koji se tereti.

5. Naime, čl. 238. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, propisuje „Motorna i priključna vozila smiju sudjelovati u prometu na cesti ako su registrirana i ako imaju važeću prometnu dozvolu“.

5.1. Nesporna je činjenica da je okrivljenik DE kritične zgode upravljao vozilom na kojem se nalazile izvozne registarske pločice njemačkih nacionalnih oznaka br. RW04089 kojima je istekao rok važenja sa danom 10. ožujak 2024. Naime, isti potvrđuje tu činjenicu.

6. Nadalje, sud je prema okrivljeniku primijenio opomenu kao mjeru upozorenja, ocijenivši da se radi o lakšem prekršaja s obzirom na postojanje utvrđenih olakotnih okolnosti. Naime, obranu okrivljenik kad pojašnjava iz kojeg razloga se kritičnog dana našao u prekršaju sud cijeni uvjerljivom, istinitom jer je nesporno da je rok važenja navedenih registarskih pločica istekao dan ranije tj. 10. ožujka 2024. i da okrivljenik kao fizička osoba i uvoznik naznačenog osobnog automobila nije ničim mogao utjecati da sve radnje obavi pravovremeno. Stoga kako učinjenim prekršajem nisu nastupile štetne posljedice, okrivljenik nije kažnjavan za teže prometne prekršaje sud je istom izrekao opomenu vjerujući da će istom postići kako specijalna tako i generalna prevencija.

7. Odluka o naknadi plaćanja paušalnih troškova prekršajnog postupka određen je u skladu s trajanjem, složenošću postupka i imovinskim prilikama okrivljenika.

U Karlovcu, dana 13. veljače 2025.

Zapisničar

Sutkinja

Anika Jurčević v.r.

Nada Turkalj v.r.

Temeljem čl. 244. st. 1. PZ-a protiv ove Presude žalba nije dopuštena.

Ova presuda je pravomoćna s danom 13. veljače 2025.

Dostaviti:

1. okrivljeniku,

2. tužitelju,

3. spis.