REPUBLIKA HRVATSKA

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

Broj: Ppž-8168/2023.

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca: Renate Popović kao predsjednice vijeća, te Davorka Kučana i Drage Klasnića kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Sanje Klauda kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika MB, zbog prekršaja iz čl. 199. st. 8., čl. 46. st. 1., kažnjivog po čl. 46. st. 3. uz primjenu čl. 293. st. 1. i čl. 196. st. 3., kažnjivog po čl. 196. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), odlučujući o žalbi okrivljenika MB, kojeg brani Davor Ukalović, odvjetnik iz Zadra podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Gospiću, Stalna služba u Gračacu od 21. srpnja 2023., broj: 3 Pp-1897/2022-5, u sjednici vijeća održanoj 13. veljače 2025.

p r e s u d i o j e:

I Odbija se kao neosnovana žalba okrivljenika MB i potvrđuje pobijana presuda.

II Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona okrivljenik MB se oslobađa plaćanja paušala troška žalbenog postupka.

Obrazloženje

1. Presudom suda prvog stupnja okrivljenik je proglašen krivim i izrečena mu je ukupna novčana kazna u iznosu od 1.200,00 eura zbog djela prekršaja iz čl. 199. st. 8., čl. 46. st. 1., kažnjivog po čl. 46. st. 3. uz primjenu čl. 293. st. 1. i čl. 196. st. 3., kažnjivog po čl. 196. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, opisanih u izreci.

2. Za pojedine prekršaje okrivljeniku je uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona utvrđena novčana kazna u iznosu od 1.000,00 eura za djelo pod t. 1. izreke, novčana kazna u iznosu od 100,00 eura za djelo pod t. 2. izreke i novčana kazna u iznosu od 100,00 eura za djelo pod t. 3. izreke pobijane presude.

3. Sud prvog stupnja okrivljeniku je primijenio i zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 6 mjeseci.

4. Istom presudom okrivljenik je dužan naknaditi i troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 eura.

5. Protiv presude suda prvog stupnja okrivljenik je pravodobno putem svog branitelja podnio žalbu zbog bitne povrede odredaba prekršajnog postupka, zbog povrede materijalnog prekršajnog prava, zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, te zbog odluke o kazni i zaštitnoj mjeri te troškovima postupka.

6. Žalitelj predlaže da se zbog navedenih razloga u žalbi, žalba prihvati, pobijana presuda preinači i donese oslobađajuća presuda, podredno da se pobijana presuda ukine i predmet vrati sudu prvog stupnja na ponovno odlučivanje.

7. Žalba nije osnovana.

8. Razmotrivši predmet, te ispitujući presudu suda prvog stupnja po službenoj dužnosti u smislu čl. 202. st. 1. Prekršajnog zakona ovaj Sud je utvrdio da sud prvog stupnja nije počinio bitne povrede postupka iz čl. 195. st. 1. t. 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, kao i to da na štetu okrivljenika nije povrijedio odredbe prekršajnog materijalnog prava, te da u postupku nije nastupila zastara prekršajnog progona.

9. Sud prvog stupnja na temelju iskaza okrivljenika koji je potvrdio istinitost činjeničnih navoda iz optužnog prijedloga pravilno je iskaz okrivljenika cijenio kao priznanje počinjenja djela prekršaja koja se okrivljeniku stavljaju na teret.

10. Razlozi na koje se u žalbi poziva okrivljenik da je zapisnikom o očevidu prometne nesreće legitimiran u svojstvu putnika, dok je FB legitimiran u svojstvu vozača osobnog automobila, kao i to da je vozaču FB na mjestu nesreće izdano izvješće o počinjenom prekršaju ne mogu se tretirati kao bitne povrede postupka budući da okrivljenik time ne iznosi razloge kojima pobija donesenu presudu, već se ti razlozi odnose na prethodni postupak kada još nije bila donesena odluka u postupku, zbog čega je ovaj Sud te žalbene navode okrivljenika cijenio kao bespredmetne.

11. Okolnosti na koje se u žalbi poziva okrivljenik kako nije jasno kako je sud uopće utvrdio da bi okrivljenik počinio radnju kojom bi ostvario ovaj prekršaj ne dovode u pitanje dati iskaz okrivljenika koji je potvrdio bitne činjenice iz kojih se razaznaju sva zakonska obilježja bića inkriminiranih djela prekršaja koji iskaz je sud prvog stupnja pravilno cijenio kao priznanje počinjenja djela prekršaja za koja se okrivljenika tereti.

12. Neosnovani su žalbeni navodi okrivljenika prema kojima proizlazi da mu je izrečena novčana kazna prestroga.

13. Sud prvog stupnja primjenom instituta ublažavanja opravdano je okrivljeniku za djelo prekršaja pod t. 1. izreke propisanu novčanu kaznu u iznosu posebnog zakonskog minimuma od 1.320,00 eura ublažio do iznosa novčane kazne od 1.000,00 eura, a za djelo pod t. 2. izreke novčanu kaznu propisanu u utvrđenom iznosu od 160,00 eura pravilno je ublažio do iznosa novčane kazne od 100,00 eura, te za djelo pod t. 3. izreke novčanu kaznu propisanu u utvrđenom iznosu od 130,00 eura također je pravilno ublažio do iznosa novčane kazne od 100,00 eura.

14. Također sud prvog stupnja okrivljeniku je opravdano primijenio i zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u vremenskom trajanju od 6 mjeseci.

15. U nedostatku relevantnih podataka o imovinskim prilikama okrivljenika prema stanju u spisu okrivljenika je trebalo osloboditi obveze plaćanja paušala troška žalbenog postupka.

Zbog iznesenih razloga trebalo je žalbu okrivljenika kao neosnovanu odbiti i odlučiti kao u izreci.

U Zagrebu 13. veljače 2025.

Zapisničarka:

Predsjednica vijeća:

Sanja Klauda, v.r.

Renata Popović, v.r.

Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Gospiću u 5 otpravaka: za spis, okrivljenika, branitelja i tužitelja.