REPUBLIKA HRVATSKA
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Broj: Ppž-2200/2024
Zagreb
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca: Renate Popović kao predsjednice vijeća, te Davorka Kučana i Drage Klasnića kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Sanje Klaude kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika KŠ zbog prekršaja iz članka 282 stavak 9 u svezi stavka 4 Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22. i 114/22), odlučujući o žalbi okrivljenika KŠ, podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Pazinu od 14. veljače 2024. godine, broj: 14 Pp-1995/2023-5, u sjednici vijeća održanoj dana 13. veljače 2025. godine.
p r e s u d i o j e
I. Odbija se žalba okrivljenika KŠ i potvrđuje pobijana presuda.
II. Temeljem članka 159 st. 6 Prekršajnog zakona okrivljenik KŠ se oslobađa plaćanja paušala troškova žalbenog postupka.
Obrazloženje
1. Presudom suda prvog stupnja okrivljenik je proglašen krivim i izrečena mu je novčana kazna u iznosu od 1320,00 eura (tisućutrisoidvadeset eura) zbog djela prekršaja iz članka 282 st. 9 u vezi st. 4 Zakona o sigurnosti prometa na cestama, opisanog u izreci.
2. Presudom suda prvog stupnja okrivljeniku je određeno plaćanje novčane kazne u 6 (šest) jednakih mjesečnih obroka.
3. Sud prvog stupnja okrivljeniku je primijenio i zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca,u koje vrijeme se okrivljeniku uračunava vrijeme za koje vozačka dozvola bila privremeno oduzeta.
4. Istom presudom okrivljenik se u cijelosti oslobađa obveze naknade troškova postupka.
5. Protiv presude prvog stupnja okrivljenik je pravodobno podnio žalbu zbog pogrešna ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, zbog bitne povrede odredaba prekršajnog postupka, zbog povrede odredaba materijalnog prava, a u smislu članka 202 st. 5 Prekršajnog zakona i zbog odluke o kazni i zaštitnoj mjeri.
6. Žalitelje predlaže da se zbog navedenih razloga u žalbi, žalba prihvati, pobijana presuda ukine i predmet vrati sudu prvog stupnja na ponovno odlučivanje.
7. Žalba nije osnovana.
8. Razmotrivši predmet te ispitujući presudu suda prvog stupnja po službenoj dužnosti u smislu članka 202 st. 1 Prekršajnog zakona ovaj sud je utvrdio da sud prvog stupnja nije počinio bitnije povrede postupka iz članka 195 st. 1.6,7,9 i 10 Prekršajnog zakona, kao i to da na štetu okrivljenika nije povrijedio odredbe prekršajnog materijalnog prava te da u postupku nije nastupila zastara prekršajnog progona.
9. Sud prvog stupnja na temelju datog iskaza okrivljenika koji je na saslušanju potvrdio istinitost svih bitnih činjenica pravilno je iskaz okrivljenika ocijenio kao priznanje počinjenja dijela prekršaja koje mu se stavlja na teret.
10. Neosnovani su i neutemeljeni te u suprotnosti sa stanjem u spisu žalbeni navodi okrivljenika da je na glavnoj raspravi predao u spis dokaze u vidu medicinke dokumentacije kako bi dokazao da boluje od raznih oblika alergija i respiratornih bolesti, no sud nije htio uvrstiti u spis te dokaze budući da prema stanju u spisu nije nigdje navedeno da je okrivljenik htio uložiti u spis navedenu dokumentaciju, dok se u datom iskazu na saslušanju okrivljenik uopće nije pozvao na te okolnosti.
11. Sud prvog stupnja time je na neprijeporan način utvrdio da se u postupanju okrivljenika kritične zgode sadržavaju sva zakonska obilježja bitna djela prekršaja iz članka 282. st. 9 u svezi st. 4 Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
12. Sud prvog stupnja pravilno je okrivljeniku utvrdio najmanju novčanu kaznu u iznosu posebnog zakonskog minimuma od 1320,00 eura propisanu za to djelo prekršaja u rasponu do 2650,00 eura.
13. Također sud prvog stupnja opravdano je okrivljeniku u smislu zakonom propisanih uvjeta iz članka 58 st. 1 Prekršajnog zakona primijenio i zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 3 mjeseca.
14. U nedostatku relevantnih podataka o imovinskim prilikama okrivljenika prema stanju u spisu okrivljenika je trebalo osloboditi obveze plaćanja paušala troška žalbenog postupka.
15. Zbog iznesenih razloga trebalo je žalbu okrivljenika kao neosnovanu odbiti i odlučiti kao u izreci.
U Zagrebu, 13. veljače 2025.
Zapisničarka:
Predsjednica vijeća:
Sanja Klauda v.r.
Renata Popović v.r.
Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Pazinu u 4 otpravaka: za spis, okrivljenika i tužitelja.
