REPUBLIKA HRVATSKA

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

Broj: Ppž-5056/2024.

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca: Renate Popović kao predsjednice vijeća, te Davorka Kučana i Drage Klasnića kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Sanje Klauda kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika BM, zbog prekršaja iz čl. 199. st. 2., kažnjivog po čl. 199. st. 8. i čl. 43. st. 2., kažnjivog po čl. 43. st. 3. uz primjenu čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), odlučujući o žalbi okrivljenika BM, podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Sisku od 23. travnja 2024., broj: 24 Pp-2709/2021-9, u sjednici vijeća održanoj 13. veljače 2025.

p r e s u d i o j e:

I Odbija se kao neosnovana žalba okrivljenika BM i potvrđuje pobijana presuda.

II Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona okrivljenik BM se oslobađa plaćanja paušala troška žalbenog postupka.

Obrazloženje

1. Presudom suda prvog stupnja okrivljenik je proglašen krivim i izrečena mu je ukupna novčana kazna u iznosu od 1.100,00 eura zbog djela prekršaja iz čl. 199. st. 2., kažnjivog po čl. 199. st. 8. i čl. 43. st. 2., kažnjivog po čl. 43. st. 3. uz primjenu čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, opisanih u izreci.

2. Za pojedine prekršaje okrivljeniku je utvrđena novčana kazna u iznosu od 1.000,00 eura za djelo pod t. 1. izreke i novčana kazna u iznosu od 100,00 eura za djelo pod t. 2. izreke pobijane presude.

3. Presudom suda prvog stupnja okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u 6 mjesečnih obroka.

4. Sud prvog stupnja okrivljeniku je primijenio i zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 2 mjeseca u koju će se uračunati vrijeme trajanja privremenog oduzimanja vozačke dozvole kao mjere opreza.

5. Istom presudom okrivljenik je dužan naknaditi i troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 15,00 eura kao i stvarni trošak prekršajnog postupka u iznosu od 52,56 eura.

6. Protiv presude suda prvog stupnja okrivljenik je pravodobno podnio žalbu zbog odluke o zaštitnoj mjeri.

7. Žalitelja predlaže da se zbog navedenih razloga u žalbi, žalba prihvati.

8. Žalba nije osnovana.

9. Razmotrivši predmet, te ispitujući presudu suda prvog stupnja po službenoj dužnosti u smislu čl. 202. st. 1. Prekršajnog zakona ovaj Sud je utvrdio da sud prvog stupnja nije počinio bitne povrede postupka iz čl. 195. st. 1. t. 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, kao i to da na štetu okrivljenika nije povrijedio odredbe prekršajnog materijalnog prava, te da u postupku nije nastupila zastara prekršajnog progona.

10. Neosnovani su žalbeni navodi okrivljenika da mu je primijenjena zaštitna mjera prestroga i da mu se ukine.

11. Preispitujući okolnosti počinjenja djela za koje se okrivljenika tereti nesporno je da se djelo pod t. 1. izreke ubraja u kategoriju najtežih djela iz područja sigurnosti prometa na cestama gdje je kod okrivljenika kritične zgode bio ustanovljen izrazito visok stupanj alkoholiziranosti od 2,49 g/kg koje djelo je bilo počinjeno u realnom stjecaju sa djelom pod t. 2. izreke kojim je prouzročena prometna nezgoda, a prema potvrdi Ministarstva pravosuđa okrivljenik je bio osuđivan kao počinitelj djela prekršaja iz područja sigurnosti prometa na cestama zbog kojih razloga su u smislu čl. 58. st. 1. Prekršajnog zakona bili ispunjeni zakonom propisani uvjeti da se radi otklanjanja opasnosti da okrivljenik upravljajući motornim vozilom ne ugrozi promet primijeni mu se zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u vremenskom trajanju od 2 mjeseca.

12. Okolnosti na koje se u žalbi poziva okrivljenik vezano za potrebu korištenja vozilom zbog prirode posla kojeg obavlja ne dovode u pitanje opravdanost odlukeo primjeni zaštitne mjere okrivljeniku kao i vremenu njenog trajanja.

13. U nedostatku relevantnih podataka o imovinskim prilikama okrivljenika prema stanju u spisu okrivljenika je trebalo osloboditi obveze plaćanja paušala troška žalbenog postupka.

Zbog iznesenih razloga trebalo je žalbu okrivljenika kao neosnovanu odbiti i odlučiti kao u izreci.

U Zagrebu 13. veljače 2025.

Zapisničarka:

Predsjednica vijeća:

Sanja Klauda, v.r.

Renata Popović, v.r.

Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Sisku u 4 otpravka: za spis, okrivljenika i tužitelja.