Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Broj:Ppž-10226/2024
Zagreb
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Renate Popović, predsjednice, te Davorka Kučana i Drage Klasnića, članova vijeća, uz sudjelovanje Nade Horvatović u svojstvu više sudske savjetnice, zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog KA, zbog prekršaja iz članka 199. stavka 1. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17.. 70/19., 42/20., 85/22., 114/22. i 133/23.), odlučujući o prigovoru okrivljenika, protiv prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave zagrebačke, Policijske postaje Dugo Selo klasa:211-07/24-3/14998 od 12. studenoga 2024., u sjednici vijeća održanoj 13. veljače 2025.
p r e s u d i o j e
I Djelomičnim prihvaćanjem prigovora okr. KA kao osnovanog preinačuje se pobijani prekršajni nalog u odluci o zaštitnoj mjeri, na način da se okr. KA na temelju odredbe članka 58. Prekršajnog zakona izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca.
II
U ostalom dijelu, odbija se prigovor okr. KA kao neosnovan te se, u pobijanom a nepreinačenom dijelu, prekršajni nalog potvrđuje.
III Na temelju odredbe članka 138. stavka 2. točke 3. c. Prekršajnog zakona okr. KA je dužan platiti troškove drugostupanjskog postupka u paušalnom iznosu od 15,00 EUR (petnaest eura), u roku trideset dana od primitka ove presude.
Obrazloženje
1. Uvodno citiranim prekršajnim nalogom okr. KA proglašen je krivim da je, na način činjenično opisan u izreci, počinio prekršaj iz članka 199. stavka 1. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 660,00 eura.
1.1. Uz kaznu, na temelju članka 58. Prekršajnog zakona okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 2 mjeseca.
1.2. Okrivljenik je nadalje obvezan naknaditi i troškove prekršajnog postupka u iznosu od 76,98 eura.
2. Protiv prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor zbog odluke o prekršajno pravnoj sankciji.
2.1. Okrivljenik priznaje djelo i iskazuje žaljenje zbog učinjenog, ističe da do sada nije dolazio u sukob sa zakonom i da mu je vozačka dozvola neophodna za posao i pomoć obitelji. Navodi da mu je preminuo otac i da se obitelj nalazi u teškoj materijalnoj situaciji, pa je u obvezi pomagati majci. Kako žive od njegove skromne plaće to bi gubitak vozačke dozvole ugrozio mogućnost rada, a time i egzistenciju obitelji. Novčana kazna je prestroga s obzirom na njegove loše materijalne prilike.
2.2. Okrivljenik predlaže da se iz navedenih razloga njegov prigovor prihvati.
3. Prigovor je djelomično osnovan.
4. Ispitujući pobijani prekršajni nalog u smislu odredbe članka 238. stavka 11. i članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07., 39/13, 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.) Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske nalazi da prvostupanjski prekršajno tijelo nije počinilo bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točaka 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, da nisu počinjene povrede materijalnog prava na štetu okrivljenika i da u predmetu nije nastupila zastara prekršajnog progona, na koje povrede ovaj sud pazi po službenoj dužnosti.
5. Razmatrajući pobijani prekršajni nalog u pogledu odluke o kazni, u smislu odredbe članka 36. Prekršajnog zakona, ovaj sud je, s obzirom na sve okolnosti koje se tiču djela i počinitelja, ocijenio da je novčana kazna izrečena u zakonom propisanim granicama i nije prestrogo odmjerena. Naime, prvostupanjsko prekršajno tijelo okrivljeniku je odmjerilo kaznu u posebnim zakonom minimalno propisanom iznosu. Tako izrečenu kaznu i ovaj sud prihvaća primjerenom težini i opasnosti djela te stupnju prekršajne odgovornosti okrivljenika, u svemu pogodnom za ostvarivanje svrhe kažnjavanja, dok okrivljenik u svom prigovoru ne dokumentira nikakve naročito okolnosti koje bi učinile osnovanim preinačenje već izrečene najniže mjere novčane kazne.
6. Treba istaknuti da će se novčana kazna, u smislu odredbe članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, smatrati u cjelini plaćenom, ako osuđena osoba plati dvije trećine izrečene novčane kazne, u za to određenom roku.
7. Ispitujući odluku o zaštitnoj mjeri zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u pogledu navoda prigovora ovaj sud nalazi da je prvostupanjsko prekršajno tijelo opravdano i zakonito, u smislu odredbe članka 58. Prekršajnog zakona, izreklo zaštitnu mjeru kako bi se okrivljenika isključilo iz prometa na određeno vrijeme i otklonili uvjeti koji omogućavaju počinjenje novog takvog prekršaja kojim se ugrožava sigurnost prometa i njegovih sudionika.
7.1. Međutim, imajući u vidu činjenicu da prihvaća odgovornost za djelo i da u predmetu nema podataka da bi ranije bio prekršajno osuđivan zbog prometnih prekršaja te s obzirom na okolnosti počinjenog prekršaja kojim je u manjoj mjeri ostvario obilježja prekršaja iz citirane zakonske odredbe, ovaj sud smatra da je zaštitna mjera izrečena u predugom trajanju.
7.2. Stoga je, cijeneći navedene okolnosti te imajući u vidu potrebu za upravljanje vozilom za obavljanje posla, izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u minimalno propisanom vremenu trajanja od jednog mjeseca, smatrajući da će se naznačenom duljinom trajanja zaštitne mjere dostatno preventivno djelovati na buduće ponašanje okrivljenika i da je razmjerna naravi potrebe za ograničenjem prava u konkretnom slučaju, u smislu članka 51.a Prekršajnog zakona.
8. Nadalje, odluka o paušalnom iznosu troškova postupka po prigovoru temelji se na odredbi članka 138. stavka 2. točke 3.c Prekršajnog zakona, koja propisuje da troškovi prekršajnog postupka obuhvaćaju paušalni iznos troškova prekršajnog postupka Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske kada je donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, ako je odlučivao o redovnom pravnom lijeku tužitelja i okrivljenika ili samo okrivljenika. Stoga je paušalna svota određena u okviru raspona od 100,00 do 5.000,00 kuna propisanog Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13.) u minimalnije propisanom iznosu, s obzirom na manju složenost i kraće trajanje postupka.
9. Zbog izloženih razloga, odlučeno je kao u izreci.
U Zagrebu 13. veljače 2025.
Zapisničarka:
Predsjednica vijeća:
Nada Horvatović, v. r.
Renata Popović, v. r.
Presuda se dostavlja Ministarstvu unutarnjih poslova RH, Policijskoj upravi zagrebačke, Policijskoj postaji Dugo Selo u 3 otpravka: za spis i okrivljenika.
