Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Broj: Ppž-7226/2022

Zagreb

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca, Mladena Genca, predsjednika vijeća, te Sanje Gospočić i Tomislava Tomašića, članova vijeća, uz sudjelovanje Ksenije u svojstvu više sudske savjetnice - specijalistice kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika pravne osobe LikeRi d.o.o. i odgovorne osobe ED, zbog prekršaja iz članka 102.b stavka 1. točke 17., 18., 19. i 16. Zakona o trošarinama (Narodne novine, broj: 22/13 - 120/15), odlučujući o žalbi okrivljene odgovorne osobe ED kojeg zastupa ČD, odvjetnik iz [adresa], podnesenoj protiv rješenja Ministarstva financija RH, Carinske uprave, Područnog carinskog ureda Rijeka, Vijeća za prekršaje od 17. lipnja 2022., Klasa: 413-01/18-26/1506, Ur.broj: 513-02-6001/5-22-25, u sjednici vijeća održanoj 13. veljače 2025.,

r i j e š i o  j e

Prihvaća se osnovanom žalba okrivljene odgovorne osobe ED, te se ukida prvostupanjsko rješenje u pobijanom dijelu i predmet vraća prvostupanjskom tijelu državne uprave koje vodi prekršajni postupak na ponovno odlučivanje u tom dijelu.

Obrazloženje

1. Rješenjem Ministarstva financija RH, Carinske uprave, Područnog carinskog ureda Rijeka, Vijeća za prekršaje od 17. lipnja 2022., Klasa: 413-01/18-26/1506, Ur.broj: 513-02-6001/5-22-25, prihvaćen je zahtjev okrivljene odgovorne osobe ED za dosudu naknade za trošak branitelja u ukupnom iznosu od 2.812,50 kuna, dok je preostali dio zahtjeva u iznosu od 4.218,75 kuna, odbijen.

2. Protiv prvostupanjskog rješenja okrivljena odgovorna osoba ED podnio je žalbu na dio pobijanog rješenja i to u odnosu na odbijanje troškova za glavnu raspravu 15. svibnja 2019., te podnesak od 24. svibnja 2019. Žalitelj smatra kako ima pravo i na trošak pristupa na glavnu raspravu jer je na njoj stavljen izvan snage prekršajni nalog, te su predloženi dokazi, a to što on nije ispitan i dao svoju obranu ne znači da ne treba nadoknaditi trošak te radnje. U odnosu na podnesak od 15. svibnja 2019., žalitelj ističe kako se radi o podnesku gdje su dostavljene adrese predloženih svjedoka i koji podnesak je priložio uz ovu žalbu. To što tog podneska nema u spisu, žalitelj smatra da je to isključivo pogreška prvostupanjskog tijela tako da ima pravo i na taj trošak. Žalitelj stoga predlaže ovom Sudu prvostupanjsko rješenje preinačiti i priznati mu ove troškove, te potražuje i trošak ove žalbe u iznosu od 625,00 kuna.

3. Žalba je osnovana.

4. Odlučujući o žalbi, te ispitujući pobijano rješenje u smislu odredbe članka 202. stavka 1. i članka 211. stavka 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine, broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), ovaj Sud je utvrdio da prvostupanjsko tijelo državne uprave koje vodi prekršajni postupak nije donijelo pravilnu odluku o troškovima postupka koji se odnose na trošak pristupa glavnoj raspravi i trošak podneska, a na što osnovano žalitelj ukazuje.

5. Naime, prvostupanjsko tijelo državne uprave koje vodi prekršajni postupak svoju odluku o odbijanju zahtjeva za naknadu troškova za obranu okrivljenika na glavnoj raspravi 15. svibnja 2019. obrazlaže kako na navedenoj glavnoj raspravi nije iznesena obrana uredno pozvanih okrivljenika koji nisu došli, niti su izvođeni dokazi, a glavna rasprava prekinuta je na prijedlog nazočnog branitelja i to zbog poslovnih obveza odgovorne osobe u pravnoj osobi.

6. Ovakva odluka prvostupanjskog tijela državne uprave koje vodi prekršajni postupak je pogrešna, jer je prema stanju spisa razvidno da predmetna glavna rasprava nije odgođena, već je ista održana te je nakon što je navedeno da se postupak vodi u povodu prigovora okrivljenika protiv prekršajnog naloga PN 115/18 i što je u prigovoru navedeno, da se rješenjem isti stavlja izvan snage i tako postaje optužnim prijedlogom i da se provodi redovni prekršajni postupak. Branitelj okrivljenika uredno je pristupio glavnoj raspravi te je nakon gore navedenog, predložio ispitivanje svjedoka u dokaznom postupku. Stoga neovisno o tome je li iznesena obrana okrivljenika i tko je predložio prekid glavne rasprave, okrivljeniku pripada za obranu na toj glavnoj raspravi pravo na puni trošak prema Tbr. 4. točke 1. alineje 9. u vezi s Tbr. 7. toč. 1. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine“, br. 138/23 - dalje u tekstu Tarifa), kao i pripadajući iznos PDV-a (Tbr. 46.). Napominje se da prvostupanjsko tijelo državne uprave koje vodi prekršajni postupak prilikom ponovnog odlučivanja o osnovanosti zahtjeva za naknadu troškova prekršajnog postupka, treba primijeniti ovu Tarifu.

7. U odnosu na žalbeni navod kojim žalitelj osporava odluku prvostupanjskog tijela državne uprave koje vodi prekršajni postupak o odbijanju dosude troška podneska od 24. svibnja 2019., jer da takav podnesak nije dostavljen Vijeću, ističe se kako je iz preslike podneska dostavljenog uz žalbu, a kojeg su okrivljenici po branitelju ČD dostavili Područnom carinskom uredu Rijeka vidljivo da je zaprimljen pri navedenom uredu 24. svibnja 2019. što je vidljivo iz prijemnog štambilja ureda, te da je navedena klasa: 471-01/17-18/2189. Kako je iz podneska vidljivo da se odnosi upravo na prekršajni nalog u povodu kojeg je vođen ovaj prekršajni postupak, to će prvostupanjsko tijelo državne uprave koje vodi prekršajni postupak utvrditi osnovanost traženog troška.

8. Zbog navedenog, valjalo je prihvatiti žalbu okrivljenika i na temelju odredbe članka 211. stavka 2. točke 3. Prekršajnog zakona, ukinuti prvostupanjsko rješenje u pobijanom dijelu, te predmet vratiti prvostupanjskom tijelu državne uprave koje vodi prekršajni postupak na ponovno odlučivanje u kojem će voditi računa o razlozima ovog drugostupanjskog rješenja, te će u skladu s utvrđenim donijeti novu na zakonu osnovanu i valjano obrazloženu odluku, pri čemu će u sklopu nove odluke o troškovima odlučiti i o zahtjevu za naknadu troškova sastavljanja žalbe protiv pobijanog rješenja od 23. lipnja 2022.

9. Zbog navedenog, riješeno je kao u izreci.

U Zagrebu 13. veljače 2025.

Zapisničarka:

Predsjednik vijeća:

Ksenija Šupe Vukadinović v.r.

Mladen Genc v.r.

Rješenje se dostavlja Ministarstvu financija Republike Hrvatske, Carinskoj upravi, Područnom carinskom uredu Rijeka, Vijeću za prekršaje u 4 otpravka: za spis, okrivljenu odgovornu osobu i branitelja.