Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Broj: Ppž-11252/2024
Zagreb
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Renate Popović, predsjednice, te Davorka Kučana i Drage Klasnića, članova vijeća, uz sudjelovanje Nade Horvatović u svojstvu više sudske savjetnice specijalistice, zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog ĆB, zbog prekršaja iz članka 229. stavka 3. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22. i 133/23.) rješavajući o žalbi okrivljenika, protiv presude Općinskog suda u Kutini od 10. listopada 2024., broj: Pp-861/2023, u sjednici vijeća održanoj 13. veljače 2025.
p r e s u d i o j e
I U povodu žalbe okr. ĆB, a po službenoj dužnosti, preinačuje se prvostupanjska presuda, te se izriče:
Na temelju članka 182. točke 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07.,39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.) okr. ĆB (osobni podaci kao u prvostupanjskoj presudi)
OSLOBAĐA SE OPTUŽBE
da do dana 27. lipnja 2022. na zahtjev - obavijest o prometnom prekršaju Postaje prometne policije Kutina Klasa: 211-07/22-8/7637 od 24. svibnja 2022., kao vlasnik osobnog vozila reg. oznaka [registarska oznaka] nije dao podatke o identitetu osobe kojoj je bilo povjereno na upravljanje to vozilo u vrijeme počinjenja prekršaja 16. travnja 2022. u 18,19 sati u mjestu Kutinska Slatina, Ulica S. Kefelje kod kbr. 15,
- pa da bi time počinio prekršaj iz članka 229. stavka 3. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
II Uslijed gornje odluke, žalba okrivljenika je bespredmetna.
III Na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točaka 2. do 5. i točke 7. ovoga Zakona padaju na teret proračunskih sredstava.
Obrazloženje
1. Uvodno citiranom prvostupanjskom presudom okr. ĆB proglašen je krivim da je, na način činjenično opisan u izreci te presude, počinio djelo prekršaja iz članka 229. stavka 3. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te je kažnjen uz primjenu instituta ublažavanja novčanom kaznom u iznosu od 80,00 eura.
1.1. Istom presudom okrivljenik je obvezan na plaćanje troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eura.
2. Protiv te presude okrivljenik je podnio pravodobnu žalbu, putem branitelja iz Odvjetničkog društva CVRKOVIĆ & PARTNERI d.o.o. u Vukovaru, zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i odluke o kazni.
3. Žalitelj predlaže da se iz razloga navedenih u žalbi, ista prihvati.
4. Žalba je bespredmetna.
5. Rješavajući predmet te ispitujući pobijanu presudu u smislu odredbe članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona po službenoj dužnosti, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske je utvrdio da je prvostupanjski sud na štetu okrivljenika počinio povredu materijalnog prekršajnog prava u pitanju iz članka 196. točke 1. Prekršajnog zakona, budući da djelo kako je činjenično opisano u izreci pobijane presude, po propisu nije prekršaj.
6. Odredbom članka 229. stavka 3. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je:
(3) Vlasnik vozila dužan je, na zahtjev policijskog službenika ili službene osobe jedinice lokalne samouprave koja obavlja poslove iz članka 5. stavka 4. ovoga Zakona, dati vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, a pritom se dostava podataka o više osoba koje su upravljale
vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja ne smatra dostavom vjerodostojnih podataka o identitetu osobe kojoj je dao vozilo na upravljanje.
(7) Novčanom kaznom u iznosu od 5.000,00 do 15.000,00 kuna kaznit će se za prekršaj vlasnik vozila ili odgovorna osoba u pravnoj osobi ako, u roku od 15 dana, ne da vjerodostojan dokaz o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja.
7. Ističe se da je zakonski opis, odnosno kvalificiranje prekršaja, podvođenje odlučnih činjenica sadržanih u činjeničnom opisu djela pod biće odgovarajućeg prekršaja, pri čemu sve odlučne činjenice moraju biti navedene u činjeničnom opisu prekršaja. U nedostatku nekog od konstitutivnih elemenata bića djela u činjeničnom opisu, tako opisano djelo nije prekršaj.
8. Budući da činjenični opis djela naveden u izreci pobijane presude ne sadrži dan zaprimanja obavijesti o počinjenom prekršaju i određenje roka od 15 dana u kojem bi okrivljenik bio dužan dostaviti vjerodostojan podatak o vozaču, to činjenično opisano postupanje ne sadrži sve bitne elemente inkriminiranog prekršaja, pa je prvostupanjski sud donoseći odluku kojom je okrivljenika proglasio krivim za prekršaj iz citirane zakonske odredbe, povrijedio prekršajno materijalno pravo na štetu okrivljenika, na koju ovaj sud pazi po službenoj dužnosti.
9. Takav nedostatak činjeničnog opisa u izreci pobijane presude ne može se otkloniti u povodu žalbe podnesene samo u korist okrivljenika, iako optužni akt sadrži valjani opis djela, jer se presuda u tom slučaju ne smije izmijeniti na njegovu štetu, u smislu odredbe članka 202. stavka 4. Prekršajnog zakona.
10. Zbog navedenih razloga, ovaj sud je preinačio prvostupanjsku presudu i okrivljenika na temelju odredbe članka 182. točke 1. Prekršajnog zakona oslobodio od optužbe za predmetno djelo, a uslijed te odluke troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.
11. Stoga je, na temelju odredbe članka 207. Prekršajnog zakona, odlučeno kao u izreci ove presude.
U Zagrebu 13. veljače 2025.
Zapisničarka:
Predsjednica vijeća:
Nada Horvatović, v. r.
Renata Popović, v. r.
Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Kutini u 5 otpravaka: za spis, okrivljenika, branitelja i tužitelja.
