REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj: R1-197/2021-32

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Općinski građanski sud u Zagrebu, po sucu toga suda Petri Brkljačić, kao sucu pojedincu, u izvanparničnom predmetu predlagatelja ES, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], protiv protustranke VS, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupanog po punomoćniku Rajku Markoviću, odvjetniku iz Zagreba, radi razvrgnuća suvlasničke zajednice nekretnina, dana 13. veljače 2025.

r i j e š i o  j e

I. Razvrgava se suvlasnička zajednica nekretnine upisane u zemljišnim knjigama ovog suda kao kčbr. [katastarska čestica] oznake Zagreb, Bakaračka ulica ukupne površine 177 m2 od čega dvorište 19 m2, dvorište 58 m2 i kuća, Zagreb, Bakaračka ulica 5, 100 m2 upisana u zkul. [broj ZK uloška] k.o. 335312 Granešina, a koja nekretnina je u zemljišnim knjigama upisana kao suvlasništvo ES, OIB: [osobni identifikacijski broj] [adresa] u 9/16 dijela te TS OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], u 7/16 dijela

CIVILNOM DIOBOM

- sudskom javnom prodajom tako da se postignuta prodajna vrijednost podijeli između stranka prema suvlasničkim omjerima upisanim u zemljišne knjige.

II. Određuje se ukupni trošak predmetnog izvanparničnog troška u iznosu od 978,54 EUR te se nalaže protustranci isplatiti predlagatelju na ime troška predmetnog postupka iznos od 428,11 EUR, u roku 15 dana.

Obrazloženje

1. Predlagatelj je podnio ovom sudu dana 9. travnja 2021. godine prijedlog za razvrgnuće suvlasničke zajednice nekretnina opisanih u točki I izreke ovog rješenja, a koje se nalaze u suvlasništvu predmetnih stranaka, navodeći da je prije podnošenja prijedloga sa protustrankom postigao usmeni dogovor o fizičkoj podjeli predmetne nekretnine od koje je protustranka naknadno odstupila radi čega predlaže usmeni dogovor stranaka o pravu korištenja zasebno formiranih građevinskih cjelina proglasiti pravno valjanima i obvezujućima za obje stranke, naložiti strankama da troškove podjele objekta i odvajanja priključaka snose u skladu sa postojećim suvlasničkim udjelima a podredno ukoliko sud ne prihvati navedeno predlaže razvrgnuti suvlasničku zajednicu nekretnine civilnom diobom.

2. Na ročištu dana 9. lipnja 2022. godine , a nakon provednog postupka uknjižbe predmetne nekretnine u zemljišne knjige uređuje svoj prijedlog na način da predlaže razvrgnuti suvlasničku zajednicu nekretnine civilnom diobom. Uz prijedlog dostavljen je i zemljišnoknjižni izvadak za predmetnu nekretninu kojim dokazuje suvlasništvo predmetnih stranaka na način kako je u prijedlogu navedeno.

3. Po dostavljenom prijedlogu protustranka se očitovala na način da se ne protivi provođenju postupka razvrgnuća (zapisnik od 9. lipnja 2022).

4. Odredbom čl. 47 st.1 Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima ("Narodne novine" br. 91/96, 73/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 143/12 i 152/14, 81/15 i 94/17 - u daljnjem tekstu ZVDSP) određeno je da suvlasnik ima pravo na razvrgnuće suvlasništva, ako je moguće i dopušteno te mu to pravo ne zastarijeva.

5. Odredbom čl. 50. ZVDSP propisano je da kada razvrgnuće provodi sud, on je u prvom redu vezan strogim zakonskim propisima, a podredno valjanim sporazumom stranaka o načinu razvrgnuća, ako takav postoji, a moguć je i dopušten, a i pravom na razvrgnuće isplatom koje bi imao pojedini suvlasnik na temelju pravnog posla ili zakona s time što će sud ako nije glede načina vezan u smislu čl. 1 ovog članka sud djeljive pokretnine dijeliti fizički, a nekretnine geometrijski, a ako navedena dioba nije moguća bez znatnog umanjenja vrijednosti, sud će odlučiti da se stvar proda na javnoj dražbi ili na drugi prikladan način a dobiveni iznos podijeliti razmjerno suvlasničkim dijelovima(civilna dioba).

6. Postupajući sukladno navedenoj zakonskoj odredbi sud je rješenjem od 21. srpnja 2022. godine usvojio dokazni prijedlog predlagatelja za provođenjem očevida na licu mjesta te građevinsko vještačenje na okolnost mogućnosti geometrijske diobe nekretnine, i na okolnost utvrđenja visine tržišne vrijednosti nekretnine, te je za vještaka imenovao stalnog sudskog vještaka za graditeljstvo, Gorana Koricu.

7. Na očevidu dana 21. listopada 2022. godine izvršen je uvid u nekretninu koja je predmet razvrgnuća te je ista zapisnički opisana.

8. Uvidom u nalaz i mišljenje stalnog sudskog vještaka Gorana Korice od 16. studenoga 2022. godine vještak je analizirao mogućnost geometrijske diobe nekretnine sukladno upisanim suvlasničkim omjerima predmetnih stranaka na način da je naveo da se ista ne može podijeliti geometrijski prema uknjiženim suvlasničkim omjerima, ali da je moguće nekretninu podijeliti u dvije funkcionalne samostalne stambene cjeline, jednu u prizemlju i jednu na katu i potkrovlju te je dao prijedlog navedene diobe , ali uz provođenja minimalnih izmjena postojećih instalacija te uz nadoknadu predlagatelja prema protustranci razlike od 1,04/16 idealnog suvlasničkog dijela, što predstavlja razliku u suvlasničkim omjerima predloženoga stanja od 10,04/16 suvlasničkog dijela i upisanog stanja od 9/16 suvlasničkog dijela, a koja razlika predstavlja iznos od 64.400 Kn tj. 8.547 EUR. Iz nalaza i mišljenja također je utvrđena tržišna vrijednost cijele nekretnine na dan vrednovanja koja iznosi 1.020.000,00 kn.

9. Na ročištu dana 10. veljače 2023. godine predlagatelj se načelno ne protivi procjeni predmetne nekretnine no stavlja primjedbe u odnosu na eventualni prijedlog određivanja posebnih stambenih cjelina te prijedlog vještaka u odnosu na isplatu s osnova veće površine, dok se protustranka takvoj diobi ne protivi pod uvjetom da predlagatelj na nju pristane.

10. Podneskom od dana 21. veljače 2023. godine predlagatelj u bitnom ističe da je suglasan sa procjenom tržišne vrijednosti cijele nekretnine te prihvaća zaključak vještaka da nije moguća dioba po upisanim suvlasničkim omjerima stranaka, dok ne prihvaća prijedlog podjele na dvije samostalne stambene jedinice uz nadoplatu razlike vrijednosti protustranci.

11. U svojem pisanom očitovanju od 4. svibnja 2024 te usmenom saslušanju na ročištu 20. studenoga 2024. godine vještak u bitnom navodi da nije moguća geometrijska dioba nekretnine prema upisanim suvlasničkim udjelima stranaka te da je moguća civilna dioba, a da je tržišna vrijednost u vrijem izrade nalaza i mišljenja 135.377,26 eura.

12. Navedenom nalazu i mišljenju stranke se u navedenom dijelu nisu protivile, a sud nije uzeo u obzir kao relevantan dio nalaza u kojem vještak daje prijedlog geometrijske diobe nekretnine uz nadoplatu razlike tržišne vrijednosti suvlasničkom udjela protustranci, jer se stranke na takav prijedlog nisu sporazumno pristale, a nisu ispunjene ni zakonske pretpostavke za razvrgnuće suvlasničke zajednice isplatom niti je takav zahtjev uopće postavljen..

13. Stoga je sud u cijelosti prihvatio nalaz i mišljenje stalnog sudskog vještaka Gorana Korice, obzirom da je isti sačinjen nakon što je vještak izvršio uvid u dokumentaciju u spisu te stanje nekretnina na očevidu, a da je samo vještvo učinjeno sukladno pravilima struke, objektivno i obrazloženo.

14. Stoga je, obzirom na prijedlog predlagatelja za civilnom diobom nekretnine te nakon utvrđenja vještaka da geometrijska dioba nekretnine nije moguće temeljem čl. 50 ZVDSP, riješeno da se nekretnine koje su predmet razvrgnuća razvrgnu civilnom diobom sudskom javnom prodajom.

15. Uz prijedlog kojim se predlaže razvrgnuće suvlasničke zajednice nekretnine predlagatelj predlaže i naknadu troška predmetnog postupka prema troškovniku u kojem predlaže naknadu troška vještačenje i izlaska sudske komisije.

16. Temeljem čl. 54. ZVDSP troškove snose suvlasnici razmjerno svojim suvlasničkim dijelovima, ako zakon ili njihov sporazum ne određuje drugačije.

17. Kako je postupak razvrgnuća suvlasničke zajednice nekretnina u interesu obje stranke kao suvlasnika nekretnine, a ukupan trošak postupka u dijelu koji se odnosi na vještačenje i izlazak sudske komisije na očevid iznosi 978,54 EUR, s time da se iznos od 327,80 KN tj 49,48 EUR odnosi na troškove očevida, a iznos od 7.000,00 tj. 929,06 kn na troškove vještačenja, valjalo je trošak razvrgnuća podijeliti razmjerno suvlasničkim omjerima stranaka na predmetnim nekretninama pa je predlagatelj dužan snositi dio trošak u omjeru od 9/16 dijela, a protustranka u omjeru od 7/16 dijela slijedom čega je sud kao zajednički trošak postupka utvrdio iznos troška vještačenja i sudske komisije koji ukupno iznosi 7.372,80 kn tj. 978,54 EUR te je dosudio isti razmjerno suvlasničkim omjerima upisanim u zemljišne knjige i odlučio kao u točci II. izreke ovog rješenja.

U Zagrebu 13. veljače 2025.

Sudac:

Petra Brkljačić

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja je dopuštena žalba. Žalba se podnosi ovome sudu pisano u četiri (4) istovjetna primjerka u roku od petnaest (15) dana od dana primitka pisanog otpravka ovog rješenja, a o njoj odlučuje nadležni županijski sud.

DNA:

1. Predlagatelju uz Rješenje - pristojba na prijedlog 398,17 eur, Rješenje – pristojba na odluku 398,17 EUR

2. Protustranci po pun.

U Zagrebu, 13. veljače 2025.