REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU

Stalna služba u Kaštel Sućurcu

Poslovni broj: Pp-527/2024-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu – Stalna služba u Kaštel Sućurcu, po sucu Draženu Kapisodi, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Marije Đirlić, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika GG, zbog prekršaja iz čl. 293. i čl. 228, sve Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), po žurnom postupku započetom 05. prosinca 2024. godine u nazočnosti okrivljenika, postupajući po optužnom aktu (pobijanom prekršajnom nalogu) PU Šibensko-kninske Policijske postaje Knin Klasa: 211-07/22-3/18067 Urbroj: 511-13- 10-22-1 od 12. rujna 2022. godine, nadležan po čl. 94. i čl. 98. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 - nastavno PZ-a), dana 13. veljače 2025,

p r e s u d i o  j e

OKRIVLJENIK GG, sin G i C djevojački E, rođen **.**.1968. u [adresa], s prebivalištem u [adresa] – [adresa], državljanin RH-a, OIB: [osobni identifikacijski broj], ovlaštenik OPG-a, oženjen, otac dvoje djece, pismen, sa završenom SSS, lošeg imovnog stanja, prekršajno nesankcioniran,

I

Primjenom čl. 183. i čl. 222. PZ-a,

k r i v  j e

a) što je 17. rujna 2022. godine oko 11,40 sati u Golubiću, upravljajući osobnim vozilom marke „Opel“ reg. ozn. [registarska oznaka] Ulicom Rončevići iz smjera sjeverozapada prema jugoistoku, dolaskom do raskrižja s Ulicom Živkovići, neoprezno ušao u to raskrižje i poduzeo skretanje prema jugu, čime je presjekao smjer kretanja kombi-vozila marke „Citroen“ reg. ozn. [registarska oznaka] koje mu je, zadržavajući smjer kretanja iz smjera juga prema sjeveru, dolazilo Ulicom Živkovići s desne strane i imalo prednost prolaska, pri čemu je došlo do sraza prednje-lijeve strane vozila reg. ozn. [registarska oznaka] s lijevom-bočnog stranom tovarnog prostora reg. ozn. [registarska oznaka], s posljedičnom materijalnom štetom na oba vozila

dakle, kao vozač, postupio je suprotno odredbama čl. 57. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i izazvao prometnu nesreću s materijalnom štetom,

...

čime je počinio prekršaj iz čl. 293. st. 1. u svezi s čl. 57. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po istim odredbama, pa se, temeljem citiranih zakonskih odredbi, uz primjenu čl. 37. PZ-a,

o s u đ u j e

NA NOVČANU KAZNU U IZNOSU OD 250,00 € (dvjestopedeset eura).

Okrivljenik je izrečenu mu novčanu kaznu dužan uplatiti u roku od 3 mjeseca po pravomoćnosti ove odluke u korist Republike Hrvatske, na IBAN (prema priloženoj uplatnici), jer će se u suprotnom postupiti sukladno čl. 34. PZ-a.

Sukladno čl. 152. st. 3. PZ-a, okrivljenik se upozorava da će se izrečena kazna smatrati u cijelosti uplaćenom, ukoliko u ostavljenom roku (prema priloženoj uplatnici) uplati dvije trećine izrečene novčane kazne.

Odbija se, kao neosnovan, prijedlog ovlaštenog tužitelja za izricanjem propisane zaštitne mjere.

Temeljem čl. 138. st. 1. i 2. toč. 3, te čl. 139. st. 3. PZ-a, okrivljenik je na ime troškova prekršajnog postupka dužan, u roku od 3 mjeseca po pravomoćnosti ove odluke, uplatiti u korist Republike Hrvatske, na IBAN (prema priloženoj uplatnici), paušalni iznos paušalni iznos od 40,00 € (četrdeset eura), sve uz prijetnju ovrhe.

II

Primjenom čl. 182. i čl. 222. PZ-a,

o s l o b a đ a s e o p t u ž b e,

b) da bi upravljao vozilom s važećom vozačkom dozvolom Republike Srpske serijskog broj: [serijski broj], a da kao hrvatski državljanin s prebivalištem u [adresa] ne bi zamijenio navedenu vozačku dozvolu u roku od godine dana od ulaska u Republiku Hrvatsku, čime bi počinio prekršaj iz čl. 226. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po čl. 226. st. 4. istog zakona.

pa da bi time počinio prekršaj iz čl. 226. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

Obrazloženje

1) PU Šibensko-kninska Policijska postaja Knin (nastavno ovlašteni tužitelj) dostavila je, povodom pravodobnog prigovora okrivljenika, ovom sudu na odluku citirani prekršajni nalog, kojim je GG proglašen krivim i sankcioniran (ukupnom novčanom kaznom u tadašnjem iznosu od 4.500,00 kn, uz izricanje zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od jednog mjeseca), te obvezan na naknadu troška izdavanja prekršajnog naloga u tadašnjem iznosu od 500,00, zbog prekršaja činjenično i pravno pobliže opisanih u izreci ove presude.

...

2) Odlukom Visokog prekršajnog suda RH broj: 31-Su-302/2023-3 od 24. travnja 2023. godine, Općinskom prekršajnom sudu u Splitu ustupljeno je 806 prekršajnih predmeta Općinskog suda u Šibeniku, pa tako i ovaj predmet, koji se početno vodio pod poslovnim brojem: Pp-2965/2022. Predmet je potom dužila referada sudske savjetnice Jelene Šarić, da bi na koncu spis bio presigniran uredujućoj sudskoj referadi.

3) Povodom pravodobnog i dopuštenog prigovora okrivljenika, za koji je trebalo uzeti da je podnesen zbog poricanja prekršaja, sud je pobijani prekršajni nalog stavljen je izvan snage i proveo odgovarajuće provjere, a potom je zatraženo zamolbeno ispitivanje okrivljenika.

4) Provedenom provjerom, utvrđeno je da se okrivljenik ne vodi u prekršajnoj evidenciji.

5) Okrivljenik je pred zamolbenim sudom ispitan 05. prosinca 2024. godine. Tom prilikom, propustom kod uzimanja obrane, okrivljenik se očitovao samo glede prekršaja iz čl. 293. st. 1. u svezi s čl. 57. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

Okrivljenik se nije upustio u osporavanje za uzrokovanje ove prometne nezgode. Nije osporavao dinamiku prometne nesreće i dinamiku iste. Pri tom, istakao je da navedeno raskrižje nije u dovoljnoj mjeri pregledno i da bi bilo nužno postaviti prometno ogledalo. Tvrdi da je drugi sudionik nezgode vozio dosta brzo. Žao mu je zbog propusta. Sugerira kako je njegova odgovornost ipak minimalna.

Moli za ublažavanje novčane kazne i da mu se ne izriče zaštitna mjera, jer mu je mogućnost upravljanja osobnim vozilom neophodna za vođenje OPG-a, što mu predstavlja izvor prihoda.

6) Po povratku spisa, ovaj sud je izvršio dodatne provjere i izvršio uvid u cjelokupnu dokumentaciju spisa.

7) Po ovako provedenom postupku sud je, shodno čl. 222. st. 3. PZ, ocijenio je stanje spisa zrelim za presuđenje.

8) Članak 293. st. 1. i 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, glasi: „(1) Za prekršaje iz ovoga Zakona kojima je izazvana prometna nesreća samo s materijalnom štetom, kaznit će se počinitelj prekršaja novčanom kaznom propisanom za taj prekršaj uvećanom za iznos od 130,00 eura.

(2) Ukoliko je prekršajem izazvana prometna nesreća u kojoj ima ozlijeđenih osoba, kaznit će se počinitelj prekršaja novčanom kaznom propisanom za taj prekršaj uvećanom za iznos od 260,00 eura.“

9) Članak 57. st. 1. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, glasi: „(1) Na raskrižju cesta iste važnosti ili u susretu s drugim vozilom vozač je dužan propustiti vozilo koje nailazi s njegove desne strane.

(7) Novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač ako postupi suprotno odredbama ovoga članka.“

...

10) Kada je u pitanju prekršaja iz čl. 293. st. 1. u svezi s čl. 57. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kako sud nije našao da okrivljenik priznanjem želi postići bilo kakvu nedopuštenu svrhu, ocijenio je stanje stvari dovoljno razjašnjenim za donošenje odluke o prekršaju i bez posebnog dokazivanja priznatih činjenica. 11) Stoga je nesporno da je okrivljenik odgovoran za počinjenje tog prekršaja. 12) Okolnosti na koje se okrivljenik poziva, čega je ovaj i sam svjestan, ne ispričavaju ga od protupravnosti postupanja i odgovornosti, ali predstavljaju bitno olakotne okolnosti.

13) Budući je nesporno da su se u djelovanju okrivljenika stekla sva zakonska obilježja prekršaja koji mu se stavlja na teret, sud ga je, kao prekršajno odgovornog, za počinjenje tog prekršaja proglasio krivim, te mu je, temeljem citiranih zakonskih odredbi, izrekao novčanu kaznu ublaženu ispod propisanog posebnog minimuma, pa tako u iznosu od 250,00 €.

14) Pri odmjeravanju kazne sud je, sukladno čl. 36. PZ-a, imao u vidu stupanj krivnje okrivljenika, opasnost djela i svrhu kažnjavanja.

15) Pri tom, sud je našao kako postoje posebno izražene olakotne okolnosti, te da se svrha kažnjavanja može postići blažom novčanom kaznom od propisane, pa je u konkretnom slučaju primijenio čl. 37. PZ-a.

16) Okrivljeniku ide u prilog što do sada, prema prekršajnoj i sudskoj evidenciji, ne samo da nikad nije sankcioniran, već nikad niti procesuiran za bilo kakav prekršaj.

17) Prihvaćeni su navodi okrivljenika o okolnostima, za koje drži da mu idu u prilog i umanjuju odgovornost.

18) Također, ovdje treba uzeti u obzir protok vremena od učina.

19) Prihvaćeno je, kao uvjerljivo, okrivljenikovo očitovanje kod uzimanja osobnih podataka, glede osobne i obiteljske situacije, te imovnog stanja.

20) Imajući u vidu sve okolnosti koje okrivljeniku idu u prilog, sud je bio mišljenja kako u konkretnom slučaju ne postoji realna opasnost da će se okrivljeniku, pri upravljanju motornim vozilom, ponoviti istovrsni propust. Za pretpostaviti je da će izrečena novčana kazna u cijelosti polučiti svrhu specijalne, pa i generalne prevencije. Stoga je odbijen prijedlog ovlaštenog tužitelja za primjenom zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom.

21) Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na citiranim zakonskim propisima, a predstavlja paušalnu svotu, odmjerenu s obzirom na složenost i trajanje postupka, te imovne prilike okrivljenika.

22) Kada je u pitanju prekršaj iz čl. 226. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, sud je našao kako se okrivljeniku počinjenje ovog prekršaja ne može staviti na teret (nema djela).

...

23) Članak 226. st. 1. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, glasi: „(1) Stranac kojem je odobren privremeni ili stalni boravak u Republici Hrvatskoj i hrvatski državljanin koji se iz inozemstva vrati u Republiku Hrvatsku, a i osoblje diplomatskih i konzularnih predstavništava i misija stranih država i predstavništava međunarodnih organizacija u Republici Hrvatskoj, stranih trgovinskih, prometnih, kulturnih i drugih predstavništava te stranih dopisništava, mogu upravljati motornim vozilima na osnovi važeće inozemne vozačke dozvole za vrijeme do godinu dana od dana ulaska u Republiku Hrvatsku.

(4) Novčanom kaznom u iznosu od 60,00 eura kaznit će se za prekršaj osoba koja ne zamjeni inozemnu vozačku dozvolu u roku iz stavka 1. ovoga članka.“

24) Naime, iz činjeničnog opisa izreke optuženja (pobijanog prekršajnog naloga) ne proizlazi da bi se u postupanju okrivljenika stekla zakonska obilježja tog prekršaja. Ovo stoga što činjenični opis izreke optuženja ima bitne nedostatke. Ne sadrži konkretizirana zakonska obilježja tog prekršaja. Nije naveden datum okrivljenikovog nastanjenja u Republici Hrvatskoj, a sadržaj činjeničnog opisa izreke optuženja direktno se ne referira na postupanje suprotno stavku 1. članka 226. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, već na stavak 2. tog članka, za koji nije propisana kažnjivost.

25) Prema čl. 182. st. 1. toč. 1. PZ-a, presudom se okrivljenik oslobađa od optužbe, ako djelo za koje se optužuje po propisu nije prekršaj.

26) Stoga je sud, temeljem citirane zakonske odredbe, o protupravnosti postupanja okrivljenika i posljedičnoj odgovornosti za navedeni prekršaj, odlučio kao pod točkom II izreke ove presude.

U Kaštel Sućurcu, dana 13. veljače 2025. godine

ZAPISNIČARKA:

SUDAC:

Marija Đirlić, v.r.

Dražen Kapisoda, v.r.

Za točnost otpravka – ovlašteni službenik:

Marija Đirlić

POUKA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude, sukladno čl. 194. st. 2. PZ-a, žalba se može podnijeti samo zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji i drugim mjerama, u roku od 8 dana po primitku iste, Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu, a putem ovog suda. Žalba se podnosi u dva istovjetna primjerka, bez takse.

Ukoliko okrivljenik podnese žalbu i povodom iste bude potvrđena njegova odgovornost, osim troškova prvostupanjskog postupka, naplatit će mu se, sukladno čl. 138. st. 3. PZ-a, i paušalni trošak žalbenog postupka.

DOSTAVITI:

- okrivljeniku

- ovlaštenom tužitelju

- spis