Republika Hrvatska

Općinski sud u Čakovcu

Prekršajni odjel

Zrinsko-frankopanska 9

Broj: Pp-160/2025-13

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Čakovcu, Prekršajni odjel, po sutkinji Spomenki Zanjko Kolman, uz sudjelovanje zapisničarke Larise Hajdarović, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika IČ, zbog prekršaja iz čl. 22. st. 2. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, pokrenutog povodom optužnog prijedloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave međimurske, Policijske postaje Čakovec, pod brojem: Klasa: 211-07/25-5/2680, Ur. broj: 511-21-05-24-1 od 31. siječnja 2025., temeljem članka 183. st. 1. i primjenom čl. 222. Prekršajnog zakona (NN br.107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), u žurnom postupku, dana 13. veljače 2025., donio je i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: AČ, sin ĆČ i NČ, rođen **.**.1996., u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa]., po narodnosti I, državljanin RH, sa završenom oš, bez zanimanja, nezaposlen, neoženjen, bez djece, prekršajno kažnjavan, nije u drugom postupku,

k r i v  j e

I. što se 31. siječnja 2025., u 14,00 sati, u [adresa]., unatoč presudama Općinskog suda u Čakovcu, Prekršajnog odjela broj: 31. Pp-375/2024-5 od 01.03.2024., pravomoćna 16.03.2024. i broj: Pp-1882/2024-6 od 12.12.2024., pravomoćna 26.12.2024., ponovno nasilnički ponašao u obitelji tako da je na dvorištu prvo fizički nasrnuo na brata BČ, te ga zatvorenom šakom udario u trbuh i pozivao da se potuku, dok je u ruci držao metalnu šipku i pri tome mu glasno vikao da će "svim ukućanima jebati majku, da ih jebe u usta, da ima takav kurac da će ih sve boljeti", nakon čega je prišao sestri PČ i vrijeđao je pogrdnim riječima "jebem te u usta, imam veliki kurac, jebat ću te kurva, pička ti materina", radi čega je ona pobjegla u kuću, a takvim svojim ponašanjem je kod brata i sestre izazvao osjećaj uznemirenosti i prouzročio povredu dostojanstva,

dakle, u obitelji se ponovo, nasilnički ponašao kao brat prema bratu SČ i sestri PČ,

II. čime je počinio prekršaj iz čl. 10. st. 1. toč. 3. kažnjivo po čl. 22. st. 2. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (NN br. 70/17., 126/19.,114/22. i 36/24.),

pa mu se temeljem istog propisa i primjenom čl. 35. i 37. st. 1. Prekršajnog zakona,

i z r i č e

III. kazna zatvora u trajanju od 9 (devet) dana.

IV. Temeljem članka 40. st. 1. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se uračunava vrijeme provedeno u uhićenju i zadržavanju od dana 31. siječnja 2025., s početkom u 15,30 sati, pa do 07. veljače 2025., do 13,00 sati, kao 9 (devet) dana, tako da je izdržao kaznu zatvora u cijelosti.

V. Temeljem čl. . 3. u svezi čl. . 3. toč. a/ Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan u roku od 30 (trideset) dana od pravomoćnosti presude, nadoknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset) eura.

Ukoliko okrivljenik ne plati u određenom roku troškove postupka, troškovi postupka će se temeljem čl. . 1. Prekršajnog zakona, naplatiti prisilno.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava međimurska, Policijska postaja Čakovec, pod brojem: Klasa: 211-07/25-5/2680, Ur. broj: 511-21-05-24-1 od 31. siječnja 2025., podnijela je ovom Sudu optužni prijedlog protiv okrivljenika IČ, radi prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude.

2. Okrivljenik AČ, bio je uhićen 31.01.2025., u 15,30 sati, temeljem izvješća o uhićenju PP Čakovec, doveden na sud, ispitan, te mu je određeno zadržavanje rješenjem ovog suda broj Pp-160/2025-3 od 01.02.2025., do dana 13.02.2025., u 15,30 sati, koje zadržavanje je ukinuto rješenjem broj: Pp-160/2025-10 od 07.02.2025.

3. Okrivljenik AČ u obrani je iskazao da je jučer došao doma kad je policija bila na dvorištu. Nije točno da bi svojem bratu SČ rekao „u facu“ nešto ružno. Bio je na cesti sa A, a oni glasno razgovaraju. Ružno su govorili, to zna, a možda su oni to čuli. Nije točno da bi ružno govorio sestri PČ. Što se tiče oca ĆČ prema njemu nikada nije bio bezobrazan, otac je prema njemu bezobrazan. Kad se razljuti baca mu kamenje i svašta drugo, a on pobjegne, sakrije se i čeka da se on smiri i onda dođe doma, "možete mi to zamjeriti, ne možete"?!

3.1. Na pitanja suda okrivljenik AČ je odgovarao, da li ste do sada već bili kažnjeni za obiteljsko nasilje – da bio sam kriv. Da li ste fizički nasrnuli na brata BČ jučer – nisam. Da li ste brata BČ zatvorenom šakom udarili u trbuh – nisam. Da li ste brata pozivali da se tučete i u ruci ste držali metalnu šipku – nisam. Da li ste mu tom prilikom vikali „svim ukućanima jebati majku, da ih jebe u usta da ima takav kurac da će ih sve boljeti“, da li ste to vikali bratu – nisam. Da li ste sestru PČ vrijeđali pogrdnim riječima „jebem te u usta, imam veliki kurac, jebaću te kurva, pička ti materina“ – nisam. Da li ste metalnom šipkom koju ste imali u ruci mahali, vikali i pozvali na fizički obračun oca ĆČ – to je laž. Da li je kod kuće bila doma tvoja majka – da, bila je policija i moja majka.

3.2. Okrivljenik AČ dopunio je obranu te naveo da su svi u svemu malo pretjerali, nije toliko kriv kako to piše, jedino što je bilo je da se posvadio s bratom i na to su zaboravili, a to je normalno, jer su za pet minuta dobri.

4. U dokaznom postupku ispitan je svjedok – žrtva nasilja BČ, brat okrivljenika, koji je propisno upozozoren na blagodat nesvjedočenja pristao svjedočiti i iskazao da se toga dana posvađao sa bratom IČ, ali se ne sjeća zbog čega. Naguravali su se i on ga je rukom udario u trbuh. Okrivljenik mu je vikao da je budala i vrijeđao ga. Vikao je „ jebaću te u usta“. Ne zna zbog čega on to radi. Naveo je da se osjeća loše kad mu on tako ružno viče i vrijeđa. Živi i povremeno zaradi novce, a od HZSR dobije 250,00 eura mjesečno. Ponekad je u dobrim odnosima sa bratom IČ. Ovakvo ponašanje prema njemu dogodilo se drugi puta, a inače se AČ često ne ponaša tako i ne viče. Ne zna zašto se tako ponašao taj dan.

4.1. U dokaznom postupku provedeno je suočenje između okrivljenika VČ i svjedoka BČ. Okrivljenik: „ moj brat je prema meni ljut, on ima i papire za bolest, ja mu mogu nešto reći, izvrijeđati ga i otići“. Svjedok: „pa nije bilo ništa strašno, ja ti mogu to oprostiti“.

5. U dokaznom postupku ispitana je svjedokinja – žrtva nasilja PČ, sestra okrivljenika, koja je propisno upozozorena na blagodat nesvjedočenja pristala svjedočiti i iskazala da živi u svojoj kućici, imaju zajedničko dvorište sa roditeljima, a braća BČ i AČ žive u kući od roditelja, oni nemaju svoje kuće. Te zgode bila je u šetnji sa svojim zaručnikom, a kad se vratila doma, brat AČ vikao je jako ružno, da će svima „jebati majku, jebem vas u usta, da ima takav kurac da će ih sve boljeti i pičku materinu“. Mislila je da je to brat njoj vikao i zbog toga je pozvala policiju. Kad je policija odvela brata VČ susjedi su vikali na nju, da AČ to nije vikao njoj, nego je to vikao na ulici, da se to nije ticalo nje. AČ je bio na cesti kad je to vikao, a ona je po toj cesti došla prema doma. Krivo je ispričala policiji da ju je AČ vrijeđao tim ružnim riječima. Susjedi su čuli da je brat i prije vikao te ružne riječi. Vidjela je samo dio događaja između braće VČ i BČ, kad su se naguravali i udarali, a metalnu šipku je brat AČ uzeo negdje na cesti. Prema njoj AČ nije mahao metalnom šipkom. Ocu ĆČ ispričala je o tome što se dogodilo između VČ i BČ, a on je vikao na njih da se ne smiju tući jer u braća. AČ je vikao da su se pomirili. Nije vidjela da bi AČ šipkom mahao prema ocu. Nije se točno mogla izjasniti o tome da li je AČ pozivao oca da se ide tući ili je to samo tako vikao, čula je da je vikao i pozvao na tučnjavu, ali ne zna da li je to bilo upućeno ocu. Navela je da svom bratu oprašta ako je i njoj vikao i ako su se te riječi odnosile na nju. On baš nije „sav svoj“ i kad je došao iz zatvora isto se tako ponašao, a nigdje se ne liječi.

5.1. U dokaznom postupku pročitan je zapisnik o ispitivanju svjedokinje ŠČ od 31.01.2025. sa iskazom koji je dala policijskim službenicima nakon događaja, a koji zapisnik je sačinjen u skladu sa Zakonom. Svjedokinja je navela da je pozvala policiju da brata VČ preplaši, jer više nije mogla podnositi što on tako ružno viče, a riječ „kurva“, je rekla iz ljutnje, jer nije prestajao vikati ružne riječi, a ona se zbog toga osjećala jako loše.

5.2. U dokaznom postupku provedeno je suočenje između okrivljenika i svjedokinje PČ. Okrivljenik: „ ja sam shvatio da mi se sestra želi ispričati jer je sve krivo razumjela“. Svjedokinja: „ ja bratu opraštam“.

6. U dokaznom postupku ispitan je svjedok – žrtva nasilja EČ, otac okrivljenika, koji je propisno upozozoren na blagodat nesvjedočenja pristao svjedočiti i iskazao da nije bio doma kad su se međusobno „zakačili“ sinovi AČ i BČ. Nije bio doma kad se to događalo, a njegova kćerka je zvala policiju, ali nije trebala jer nije bilo ništa tako strašno. Sin AČ je imao neku šipku u ruci i time je mahao, ali on se nije osjećao ugroženim. Nije točno razumio što je on vikao vani i nije mogao točno reći. Sin AČ je dobar dečko, samo bi bilo bolje da se ne naljuti na takav način, a naljuti se samo u posebnim prilikama i on mu sve oprašta.

6.1. Na pitanja suda svjedok EČ je odgovarao, da li ste čuli da je sin AČ vikao „da će svim ukućanima jebati majku, da ih jebe u usta, da ima takav kurac da će ih sve boljeti“, da je vikao sestri PČ „jebem te u usta, imam veliki kurac, jebaću te kurva, pička ti materina“ – nisam to čuo.

6.2. U dokaznom postupku pročitan je zapisnik o ispitivanju svjedoka ĆČ od 31.01.2025. sa iskazom koji je dao policijskim službenicima nakon događaja, a koji zapisnik je sačinjen u skladu sa Zakonom. Svjedok ĆČ je naveo da nije obraćao pažnju na to što je on vikao vani, a kćerka nije trebala zvati policiju, nije je napao i nije je uradio, a zbog riječi nije trebala zvati policiju.

6.3. U dokaznom postupku provedeno je suočenje između okrivljenika i svjedoka ĆČ. Okrivljenik: „ sa tom šipkom nisam imao neku posebnu namjeru“. Svjedok: „nemam kaj komentirati to što je rekao sin, znam ga ponekad malo naganjati“.

7. U dokaznom postupku ispitana je svjedokinja NČ, majka okrivljenika, koja je propisno upozorena na blagodat nesvjedočenja pristala svjedočiti i iskazala da će sada reći sve po istini i neće lagati. Navela je da mora reći da je njezina kćerka PČ dosta agresivna i da je zvala policiju, a nije trebala zvati, jer nije bilo potrebno zvati policiju. Kad je policija došla htjela im je ispričati sve kako je bilo, ali joj nisu dopustili, rekli su joj da brani sina VČ. Pitala je sinove što je to bilo između njih, kad oni nisu bili doma, pa su rekli da su se nešto malo međusobno „pošiknuli“ i smirili su se. Kad je počela kuhati u kuću je utrčala uznemirena kćerka PČ, zgrabila mobitel i pozvala policiju. Istina, bila je neka šipka na podu kod ograde, a tamo je bio sin AČ sa prijateljima i nešto su se „zajebavali“, ali za to nije trebalo zvati policiju.

7.1. Na pitanja suda svjedokinja NČ je odgovarala, da li ste čuli da je sin AČ vikao kakve ružne riječi – nisam, nije vikao. Da li ste čuli da je vikao „da će svim ukućanima jebati majku, da ih jebe u usta, da ima takav kurac da će ih sve boljeti“, da je vikao sestri PČ „jebem te u usta, imam veliki kurac, jebaću te kurva, pička ti materina“ – nisam ja to čula, a kako bi to čula, ja to ne bih dozvolila, ne bih šutjela. Da li ste čuli da je sin AČ vikao i pozivao svoga oca ĆČ da izađe iz kuće na tučnjavu – nisam to čula. Da li znate da je vaš sin AČ bio već kažnjavan – da znam, tada nije imao mira i onda sam ja zvala policiju.

7.2. U dokaznom postupku provedeno je suočenje između okrivljenika IČ i svjedokinje NČ. Okrivljenik: „nema što komentirati što je majka izjavila“. Svjedokinja: „ja sam rekla po istini i nisam lagala“.

8. U dokaznom postupku je izvršen uvid u obavijest počinitelju prekršaja od 31.01.2025., izvješće o uhićenju od 31.01.2025., presude Općinskog suda u Čakovcu, Prekršajnog odjela broj: 31. Pp-375/2024-5 od 01.03.2024., pravomoćna 16.03.2024. i broj: Pp-1882/2024-6 od 12.12.2024., pravomoćna 26.12.2024. te potvrdu Ministarstva pravosuđa i uprave, Uprava za kazneno pravo, Sektor za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Služba za evidencije i pomilovanja, Odjel za prekršajne evidencije, Klasa:740-04/25-02/20669 Ur. broj: 514-05-02-01-02-25-02 od 12.02.2025. o kažnjavanosti okrivljenika.

9. Provedeni dokazni postupak zaključen je na osnovu provedenih dokaza, te je donijeta presuda kojom je okrivljenik proglašen krivim i kažnjen za počinjeno prekršajno djelo.

10. Člankom 10. st. 1. toč. 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji propisano je da je psihičko nasilje koje je kod žrtve prouzročilo povredu dostojanstva ili uznemirenosti, a odredbom čl. 22. st. 2. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji propisano je da tko ponovi nasilje iz stavka 1. ovoga članka, kaznit će se za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od najmanje 900,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju od najmanje 30 dana.

11. U provedenom dokaznom postupku nesporno je utvrđeno:

- da je okrivljenik AČ, brat BČ i PČ, te sin EČ, dakle, radi se o članovima obitelji,

- da je okrivljenik bio prekršajno kažnjavan za nasilje u obitelji što je utvrđeno uvidom u potvrdu Ministarstva pravosuđa i uprave, Uprava za kazneno pravo, Sektor za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Služba za evidencije i pomilovanja, Odjel za prekršajne evidencije, Klasa:740-04/25-02/20669 Ur. broj: 514-05-02-01-02-25-02 od 12.02.2025.

- da je okrivljeniku presudom Općinskog suda u Čakovcu, Prekršajnog odjela broj: 31. Pp-375/2024-5 od 01.03.2024., pravomoćna 16.03.2024, izrečena novčana kazna u iznosu od 260,00 eura,

- da je okrivljeniku presudom Općinskog suda u Čakovcu, Prekršajnog odjela

broj: Pp-1882/2024-6 od 12.12.2024., pravomoćna 26.12.2024., izrečena uvjetna kazna zatvora u trajanju od 15 (petnaest) dana, s rokom kušnje od jedne godine,

•da je okrivljenik ponovio nasilje u obitelji.

11.1. Okrivljenik AČ poriče počinjenje prekršaja. Sud je analizirao obranu okrivljenika i iskaze ispitanih svjedoka, te utvrdio da obitelj okrivljenika prijavljuje nasilje, a nakon što je počinitelj zadržan, mijenjaju svoje iskaze navodeći da mu sve opraštaju, a riječi koje je vikao po njihovom mišljenju nisu takve da bi trebalo zvati policiju, da je "svađa i tučnjava" normalna između braće, da je osoba koja je prijavila nasilje agresivna, a ta ista osoba je na sudu unatoč upozorenjima i predočavanju prvotnog iskaza izmijenila svoj iskaz. Sud je iskaze svjedoka EČ, oca okrivljenika i svjedokinje NČ, majke okrivljenika, cijenio neiskrenima s namjerom da umanje nasilje koje je kritične zgode vršio okrivljenik. Obzirom na to da je svjedok EČ tvrdio da nije doživio nasilje od strane okrivljenika, a nema drugih kvalitativnih dokaza, sud je iz činjeničnog opisa prekršaja ispustio "te je mašući metalnom šipkom koju je imao u ruci glasno vikao i pozivao na fizički obračun oca ĆČ".

11.2. Nasilje koje je okrivljenik počinio na štetu brata BČ, predstavlja teško psihičko nasilje, jer je okrivljenik izgovorio toliko ponižavajuće i uvredljive riječi, da normalan čovjek ne može shvatiti zašto bi član obitelji drugom članu obitelji izgovarao tako ponižavajuće i uvrjedljive riječi, unatoč tome što se radi o specifičnom izražajno neprihvatljivom izričaju osoba romske nacionalnosti. Sud nije prihvatio dio iskaza svjedokinje PČ, koja je navela da su joj susjedi rekli nakon što je pozvala policiju da izrazito uvredljive i ponižavajuće riječi koje je vikao okrivljenik nisu bile upućene njoj, već je iste vikao na ulici. Sud utvrđuje da su te riječi bile upravo namijenjene svjedokinji, sestri okrivljenika, jer je sama mislila da su namijenjene njoj te je pozvala policiju jer to više nije mogla podnositi. Vikanje tako uvrjedljivih i ponižavajućih riječi na javnom mjestu zakonom je zabranjeno. Okrivljenik je po mišljenju suda nekritičan prema svom ponašanju, mišljenja je da može vikati uvredljive i ponižavajuće riječi članovima obitelji, što i čini, a tijekom suočenja je očekivao od žrtve nasilja sestre, da mu se ispriča, a ista je po mišljenju suda zbog velikog utjecaja roditelja, navela da mu sve oprašta. Upravo u tome sud vidi da je narav okrivljenika takva da vrši nasilje nad cijelom obitelji, a da članovi moraju podnositi takvo nasilje. Svjedok BČ u svom iskazu potvrdio je da mu je okrivljenik vikao ružne riječi, da ga je vrijeđao, a da ne zna zbog čega mu je to vikao, da se loše osjeća kad mu okrivljenik viče takve riječi. Svjedok je potvrdio da ga je okrivljenik rukom udario u trbuh, što okrivljenik poriče. Iskaz svjedokinje NČ sud je ocijenio da je svjedočila u korist okrivljenika, jer je njezino mišljenje da kćerka PČ nije trebala zvati policiju te ju nazvala agresivnom osobom, da sve što se dogodilo između sinova nije takoreći ništa, da se radi o međusobnom "pošikavanju". Sud utvrđuje da članovi obitelji unatoč upozorenjima suda nisu govorili istinu, stoga što su umanjivali intenzitet nasilja i opraštali okrivljeniku. Činjenica je da ne opraštaš drugoj osobi nešto što se nije dogodilo, dakle, njihov pojam zaštite žrtve odnosno njih samih kao članova obitelji, je usmjeren na način da danas prijavljuju nasilje, a sutra jedni drugima opraštaju, te ne žele kao žrtve nasilja stručnu pomoć kako bi shvatili da takvo ponašanje člana obitelji, nije društveno prihvatljivo i da je kažnjivo.

11.3. Sud je utvrdio odgovornost okrivljenika za počinjeno psihičko nasilje prema članovima obitelji temeljem analize iskaza ispitanih svjedoka i ponašanja okrivljenika tijekom suočenja. Zakonom je zabranjeno nasilje nad članovima obitelji, a okrivljenik je do sada bio dva puta pravomoćno kažnjavan za nasilje u obitelji, te je isto ponovio kritične zgode.

12. Prilikom odmjeravanja kazne za okrivljenika, uzete su u obzir odredbe članka 36. st.1. i 2. Prekršajnog zakona i to posebno stupanj krivnje, opasnost djela i svrha kažnjavanja, kao i otegotne i olakotne okolnosti na strani okrivljenika, kao otegotna okolnost je nekritičnost okrivljenika prema počinjenom prekršajnom djelu, da je vršio psihičko nasilje prema dvjema članovima obitelji, dok olakotne okolnosti nisu utvrđene, te je sud okrivljeniku izrekao ublaženu kaznu zatvora u trajanju od 9 (devet) dana, primjenom čl. 37. st. 1. Prekršajnog zakona, jer sud smatra da je izrečena kazna primjerena težini konkretnog prekršajnog djela, a ista treba djelovati na okrivljenika da nešto takvo ne ponovi, čime bi bila postignuta generalna i specijalna prevencija.

12.1. Temeljem članka 40. st. 1. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se uračunava vrijeme provedeno u uhićenju od dana 31. siječnja 2025., s početkom u 15,30 sati, pa do 07. veljače 2025., do 13,00 sati, kao 9 (devet) dana, te je kaznu zatvora izdržao u cijelosti.

13. Temeljem čl. . 3. u svezi čl. . 3. toč. a/ Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan u roku od 30 (trideset) dana od pravomoćnosti presude, nadoknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset) eura, jer ih je sam uzrokovao.

U Čakovcu, 13. veljače 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Larisa Hajdarović

Spomenka Zanjko Kolman

Uputa o pravu na žalbu: Protiv ove presude okrivljenik i tužitelj ima pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana nakon primitka presude. Žalba se podnosi nadležnom sudu, pismeno, u 2 (dva) istovjetna primjerka, poštom preporučeno, putem ovog suda.

Dostavna naredba:

Okrivljeniku,

Tužitelju,

Žrtvama,

Za spis,

Za izvršenje.