U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Davorka Kučana, kao predsjednika vijeća, te Renate Popović i Drage Klasnića, kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Sanje Klauda, kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika LŽ, zbog prekršaja iz članka 199. stavak 2. i 7., Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20 i 114/22), rješavajući o prigovoru okrivljenika LŽ podnesenom protiv prekršajnog naloga Policijske uprave zagrebačke Policijske postaje Samobor, broj: 211-07/24-1/19398 od 21. prosinca 2024., na sjednici vijeća održanoj dana 13. veljače 2025.,

p r e s u d i o j e:

IPrihvaćanjem prigovora okrivljenika LŽ, preinačuje se pobijani prekršajni nalog u odluci o prekršajnopravnoj sankciji, na način da se za prekršaj opisan u izreci, temeljem istog pravnog propisa, na temelju članka 58. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) okrivljeniku izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja vozilima „B“ kategorije u trajanju od 2 (dva) mjeseca, u čije trajanje se uračunava vrijeme kada je okrivljeniku vozačka dozvola bila privremeno oduzeta.

II.Na temelju odredbe članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik LŽ je obvezan naknaditi trošak žalbenog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 (dvadeset) eura, u roku od 30 dana od dana primitka presude, pod prijetnjom ovrhe.

Obrazloženje

1. Pobijanim prekršajnim nalogom okrivljenik LŽ proglašen je krivim i kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 660,00 (šestođezdeset) eura, temeljem članka 199. stavka 2. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci prekršajnog naloga.

2. Pobijanim nalogom okrivljenik je upozoren na pravo propisano odredbom članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona.

3. Istim prekršajnim nalogom, okrivljenik je temeljem članka 228. Prekršajnog zakona, obvezan platiti paušalni trošak postupka u iznosu od 76,98 (sedamdesetšesteuraidevedesetosamcenti) eura.

4. Pobijanim prekršajni nalogom, okrivljeniku je izrečena i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 6 (šest) mjeseci u čije trajanje je uračunato vrijeme kada je okrivljeniku vozačka dozvola bila privremeno oduzeta.

5. Protiv prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor, zbog odluke o izrečenoj zaštitnoj mjeri. Počinjeni prekršaj iskreno priznaje, izražava kajanje i svjestan je težine počinjenog djela. Ističe da mu je vozačka dozvola neophodna za obavljanje posla, te uzdržavanje obitelji. Oduzimanje vozačke dozvole će ugroziti egzistenciju njegove obitelji. Predlaže da se iz navedenih razloga prigovor prihvati te da mu se zaštitna mjera ukine jer će se i samom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja.

Prigovor okrivljenika je osnovan.

6. Rješavajući o prigovoru, a razmotrivši predmet sukladno odredbi članka 202. Prekršajnog zakona, uz ocjenu žalbenih navoda, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske utvrdio je da izdavatelj prekršajnog naloga nije počinio bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točke 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, povrede materijalnog prava na štetu okrivljenika, niti je nastupila zastara prekršajnog progona, na što ovaj sud pazi po službenoj dužnosti.

7. Ispitujući pobijani prekršajni nalog, povodom prigovora okrivljenika u odnosu na izrečenu zaštitnu mjeru, ovaj sud smatra da je ta mjera okrivljeniku opravdano izrečena iako nije propisana kao obvezatna, kako bi se okrivljenika spriječilo da ubuduće ne čini ovakva ili slična djela prekršaja, te kako upravljajući motornim vozilom ne bi ugrozio sigurnost prometa. Trajanje izrečene zaštitne mjere ovaj Sud smatra prestrogim, s obzirom da iz stanja spisa ne proizlazi da je okrivljenik unazad tri godine nekažnjavan, da je djelo iskreno priznao i izrazio kajanje, te da mu je vozačka dozvola neophodna za obavljanje posla, pa je prihvaćen prigovor i preinačena ta odluka, na način da je okrivljeniku na temelju članka 58. Prekršajnog zakona, izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja vozilima „B“ kategorije u trajanju od 2 (dva) mjeseca, čime će se postići svrha zaštitnih mjera iz članka 51. Prekršajnog zakona i ista je razmjerna težini počinjenog djela prekršaja.

8. S obzirom da je ovaj Sud, odlučujući o žalbi okrivljenika, donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, isti je obvezan platiti trošak paušala žalbenog postupka, u iznosu koji je primjeren složenosti i trajanju postupka.

9. Cijeneći sve naprijed navedeno, odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Zagrebu, 13. veljače 2025.

Zapisničarka:

Predsjednik vijeća:

Sanja Klauda,v.r.

Davorko Kučan,v.r.

Presuda se dostavlja Policijskoj upravi zagrebačkoj Policijskoj postaji Samobor, u 3 otpravka: za spis, okrivljenika i izdavatelja prekršajnog naloga