R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Davorka Kučana, kao predsjednika vijeća, te Renate Popović i Drage Klasnića, kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Sanje Klauda, kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika GA, zbog prekršaja iz članka 229. stavka 3. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20 i 14/22), rješavajući o molbi za povrat u prijašnje stanje i prigovoru okrivljenika GA, podnesenoj protiv obaveznog prekršajno naloga Policijske uprave zadarske Policijske postaje Biograd broj: 211-07/24-4/111406 od 12. prosinca 2024., na sjednici vijeća održanoj dana 13. veljače 2025.,
r i j e š i o j e:
I. Molba za povrat u prijašnje stanje okrivljenika GA odbacuje se kao nedopuštena.
II. Prigovor okrivljenika GA odbacuje se kao nepravodoban.
Obrazloženje
1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom okrivljenik GA proglašen je krivim i kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 660,00 (šestošezdeset) eura zbog djela prekršaja iz članka 229. stavka 3. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično opisanog u izreci.
2. Na navedeni obavezni prekršajni nalog okrivljenik je podnio molbu za povrat u prijašnje stanje. U istoj moli da ga se ispita jer zbog bolesti nije mogao žalbu podnijeti na vrijeme kao i zbog činjenice da mu članovi obitelji nisu na vrijeme predali obavezni prekršajni nalog. Ističe da prekršaj nije počinio te predlaže da se njegov prigovor proslijedi nadležnom sudu pred kojim će iznijeti svoju obranu.
Molba za povrat u prijašnje stanje nije dopuštena.
3. Naime, člankom 243. stavkom 6. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) propisano je: „U postupku izdavanja obaveznog prekršajnog naloga nije moguće podnositi molbu za povrat u prijašnje stanje.“ S obzirom da je prema okrivljeniku izdan obavezni prekršajni nalog, protiv istog nije moguće podnijeti molbu za povrat u prijašnje stanje.
Prigovor okrivljenika nije pravodoban.
5. Naime, odredbom članka 241.stavak 1. Prekršajnog zakona propisano je da se prigovor protiv obaveznog prekršajnog naloga podnosi u roku od osam dana od dana dostave ili uručenja obaveznog prekršajnog naloga.
6. Prema podacima prvostupanjskog spisa, nesporno je da je obavezni prekršajni nalog okrivljeniku uručen 18. prosinca 2024., kao i da je okrivljenik prigovor protiv istog podnio 31. prosinca 2024. kada je isti predao Hrvatskoj pošti kao preporučenu pošiljku. Dakle, kako je okrivljenik propustio rok za podnošenje prigovora, jer je zadnji dan za podnošenje prigovora bio 27. prosinca 2024., to je njegov prigovor odbačen kao nepravodoban.
7. Cijeneći sve naprijed navedeno, ovaj Sud je postupajući u smislu odredbe članka 125. stavka 3. točke 2. Prekršajnog zakona, molbu okrivljenika za povrat u prijašnje stanje odbacio kao nedopuštenu, ne razmatrajući činjenice koje u istoj navodi, dok je prigovor odbačen kao nepravodoban temeljem članka 243. stavak 2. Prekršajnog zakona.
8. S obzirom na sve naprijed navedeno, odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.
U Zagrebu, 13. veljače 2025.
Zapisničar:
Predsjednik vijeća:
Sanja Klauda,v.r.
Davorko Kučan,v.r.
Rješenje se dostavlja Policijskoj upravi zadarskoj Policijskoj postaji Biograd, u 4 otpravka: za spis, okrivljenika i izdavatelja obaveznog prekršajnog naloga.
