Republika Hrvatska
Županijski sud u Sisku
Sisak, Trg Ljudevita Posavskog 5
Poslovni broj: Kž-42/2025-5
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Sisku u vijeću sastavljenom od sutkinja Ivančice Cvitanović, predsjednice vijeća te Melite Avedić i Blažene Ereš, članica vijeća, uz sudjelovanje zapisničarke, sudske savjetnice Magdalene Brleković, u kaznenom predmetu protiv okrivljenoga ŽĐ zbog kaznenog djela iz članka 326. stavka 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17. i 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23. i 36/24.; dalje u tekstu: KZ/11) odlučujući o žalbi okrivljenika podnesenoj protiv rješenja Općinskog suda u Sisku, poslovnog broja: Kov-744/2024-20 od 8. siječnja 2025., u sjednici vijeća održanoj 13. veljače 2025.
r i j e š i o j e
Odbija se žalba okrivljenoga ŽĐ kao neosnovana.
Obrazloženje
1. Pod točkom I. izreke rješenja Općinskog suda u Sisku, poslovnog broja:
Kov-744/2024-20 od 8. siječnja 2025. na temelju članka 351. stavka 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine", broj: 152/08., 76/09., 80/11., 121/11., 91/12. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 130/20., 80/22. i 36/24.; dalje u tekstu: ZKP/08) odbijen je kao neosnovan prijedlog branitelja okrivljenika Igora Karaturovića, odvjetnika u Glini da se iz spisa predmeta kao nezakonit dokaz izdvoji službena zabilješka Policijske uprave sisačko-moslavačke, Postaje granične policije Gvozd s Ispostavom Bojna (dalje u tekstu: PGP Gvozd s Ispostavom Bojna), broj 511-10-09-02/24 od 2. rujna 2024. (list spisa 61). Pod točkom II. izreke rješenja odlučeno je da se na temelju članka 351. stavka 1. ZKP/08 u vezi članka 86. ZKP/08 izdvaja službena zabilješka Policijske uprave sisačko-moslavačke, PGP Gvozd s Ispostavom Bojna broj 511-10- 09-24-2 od 3. rujna 2024. u dijelu iste koja se odnosi na sadržaj pribavljen obavljanjem obavijesnog razgovora sa državljaninom Sirije - ZĐ (Ž), rođenim **.**.2006. i to dio teksta iza rečenice: "Na navedene okolnosti državljanin Sirije navodi:…", do teksta "Službena zabilješka sastavljena radi znanja i daljnjeg postupanja".
2. Protiv odluke pod točkom I. izreke rješenja žalbu je pravovremeno, 16. siječnja 2025. podnio okrivljenik putem branitelja Igora Karaturovića, odvjetnika u Glini zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavka 1. točke 11. ZKP/08. U žalbi navodi da rješenje pod točkom I. ne sadrži ispravne i dostatne razloge koji bi podržali odluku. Člankom 208. ZKP/08 ne propisuje se izričito način na koji tijelo progona dolazi do obavijesti od strane građana kao niti to da je poziv građana pretpostavka da bi se informacija prikupljena iz tog izvora smatrala obaviješću. Bitan je sadržaj tog akta, a ne i naziv te da akt sadrži obavijesti dobivene od građana. Ovo također mora biti nezakonit dokaz neovisno o tome što se do saznanja došlo telefonskim putem. Obrazloženje prvostupanjskog suda je kontradiktorno jer se radnja policijskog službenika označava i kao postupanje povodom informacije dobivene od nepoznate ženske osobe, a istovremeno se u daljnjem dijelu obrazloženja za tu istu radnju navodi: "niti je evidentiranje sadržaja anonimne prijave NN ženske osobe rezultat radnji i postupanja policijskog službenika radi prikupljanja saznanja vezano za neko kazneno djelo…". Prvostupanjski sud je izveo pogrešan zaključak o pravnoj naravi službene bilješke od 2. rujna 2024. te je iznio razloge koji nisu prihvatljivi i dostatni. Predlaže da se žalba prihvati i pobijano rješenje preinači na način da se službena bilješka izdvoji iz spisa, podredno, da se pobijano rješenje ukine i vrati prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.
3. Sukladno članku 495. ZKP/08 u vezi članka 474. stavka 1. ZKP/08, spis je dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Sisku nakon čega je isti vraćen uz podnesak broj: KŽ-DO-50/2025 od 11. veljače 2025.
4. Žalba nije osnovana.
5. Nasuprot žalbenim navodima okrivljenika, ovo vijeće smatra da je odluka pod točkom I. izreke pobijanog rješenja jasna, prvostupanjski sud je u obrazloženju iznio jasne i razumljive razloge te je ispravno odlučio kada je odbio kao neosnovan prijedlog okrivljenika da se iz spisa predmeta kao nezakonit dokaz izdvoji službena zabilješka Policijske uprave sisačko-moslavačke, PGP Gvozd s Ispostavom Bojna broj 511-10-09-02/24 od 2. rujna 2024. (list spisa 61).
6. Člankom 10. stavkom 2. točkom 1. ZKP/08 propisano je da su nezakoniti dokazi oni koji su pribavljeni kršenjem Ustavom, zakonom ili međunarodnim pravom propisane zabrane mučenja, nečovječnog ili ponižavajućeg postupanja, točkom 2. istog članka je propisano da su to i dokazi koji su pribavljeni povredom Ustavom, zakonom ili međunarodnim pravom zajamčenih prava obrane, prava na ugled i čast te prava na nepovredivost osobnog i obiteljskog života, osim u slučaju iz stavka 3. ovog članka. Člankom 10. stavkom 2. točkom 3. ZKP/08 propisano je da su nezakoniti dokazi i oni koji su pribavljeni povredom odredaba kaznenog postupka i koji su izričito predviđeni ZKP/08 te je točkom 4. propisano da su to dokazi za koje se saznalo iz nezakonitih dokaza.
7. Člankom 86. stavkom 3. ZKP/08 propisano je da državni odvjetnik uz optužnicu za kaznena djela za koja je propisana kazna zatvora teža od pet godina ne dostavlja obavijesti koje su u skladu s člankom 208. ZKP/08 dali građani, zapisnike iz članka 206. g stavka 4. ZKP/08 te izjave iz članka 205. stavka 7. ZKP/08. Stavkom 4. istoga članka ZKP/08 propisano je da je predsjednik optužnog vijeća dužan nakon primitka optužnice izdvojiti zapisnike i obavijesti ako je državni odvjetnik dostavio zapisnike i obavijesti protivno članku 86. stavku 3. ZKP/08.
8. Čitanjem službene zabilješke PGP Gvozd s Ispostavom Bojna od 2. rujna 2024. utvrđeno je da je istoga dana u 21:06 operativno dežurstvo PGP Gvozd s Ispostavom Bojna nazvala ženska osoba koja je željela ostati anonimna i izjavila da ima saznanja da će 2. rujna 2024. oko 21:15 sati ŽĐ zvani "Z" iz [adresa] sa svojim sinom ŽĐ i GĐ iz [adresa] izvršiti prijevoz migranata koje će pokupiti u blizini [adresa] sa tri osobna vozila, "G" u Mercedesu kao prethodnica, a ostala dvojica u sivom i crnom VW Passatu.
9. Protivno tvrdnjama žalitelja, u konkretnom slučaju nije počinjena bitna povreda odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavka 1. točke 11. ZKP/08 jer prvostupanjski sud u točki 6. obrazloženja pobijanog rješenja jasno i razumljivo navodi da se kod zaprimanja anonimne dojave i bilježenja njezinog sadržaja u obliku službene bilješke ne radi o obavijesnom razgovoru s građanima kada već postoje osnove sumnje da je počinjeno kazneno djelo i kada se takve službene bilješke sukladno članku 86. ZKP/08 izdvajaju iz spisa.
10. Anonimna prijava i njen sadržaj ne predstavljaju dokaz u kaznenom postupku pa ne postoji uopće razlog, a ni zakonska osnova za izdvajanje takvog pismena (Vrhovni sud Republike Hrvatske, poslovni broj: I Kž-254/09 od 22. rujna 2009.). Dakle, službena zabilješka Policijske uprave sisačko-moslavačke, PGP Gvozd s Ispostavom Bojna broj 511-10-09-02/24 od 2. rujna 2024. nije nezakonit dokaz u smislu članka 10. stavka 2. točke 3. ZKP/08.
11. U pobijanom rješenju nije utvrđena povreda na koju drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti sukladno članku 494. stavku 4. ZKP/08 radi čega je primjenom odredbe članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08 odlučeno kao u izreci ovoga rješenja.
U Sisku 13. veljače 2025.
Predsjednica vijeća
Ivančica Cvitanović
