Republika Hrvatska
Županijski sud u Vukovaru
Vukovar, Županijska 33
Poslovni broj: Kž-17/2023-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Županijski sud u Vukovaru, kao sud drugog stupnja, u vijeću sastavljenom od sudaca Nikole Bešenskog, kao predsjednika vijeća, Gorana Miličevića i Klaudije Grubišić, kao članova, uz sudjelovanje Melite Tandara kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog AO, zbog kaznenih djela iz članka 179.a Kaznenog zakona (Narodne novine, broj. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19 i 84/21 – dalje: KZ/11) i dr., povodom žalbi Općinskog državnog odvjetništva u Velikoj Gorici i okrivljenika, podnesene putem branitelja, na presudu Općinskog suda u Velikoj Gorici, poslovni broj: K-171/2020-33, od 28. listopada 2022., na sjednici vijeća održanoj, 13. veljače 2025.,
p r e s u d i o j e
Odbijaju se žalbe Općinskog državnog odvjetništva u Velikoj Gorici i okrivljenika AO, kao neosnovane, te se potvrđuje prvostupanjska presuda.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskom presudom Općinskog suda u Velikoj Gorici, poslovni broj: K- 171/2020-33, od 28. listopada 2022., okrivljeni AO proglašen je krivim, zbog kaznenog djela protiv braka, obitelji i djece – nasiljem u obitelji - opisano u članku 179.a KZ/11, te kaznenog djela protiv života i tijela – tjelesnom ozljedom na štetu bliske osobe, opisano i kažnjivo po članku 117. stavak 1. i 2. KZ/11, a sve u vezi članka 51. KZ/11, te mu je sud utvrdio za kazneno djelo iz članka 179.a KZ/11, kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine, a za kazneno djelo iz članka 117. stavka 2. KZ/11, kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine, te ga je potom temeljem članka 51. KZ/11, osudio na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine i 6 (šest) mjeseci, da bi potom temeljem članka 57. KZ/11 izrekao mu djelomičnu uvjetnu osudu, tako da se od kazne od koje je okrivljenik osuđen izvršava 9 (devet) mjeseci, a dio kazne u trajanju od 9 (devet) mjeseci neće se izvršiti ukoliko okrivljenik u roku od 4 (četiri) godine od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo, s tim da se vrijeme provedeno na izdržavanju kazne ne uračunava u vrijeme provjeravanja.
1.1. Temeljem članka 54. KZ/11, sud je okrivljeniku u izrečenu kaznu uračunao vrijeme od uhićenja od 10. ožujka 2020. do 11. ožujka 2020.
1.2. Temeljem članka 69. KZ/11, sud je okrivljenom izrekao sigurnosnu mjeru – obveznog liječenja od ovisnosti o alkoholu u trajanju od 3 (tri) godine.
1.3. Temeljem članka 148. u svezi s članka 145. stavka 2. točke 6. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine, broj; 152/08, 76/09, 80/11, 91/12 - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19 i 80/22 - dalje: ZKP/08), sud je okrivljenika obvezao naknaditi troškove postupka i to za provedeno psihijatrijsko vještačenje u iznosu od 3.120,00 kuna, troškove sudsko-medicinskog vještačenja u iznosu od 1.750,00 kuna, te na ime paušalne svote iznos od 500,00 kuna, što sveukupno iznosi 5.370,00 kuna, u roku od 1 godine od pravomoćnosti presude.
2. Protiv presude zbog odluke o kazni žabu su podnijeli okrivljenik AO i Općinsko državno odvjetništvo u Velikoj Gorici.
3. Odgovor na žalbu nije podnesen.
4. Sukladno članku 474. stavak 1. ZKP/08, spis je, prije dostave sucu izvjestitelju, dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Vukovaru na dužno razgledanje. Županijsko državno odvjetništvo u Vukovaru je podneskom poslovni broj: KŽ-DO- 29/2023-2 od 24. siječnja 2023., vratilo spis s razgledavanja.
5. Žalbe okrivljenik AO i Općinsko državno odvjetništvo u Velikoj Gorici, nisu osnovane.
6. Okrivljenik AO u žalbi ističe kako je sud pri donošenju odluke o sankciji podcijenio olakotne okolnost, te istovremeno precijenio otegotne okolnosti, pa se posljedično odluka o sankciji ukazuje prestrogom i neprimjerenom, s obzirom na ličnost okrivljenika i težinu kaznenih djela. Slijedom navedenog, predlaže da nadležni županijski sud usvoji ovu žalbu, te izmijeni pobijanu presudu u pogledu odluke o kazni, na način da okrivljeniku izrekne uvjetnu osudu.
7. Općinsko državno odvjetništvo u Velikoj Gorici u žalbi navodi kako smatra da izrečenom kaznom neće biti ostvarena niti svrha specijalne, kao niti svrha generalne prevencije, osobito imajući u vidu nedavne događaje u Republici Hrvatskoj u kojoj su počinitelji ovakvih kaznenih djela nakon što su se našli na slobodi počinili teža kaznena djela, te posebice uzimajući u obzir trend porasta počinjenja kaznenih djela koja u sebi sadrže elemente nasilja, slijedom svega iznijetog, državno odvjetništvo predložilo je da županijski sud kao drugostupanjski sud žalbu uvaži i preinači pobijanu presudu na način da se okrivljenom AO izrekne bezuvjetna kazna zatvora bez primjene instituta djelomične uvjetne osude.
8. Nisu u pravu žalitelji kada se žale zbog odluke o kazni.
9. Prema mišljenju ovog drugostupanjskog suda, prvostupanjski sud je ispravno utvrdio i vrednovao sve okolnosti o kojima ovisi vrsta i mjera kazne, te je okrivljeniku kao olakotno cijenio činjenicu iskrenog priznanja počinjenja predmetnih kaznenih djela, čime je znatno ubrzao kazneni postupak i tako pridonio ekonomičnosti postupka, da je izrazio kajanje i žaljenje zbog počinjenih kaznenih djela, a osobito spremnost da će se ubuduće liječiti, zaposliti i odseliti od roditelja. Sud je otegotnom cijenio okolnost da je okrivljeni do sada višekratno osuđivan kako zbog kaznenih djela, tako i prekršaj iz domene nasilja u obitelji, što ga čini specijalnim povratnikom.
10. Odluka o kazni mora uvijek izražavati individualiziranu, zakonom predviđenu društvenu osudu zbog konkretnog kaznenog djela. Stoga, kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine i 6 (šest) mjeseci, uz primjenu članka 57. KZ/11, kojom se okrivljeniku određuje izvršavanje kazne zatvora u trajanju od 9 (devet) mjeseci, dok se dio kazne u trajanju od 9 (devet) mjeseci neće izvršiti ukoliko okrivljenik u roku od 4 (četiri) godine od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo, s tim da se vrijeme provedeno na izdržavanju kazne ne uračunava u vrijeme provjeravanja, nije prestroga, a niti preblaga za predmetna kaznena djela, te će se sa kaznom zatvora u navedenom trajanju, imajući u vidu i kriminalnu količinu i po nalaženju ovog drugostupanjskog suda, ostvariti svrha kažnjavanja iz članka 41. KZ/11, u smislu izricanja društvene osude zbog počinjenog kaznenog djela, jačanja povjerenja građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava, te ujedno utjecati na ovog okrivljenika i sve druge da ne čine kaznena djela kroz jačanje svijesti o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela i pravednosti kažnjavanja, te resocijalizacije okrivljenika.
11. Kako žalbenim razlozima nisu dovedena u sumnju utvrđenja prvostupanjskog suda, Županijski sud u Vukovaru, kao drugostupanjski sud, ispitujući pobijanu presudu po službenoj dužnosti, u skladu s člankom 476. stavak 1. točkama 1. i 2. ZKP/08, nije našao da bi bila ostvarena ni bitna povreda odredaba kaznenog postupka, niti povreda kaznenog zakona na štetu okrivljenika, na koje povrede drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti.
12. S obzirom na navedeno, primjenom članka 482. ZKP/08, odlučeno je kao u izreci.
Vukovar, 13. veljače 2025.
Predsjednik vijeća
Nikola Bešenski
