Republika Hrvatska

Županijski sud u Varaždinu

Stalna služba u Koprivnici

Koprivnica, Hrvatske državnosti 5

Poslovni broj: Gž-484/2024-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Varaždinu, Stalna služba u Koprivnici, kao sud drugog stupnja, po sucu Veljku Kučekoviću kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja HEP Elektra d.o.o., iz Zagreba, Ulica grada Vukovara 37, OIB: 43965974818, zastupanog po punomoćniku Juraju Mariniću, odvjetniku iz Osijeka, protiv tuženika ON iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i tuženice ONV iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi isplate, odlučujući o žalbi tuženice protiv presude zbog ogluhe Općinskog suda u Čakovcu poslovni broj P-735/23-8 od 8. veljače 2024., 13. veljače 2025.,

p r e s u d i o  j e

Odbija se tuženičina žalba kao neosnovana i potvrđuje se presuda zbog ogluhe Općinskog suda u Čakovcu poslovni broj P-735/23-8 od 8. veljače 2024. u dijelu koji se odnosi na tuženicu ONV.

Obrazloženje

1. Prvostupanjski sud donio je presudu čija izreka glasi:

"I. Nalaže se 1. tuženiku ON, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i 2. tuženici ONV, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] da tužitelju HEP ELEKTRA d.o.o. Zagreb, Ul. Grada Vukovara 37, OIB: 43965974818 na ime dugovanja za potrošenu električnu energiju isplate iznos od 55,80 eur (pedesetpet eura i osamdeset centi) zajedno sa zakonskim zateznim kamatama koje teku na iznos od:

2,85 eur od 06.04.2023. pa do isplate

50,09 eur od 30.05.2023. pa do isplate

2,85 eur od 06.06.2023. pa do isplate

0,01 eur od 30.05.2023. pa do isplate

po kamatnoj stopi koja se do 31.12.2022. određuje, za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, a od 01.01.2023. po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, u roku od 15 dana.

II. Nalaže se 1. tuženiku ON, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i 2. tuženici ONV, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] da naknade tužitelju HEP ELEKTRA d.o.o. Zagreb, Ul. Grada Vukovara 37, OIB: 43965974818 troškove parničnog postupka u iznosu od 150,97 eura (stopedeset eura i devedesetsedam centi) zajedno sa zakonskim zateznim kamatama koje teku od presuđenja, a koje se određuju za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, i to u roku od 15 dana."

2. Protiv presude žali se tuženica ONV (dalje: žaliteljica) ne navodeći zakonske razloge žalbe iz članka 353. stavka 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11. (pročišćeni tekst), 25/13., 89/14., 70/19., 80/22. i 114/22..; dalje: ZPP) i ne predlažući vrstu odluke ovog suda. Žaliteljica u žalbi nije navela protiv kojeg dijela prvostupanjske presude se žali pa je ovaj sud na temelju članka 365. stavak 1. ZPP-a uzeo da se žaliteljica žali protiv dijela prvostupanjske presude u odnosu na nju, a ne i u odnosu na tuženika ON.

3. Odgovor na žalbu nije podnesen.

4. Žalba nije osnovana.

5. Ispitujući pobijanu presudu u smislu članka 365. stavak 2. ZPP-a, ovaj sud nije našao da bi prvostupanjski sud počinio koju od bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavak 2. toč. 2., 4., 8., 9., 11., 13. i 14. ZPP-a na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti.

6. Prvostupanjski sud donio je presudu zbog ogluhe kojom je tuženiku ON i žaliteljici naloženo da tužitelju plate utrošenu električnu energiju u kući u kojoj je stanovao pokojni otac tuženika ČN, a koja se nalazi na adresi [adresa].

6.1. Žaliteljica se žali navodeći u žalbi da smatra da ne postoje nikakvi dugovi prema tužitelju. Tvrdi da je nakon očeve smrti platila tri računa, ali ne zna što je platila budući da u očevoj kući nitko nije živio, a on je uvijek sve račune plaćao na vrijeme. Unatoč tome, platila je račune od 52,95 eura, 61,27 eura i 70,39 eura. Otišla je u HEP i tražila pojašnjenje te je ispalo da imaju preplaćenu struju nakon čega je počela plaćati paušal budući da u kući i dalje nitko ne živi. Navodi da su joj u HEP-u rekli da je sve plaćeno i brojilo je od onda na njezino ime.

6.2. Iz takvih žaliteljičinih navoda je vidljivo da su oni činjenične naravi budući da žaliteljica tvrdi da je platila svu utrošenu struju iz čega bi proizlazilo da je prvostupanjski sud pogrešno utvrdio da računi za električnu energiju nisu plaćeni.

6.3. Međutim, člankom 353. stavak 2. ZPP-a je propisano da se presuda zbog ogluhe ne može pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja. Stoga žaliteljica prvostupanjsku presudu ne može pobijati zbog razloga koje je navela u žalbi, a koji su činjenične naravi.

6.4. Kako žaliteljica u žalbi nije iznijela drugih žalbenih razloga, njezina žalba je na temelju članka 368. stavak 1. ZPP-a odbijena kao neosnovana i potvrđena je prvostupanjska presuda.

Koprivnica, 13. veljače 2025.

Sudac

Veljko Kučeković