REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U BJELOVARU

Bjelovar, Trg E. Kvaternika 8

Poslovni broj: Pp-3099/2024-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Bjelovaru, po sucu Ratku Labanu, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničara Andree Hudoletnjak, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog ŽU, radi prekršaja iz članka 72. stavka 1. točke 7. i 70. stavka 1. točke 11. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana, a povodom Optužnog prijedloga Policijske postaje Bjelovar Klasa: 211-07/24-5/27171, Urbroj: 511-02-05-24-1 od 4.10.2024., nakon održane usmene, javne i glavne rasprave u prisutnosti okrivljenika, a u odsutnosti podnositelja Optužnog prijedloga, na temelju članka 183. u vezi članka 160. Prekršajnog zakona (NN 107/07), dana 13. veljače 2025.,

p r e s u d i o j e

OKRIVLJENI ŽU, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Ž i S, rođen **.**.1962. u [adresa], s prebivalištem u [adresa]top 4, a sa boravištem u [adresa]., državljanin Austrije, radnik, nezaposlen, prima naknadu sa Zavoda za zapošljavanje u iznosu od 1.270,00 eura, oženjen, 1 dijete, srednja stručna sprema, pismen, nije odlikovan, prekršajno neosuđivan,

k r i v  j e

I što je dana 1. listopada 2024., vremenu od 09,20 do 11,00 sati, u mjestu [adresa], prilikom pretrage obiteljske kuće i drugih prostorija u hodniku u nezaključanom drvenom ormaru pronađen startni pištolj marke "Valtro" model 98 Civil, call 9 mm, F, tv. broja [serijski broj oružja], kojeg je kupio u 12 mjesecu 1997.,te u prostoriji u kojoj drži alat iza vrata pronađeno je jedna zračna puška call.4,5 mm, bez vidljivog tvorničkog broja i oznake, sa natpisom "Made in China", koju je kupio u 12 mjesecu 2000., a čije posjedovanje nije prijavio nadležnom tijelu u roku od 8 dana od nabave,

dakle, u propisanom zakonskom roku nije prijavio posjedovanje oružja C kategorije,

II što istog dana, u isto vrijeme i na istom mjestu opisanom kao pod točkom I, navedeno oružje nije držao zaključano u metalnom ormaru,

dakle, oružje nije čuvao zaključano u metalnom ormaru ili sefu koji se ne mogu otvoriti alatom uobičajene uporabe,

pa je time počinio prekršaje članka 72. stavka 1. točke 7. i 70. stavka 1. točke 11. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana, za koje mu se prekršaje na temelju istih propisa, a uz primjenu članka 37. stavka 3. točke 1. u odnosu na svaki prekršaj i članka 39. stavka 1. točke 2. Prekršajnog zakona u t v r đ u j u novčane kazne za svako djelo prekršaja i to:

za prekršaj pod točkom I, u iznosu od 100,00 eura (sto eura) i za prekršaj pod točkom II, u iznosu od 320,00 eura (tristo dvadeset eura), te mu se za navedena djela prekršaja

i z r i č e

UKUPNA NOVČANA KAZNA OD 420,00 EURA (četiristo dvadeset eura).

III Na temelju članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 90 dana od dana pravomoćnosti presude.

Ako okrivljenik u određenom roku u cijelosti ili djelomično ne plati izrečenu novčanu kaznu ista će se temeljem članka 34. stavka 2. Prekršajnog zakona naplatiti prisilnim putem.

Ako okrivljenik plati 2/3 izrečene novčane kazne i to iznos od 280,00 eura (dvjesto osamdeset eura) u gore navedenom roku, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cjelini.

IV Na temelju članka 72. stavka 2. i 70. stavka 2. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana u vezi članka 76 a stavka 1. Prekršajnog zakona od okrivljenika se oduzima oružje i to: startni pištolj marke "Valtro" model 98 Civil, call 9 mm, F, tv. broja [serijski broj oružja], te zračna puška call.4,5 mm, bez vidljivog tvorničkog broja i oznake, sa natpisom "Made in China", koje je dana 1. listopada 2024. privremeno oduzeo podnositelj Optužnog prijedloga prema potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta broj: 190317.

V Nakon pravomoćnosti ove presude oduzeto oružje stavlja se na raspolaganje Policijskoj postaji Bjelovar koja je isto oduzela uz potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta broj 190317 dana 1. listopada 2024.

VI Na temelju članka 139. stavka 3. u vezi članka 138. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti trošak postupka s naslova paušala u iznosu od 20,00 eura (dvadeset eura), u gore navedenom roku, pod prijetnjom ovrhe.

Obrazloženje

1. Policijska postaja Bjelovar podnijela je protiv okrivljenika Optužni prijedlog Klasa: 211-07/24-5/27171, Urbroj: 511-02-05-24-1 od 4.10.2024., a radi prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.

2. Okrivljenik se očitovao o optužbi na način da se u vezi činjeničnih navoda izjasnio kako se smatra krivim za prekršaje stavljene mu na teret.

3. Ispitani ŽU navodi da je predmetnog dana izvršena pretraga obiteljske kuće u njegovom vlasništvu u mjestu [adresa] gdje trenutno boravi, iako kao austrijski državljanin radi i ima prebivalište u [adresa]. Prilikom pretrage policijski službenici su doista u nezaključanom drvenom ormaru u hodniku kuće pronašli oružje kategorije C i to startni pištolj marke i kalibra naznačenih u optužnom aktu koju je kupio 1997. godine. Također su prilikom pretrage policijski službenici u alatnici iza vrata pronašli još jedno oružje iste kategorije i to zračnu pušku kalibra 4,5 mm, a koje je oružje kupio negdje 2000. godine. Svako od tih oružja kupio je u ovlaštenoj trgovini lovačke opreme u Bjelovaru i u jednom navratu je svako od tih oružja koristio, nakon čega je ono stajalo na navedenim lokacijama. Jednostavno je na to oružje zaboravio, posebno što je uglavnom živio i boravio u [adresa], a nije bio upućen da takva vrsta oružja mora biti prijavljena nadležnom tijelu i da mora biti zaključana u posebnom metalnom ormaru gdje to oružje ne bi bilo dostupno trećim osobama. Stoga se radilo o njegovom propustu i protupravnom postupanju i svaki od prekršaja priznaje u cijelosti.

4. Na temelju priznanja okrivljenika, koje je stavljeno u usporedbu sa zapisnikom o pretrazi doma i drugih prostorija, sud je sa sigurnošću utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaje opisane u izreci ove presude koji mu se stavljaju na teret, pa je proglašen krivim te mu je nakon utvrđivanja pojedinačnih novčanih kazni i to blažih za svaki prekršaj, izrečena ukupna novčana kazna u skladu sa zakonom.

5. U postupku nije bilo sporno da je okrivljenik počinio prekršaje opisane u izreci presude, jer osim što se prvotno izjasnio da se smatra krivim za navedene prekršaje te je potom jasno u obrani opisao svoje protupravno ponašanje i priznao prekršaje, ujedno je spomenuti dokaz potpuno sukladan sa sadržajem njegove obrane. Time je u odnosu na spomenuti zapisnik izvršena pretraga obiteljske kuće u kojoj živi okrivljenik i proizlazi da je u hodniku u nezaključanom drvenom ormaru zatečen startni pištolj marke "Valtro" model 98 Civil, call 9 mm, F, tv. broja [serijski broj oružja], te u prostoriji u kojoj drži alat iza vrata pronađeno je jedna zračna puška call.4,5 mm, bez vidljivog tvorničkog broja i oznake, sa natpisom "Made in China", koje je okrivljenik dobrovoljno predao službenim osobama. Inače, pretraga navedenih objekata obavljena je zakonito tokom dana i u prisutnosti dva punoljetna građanina kao svjedoka, dok je okrivljenik spomenuti zapisnik potpisao bez stavljanja primjedbi u odnosu na postupanje policijskih službenika i navedene predmete koji su u obiteljskoj kući i okućnici zatečeni.

6. Kako postoji izričito priznanje okrivljenika za prekršaje stavljene mu na teret, sud je jedino provodio dokaze koji se odnose isključivo na odluku o prekršajno pravnoj sankciji i drugim mjerama, sukladno članku 171a stavka 3. Prekršajnog zakona i u tom smislu je izvršen uvid u prekršajnu evidenciju za okrivljenika iz koje se razabire da okrivljenik nije do sada kažnjavan za bilo koju vrstu prekršaja.

7. Dakle, na temelju izričitog očitovanja okrivljenika o priznanju krivnje, te jasne i izričite obrane prema kojoj nalazimo da je postupao protupravno, proizlazi da je u subjektivnom i objektivnom smislu ispunio bića prekršaja za koje se tereti, pa je proglašen krivim te mu je nakon utvrđivanja pojedinačnih novčanih kazni i to blažih za svaki prekršaj, izrečena ukupna novčana kazna u skladu sa zakonom.

8. Prilikom odmjeravanja kazne sud je uzeo u obzir obiteljsko i imovno stanje okrivljenika, kao olakotna okolnost cijeni se priznanje, činjenica da je svakako dovoljno kritičan za svoj propust i ulazak u sferu prekršaja, te ni na koji način nije zlouporabio navedeno oružje, dok do sada nije kažnjavan za bilo koju vrstu prekršaja, tako da otegotnih okolnosti nije nađeno. Time su iznesene olakotne okolnosti u svom zbiru osobite, pa uzevši u obzir raspone propisanih novčanih kazni za ove inkriminacije, sud je ipak odlučio primijeniti institut ublažavanja novčanih kazni, tako da će ukupno izrečena novčana kazna odgojno djelovati na resocijalizaciju okrivljenika, a visina novčane kazne je u skladu sa težinom prekršaja i utvrđenim stupnjem krivnje i time će se postići zakonska svrha kažnjavanja u svakom smislu.

9. Također, odredbom članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona izričito je propisano da okrivljenik u roku koji mu je određen u presudi može platiti i dvije trećine izrečene novčane kazne u kojem slučaju se smatra da je novčana kazna plaćena u cjelini, dok protekom tog roka ipak mora platiti cjelokupan iznos izrečene novčane kazne.

10. Pored toga, okrivljeniku je na temelju članka 76a Prekršajnog zakona i članka 72. stavka 2. i 70. stavak 2. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana, oduzeto navedeno oružje i to ponajprije radi zaštite opće sigurnosti i zdravlja ljudi. Naime, okrivljenik je osoba koja više godina posjeduje navedeno oružje zbog čega mu nužno moraju biti poznate zakonske odredbe vezano uz držanje, nošenje kao i korištenje oružja. Osim toga, oružje je bilo krajnje neadekvatno pohranjeno na nekretnini okrivljenika i time dostupno drugim osobama, pa se radi o grubom kršenju zakonskih odredbi i time bez sumnje postoji stvarna opasnost da bi okrivljenik navedeno oružje mogao i nadalje na neadekvatan način držati i kršiti odredbe Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana, pa je radi opće sigurnosti drugih ljudi doista svrsishodno oduzimanje navedenog oružja.

11. Osim toga, oduzimanje oružja ujedno je u skladu sa načelom razmjernosti u odnosu na težinu prekršaja i objektivnu mogućnost ponavljanja takvih i sličnih protupravnih radnji.

12. Nakon pravomoćnosti ove presude oduzeto oružje stavlja se na raspolaganje Policijskoj postaji Bjelovar koja je navedeno oružje privremeno oduzela od okrivljenika prema potvrdi broj 190317 dana 1. listopada 2024.

13. Okrivljenik je na temelju članka 139. stavka 3. u vezi članka 138. Prekršajnog zakona dužan platiti trošak postupka s naslova paušala, čija je visina odmjerena obzirom na dužinu trajanja i složenost postupka, jer ostvaruje redovna mjesečna primanja te može platiti minimalni trošak bez da dovede u pitanje svoje uzdržavanje odnosno članova obitelji.

U Bjelovaru, 13. veljače 2025.

Zapisničar

SUDAC

Andrea Hudoletnjak v.r.

Ratko Laban v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude okrivljenik i podnositelj Optužnog prijedloga imaju pravo žalbe nadležnom Prekršajnom sudu u Zagrebu, time da se žalba može podnijeti samo zbog odluke o prekršajno pravnoj sankciji i drugim mjerama, u roku od 8 dana od dana primitka pisanog otpravka presude, a ista se podnosi putem ovog Suda, u dva istovjetna primjerka.

Dostaviti:

1.Okrivljeniku

2.Tužitelju

• Po pravomoćnosti

3.Referadi za oružje