REPUBLIKA HRVATSKA
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
Broj: Ppž-11013/2024.
REPUBLIKA HRVATSKA
R J E Š E N J E
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sutkinja Ivanke Mašić kao predsjednice vijeća te Anđe Ćorluka i Snježane Oset kao članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Koraljke Polak Medaković kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog IRA zbog prekršaja iz čl. 22. st. 1. Zakona o o zaštiti od nasilja u obitelji (NN 70/17, 126/19, 84/21 i 114/22), odlučujući o žalbi okrivljenog IRA, podnesenoj po braniteljici Sandi Mršić odvjetnici iz Splita, protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Splitu broj: 31. Pp-14742/2022-16 od 10. listopada 2024, na sjednici vijeća održanoj 13. prosinca 2024.
r i j e š i o j e
Prihvaća se žalba okrivljenog IRA, pobijana presuda se ukida i predmet dostavlja prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.
Obrazloženje
1. Pobijanom presudom okrivljeni IRA je proglašen krivim da je na način činjenično opisan u izreci pobijane presude počinio prekršaj iz čl. 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, za koji prekršaj mu je izrečena kazna zatvora u trajanju od 15 dana, a na temelju čl. 44. Prekršajnog zakona prema okrivljeniku je primijenjena uvjetna osuda te se izvršenje kazne zatvora odgađa na rok od jedne godine uz uvjet da u tom roku okrivljenik ne počini jedan ili više prekršaja za koji mu je izrečena ista ili teža kazna od izrečene uvjetnom osudom.
2. Na temelju odredbe čl. 138. st. 1. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan na plaćanje troškova prekršajnog postupka u iznosu od 35,00 eura.
3. Protiv te presude okrivljenik je pravodobno po braniteljici podnio žalbu zbog pogrešne primjene materijalnog prava, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, bitne povrede odredaba prekršajnog postupka i odluke o prekršajnopravnim sankcijama.
3.1. Predlaže da se zbog razloga navedenih u žalbi, žalba prihvati.
4. Žalba je osnovana.
5. Rješavajući predmet u granicama navoda žalbe te ispitujući pobijanu presudu po službenoj dužnosti u smislu odredbe čl. 202. st. 1. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), ovaj Sud je ispitao jesu li pobijanom presudom počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz čl. 195. st. 1. t. 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, jesu li povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava na štetu okrivljenika i je li u predmetu nastupila zastara prekršajnog progona, pritom je ovaj Sud utvrdio da je činjenično stanje u prvostupanjskom postupku nepotpuno utvrđeno te da je preuranjena odluka o krivnji žalitelja zbog prekršaja iz čl. 22. st. 1. Zakona o o zaštiti od nasilja u obitelji.
6. Naime, pravilno žalitelj ističe da u prvostupanjskom postupku nije na pravilan i dostatan način utvrđeno prouzročenje povrede dostojanstva ili uznemirenosti žrtve, a koja čini zakonsko obilježje prekršaja. Naime, okrivljenik je porekao učin prekršaja koji mu se stavlja na teret. Svjedokinja, izvanbračna supruga okrivljenika kako je to navedeno u izreci pobijane presude je koristila blagodat nesvjedočenja te nije htjela svjedočiti protiv izvanbračnog supruga pa je prvostupanjski sud uvidom u SMS-poruke zaključio da je na isprintanoj komunikaciji putem mobitela između IRA i IR koja je zaprimljena od ovlaštenog tužitelja dana 26. rujna 2024. nedvojbeno utvrđeno da je uvidom u preslike s mobitela SMS-poruka razvidno da je okrivljenik počinio obilježje prekršaja koji mu se stavlja na teret.
6.1. Međutim, pravilno žalitelj ističe da provedenim dokazima nije utvrđeno da bi postupanje okrivljenika koje mu se stavlja na teret kod oštećenice izazvalo povredu dostojanstva i uznemirenost, odnosno nije utvrđena odlučna činjenica za ispunjenje bića inkriminiranog prekršaja da je zbog ponašanja okrivljenog oštećenoj bilo povrijeđeno dostojanstvo i da je bila uznemirena jer navedeno ne proizlazi iz dokaza provedenih u postupku.
7. Zbog navedenog je trebalo žalbu žalitelja prihvatiti, pobijanu presudu ukinuti i predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje. Prvostupanjski sud će ponovo provesti dokazni postupak, ispitati okrivljenika na navode optužnog prijedloga, po potrebi ispitati policijsku službenicu ŠRA budući da je u obrazloženju pobijane presude navedeno da je oštećenica policijskoj službenici proslijedila e-mailove okrivljenika, provesti i sve druge dokaze koje ocijeni potrebnim i nakon toga analizom i ocjenom svih provedenih dokaza i pravnorelevantnih činjenica utvrditi je li postupanjem okrivljenika ostvareno zakonsko obilježje prekršaja iz čl. 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji te navedenu odluku valjano i argumentirano obrazložiti.
8. Zbog navedenih razloga trebalo je odlučiti kao u izreci.
U Zagrebu 13. prosinca 2024.
Zapisničarka:
Predsjednica vijeća:
Koraljka Polak Medaković, v.r.
ŠR, v.r.
Rješenje se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Splitu u 5 ovjerenih prijepisa: za spis, okrivljenika, braniteljicu i tužitelja.
