REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI KAZNENI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Ilica-Selska, Ilica 207

Poslovni broj 12. K-18/2024-10

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski kazneni sud u Zagrebu, u vijeću sastavljenom od sutkinje Martine Pamić, kao predsjednice vijeća te Mirjane Rogić i Krešimira Starčevića kao članova vijeća, uz sudjelovanje Anamarie Schmidt, kao zapisničarke, u kaznenom postupku protiv optuženog NO zbog kaznenog djela iz članka 190. stavka 2 Kaznenog zakona (Narodne novine broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 129/19., 84/21. i 114/22. – dalje: KZ/11) povodom optužnice Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu broj KO-DO-1278/2023., od 1728. rujna 2023., nakon javne rasprave održane 13. veljače 2025. u prisutnosti zamjenice općinske kaznene državne odvjetnice u Zagrebu Mirne Bosančić, optuženog osobno te branitelja optuženog, Andreja Ilića, odvjetnika u Zagrebu, a u odsutnosti svih 17. veljače 2025. objavio je, a 13. veljače 2025.

p r e s u d i o  j e

I./ Na temelju članka 455. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine broj 152/08, 76/09, 80/11, 91/12 - odluka i rješenje Ustavnog suda i 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 130/20 - odluka i rješenje Ustavnog suda i 80/22- dalje u tekstu ZKP/08)

Okrivljeni NO, OIB [osobni identifikacijski broj], sin N i D rođene M, rođen u [adresa] **.**.1993., s prebivalištem u [adresa]. Odvojak 14, državljanin RH, ekonomist, pismen, sa završenom SSS, zaposlen u trgovačkom društvu MD Konstrukcije d.o.o s sjedištem u [adresa] sa mjesečnim primanjima od 1.500,00 eura, u izvanbračnoj zajednici sa DO, zaposlena u Žižak zastupanje sa mjesečnim primanjima od oko 900,00 eura, oca jednog maloljetnog djeteta, vojsku nije služio, bez čina, neodlikovan, kazneno neosuđivan, prekršajno osuđivan, nalazi se na slobodi,

k r i v  j e

što je:

točno neutvrđenog dana pa sve do 16. ožujka 2023. u 23,20 sati u [adresa], protivno odredbama članka 3. Zakona o suzbijanju zlouporaba droga (NN 107/1, 87/02, 163/03, 141/04, 40/07, 149/09, 84/11, 80/13 i 39/19), iako svjestan da je promet drogama zabranjen, najprije radi daljnje preprodaje nabavljao i kod sebe držao veće količine droge kokain i konoplju koja sadrži više od 0,3% tetrahidrokanabinola (THC) koju je potom skrivao i prepakiravao te je isti zaustavljen po policijskim službenicima Mobilne jedinice prometne policije u automobilu marke "Seat", reg. oznake [registarska oznaka], a kod sebe je imao jedan PE omot ispunjen drogom kokain mase 4,47 grama te PE vrećicu ispunjenu konopljom koja sadrži više od 0,3% tetrahidrokanabinola (THC) mase 60,68 grama, a koja droga kokain i konoplja tipa droga se Prema popisu droga psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga („Narodne novine“ 19/23) tetrahidrokanabinol (THC) se nalazi na Popisu psihotropnih tvari i biljaka u Odjeljku 1, dok se kokain i konoplja (Cannabis sativa L.) nalaze na Popisu droga i biljaka iz kojih se može dobiti droga u Dijelu I., Odjeljku 1., gdje se navodi bilo koja biljka konoplje, izuzev sorti koje se nalaze na Zajedničkoj sortnoj listi Europske unije i kod kojih ukupni sadržaj THC-a ne prelazi 0,2%,

dakle, nabavio i posjedovao tvari koje su propisom proglašene drogom i koje su namijenjene neovlaštenoj prodaji,

čime je počinio kazneno djelo protiv zdravlja ljudi – neovlaštenom proizvodnjom i prometom drogama - opisano i kažnjivo po članku 190. stavku 2. KZ/11.

Na temelju članku 190. stavka 2. KZ/11, optuženi NO osuđuje se

NA KAZNU ZATVORA U TRAJANJU 1 (JEDNE) GODINE.

Na temelju članka 56. KZ/11 optuženom se

i z r i č e

UVJETNA OSUDA

te izrečena kazna zatvora u trajanju 1 (jedne) godine neće biti izvršena ukoliko optuženi u roku od 5 (pet) godina, od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo.

Na temelju članka 54. KZ/11 optuženom NO će se u slučaju opoziva uvjetne osude u izrečenu kaznu zatvora uračunati vrijeme uhićenja od 16. ožujka 2023. do 17. ožujka 2023.

II./ Na temelju članka 190. stavka 8. u svezi članka 79. KZ/11 od optuženog NO se oduzima droga privremeno oduzeta uz potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta broj 01461034, od 17. ožujka 2023. IV. policijske postaje Zagreb, policijske uprave Zagrebačke te će ista po pravomoćnosti ove presude biti uništena.

III./ Na temelju članka 148. stavak 1. u svezi s člankom 145. stavkom 2. točka 6. ZKP/08 optuženi NO je dužan nadoknaditi sudu troškove kaznenog postupka i to paušalni iznos od 100,00 eura te troškove toksikološkog vještačenja u iznosu 253,50 eura te troškove psihijatrijskog vještačenja u iznosu 89,30 eura, sve u roku od 15 dana od pravomoćnosti presude.

Obrazloženje

1. Optužnicom Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu broj KO-DO- 1279/2023, od 28. rujna 2023., optuženom NO se stavlja na teret počinjenje kaznenog djela protiv zdravlja ljudi - neovlaštenom proizvodnjom i prometom drogama, opisano u članku 190. stavku 2. KZ/11.

2. Upitan kakav stav zauzima prema optužbi optuženi NO je naveo kako se ne smatra krivim za kazneno djelo koje mu se stavlja na teret.

3. U dokaznom postupku sud je, uz suglasnost stranaka, pročitao i razgledao dokaze u spisu i to: izvješće o uhićenju i dovođenju u pritvorsku policijsku jedinicu sa lista 5 do 10 spisa, izvješće Mobilne jedinice prometne policije, Ravnateljstva policije od 16. ožujka 2023. sa lista 14 do 15 spisa, potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta broj: 1461034 sa lista 16 spisa, zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta IV. policijske postaje Zagreb, Policijske uprave zagrebačke od 17. ožujka 2023. sa lista 17-18 spisa, potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta broj: 1462628 sa lista 21 spisa, zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta IV. policijske postaje Zagreb, Policijske uprave zagrebačke od 17. ožujka 2023. sa lista 22 do 23 spisa, zapisnik o pretrazi doma i drugih prostora sa lista 30-36 spisa, nalaz i mišljenje Službe kemijsko-fizikalnih i toksikoloških vještačenja, Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja "Ivan Vučetić", Klasa: NK-235-01/23-02/3516, Ur. broj: 511- 01-114-23-3 od 8. rujna 2023. sa lista 66 do 69 spisa. Na raspravi održanoj 13. veljače 2025. ispitan je sudski vještak, psihijatar dr. Davor Zdunić. Na kraju dokaznog postupka sud je pročitao izvadak iz kaznene evidencije Minsitarstva pravosuđa i uprave i digitalne transformacije za optuženog sa lista 98 spisa i izvadak i prekršajne evidencije sa lista 95 do 97 spisa.

4. Na početku dokaznog postupka, optuženi je naveo ostaje pri obrani koju je iznio na raspravi 11. rujna 2024. i nema više ništa za dodati. Na raspravi održanoj 11. rujna 2024., optuženi je u svojoj obrani naveo kako se ne smatra krivim da bi posjedovao drogu koja mu se stavlja na teret radi daljnje preprodaje, već zbog osobne uporabe. Njega da su policijski službenici zaustavili na parkiralištu ispred njegove zgrade i kada su mu isti pristupili da im je dobrovoljno izručio drogu koju je imao kod sebe. Naveo je i kako sada ništa ne konzumira od opojnih sredstava, dok je unatrag deset godina pa čak i više konzumirao svakodnevno marihuanu, a kokain nešto rjeđe, recimo u posebnim prilikama, kao što su izlasci i vjenčanja. Na poseban upit suda odgovorio je kako je u vrijeme kada je konzumirao opojna sredstva dosta trošio marihuanu i to oko 5 do 6 jointova dnevno, a kokain nešto rjeđe, uglavnom prilikom izlaska i taj kokain bi mu trajao dva dana. Konkretno kokain koji je izručio policijskim službenicima je platio 200,00 eura i to je nabavio za dva vikenda po dva dana izlaska. Što se tiče marihuane koju je izručio ista bi mu bila dostatna za otprilike tri tjedna ili malo više. Nikada nije potražio stručnu pomoć vezano uz liječenje ovisnosti od droge, niti je igdje registriran. Na posebno pitanje branitelja naveo je kako je tog dana kada je zatečen po policijskim službenicima došao kući na parkiralište, praktički je još uvijek sjedio u vozilu, a drogu koju je izručio je kupio taj tren. Na posebno pitanje tužiteljice naveo je da nije prestao sa konzumacijom marihuane, nego jednostavno je to faza koje je imao i ranije jer bi tako prestao konzumirati marihuanu npr. na mjesec dana ili čak i na godinu dana, to je bilo u kontinuitetu kao što je naveo deset godina. Na daljnji upit naveo je kako se ništa nije promijenilo da bi prestao pušiti travu već jednostavno je to bila faza uslijed nedostatka novaca ili sada što se smatra zrelijim. Nije tražio stručnu pomoć prilikom prestanka već je to jednostavno sam prestao konzumirati. Uvijek je kupovao marihuanu za 100,00 eura, ne zna koliko to dođe količinski, pa je tako i marihuanu sa kojom je inkriminiranog dana zatečen kupio za 100,00 eura. Isto tako što se tiče kokaina i njega je kupio za 200,00 eura. Kupovao je drogu za iznos koji si je mogao priuštiti, a ne na količinu. Sa konzumacijom droge je prestao nakon što je istu policiji dobrovoljno izručio.

5. Nesporne su činjenice među strankama da je optuženi 16. ožujka 2023. u 23,33 sati uhićen, nakon što je zatečen po policijskim službenicima Ministarstva unutarnjih poslova, Ravnateljstva policije, mobilne jedinice prometne policije istoga dana u osobnom automobilu, a kojom prilikom je dobrovoljno izručio jedan PE prozirni smotuljak ispunjen praškastom materijom karakterističnog izgleda za drogu kokain te PE prozirni smotuljak ispunjen sa zelenkasto smeđom biljnom materijom karakterističnog izgleda i mirisa za konoplju tipa droga. Nije sporno niti da je od optuženog 17. ožujka 2023. oduzeta upravo navedena materija, a za koju materiju je provedenim toksikološkim vještačenjem nesporno utvrđeno kako se radi o 4,47 grama grumenasko-praškaste materije - kokainu te 60,68 grama biljne materije (cvjetni vrhovi) - konoplji koja sadrži više od 0,3% tetrahidrokanabinola (THC).

6. Sporno među strankama je bilo da li je navedena droga bila za osobnu uporabu optuženika ili je istu optuženi nabavio radi daljnje preprodaje.

7. Na temelju rezultata provedenog dokaznog postupka, cijeneći svaki dokaz zasebno te dovodeći iste u međusobnu svezu i povezujući ih sa obranom optuženika, ovaj sud smatra da je nesporno utvrđeno da je optuženi NO, na način kako mu je to stavljeno na teret optužnicom Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu počinio kazneno djelo navedeno u izreci presude, zbog čega ga je oglasio krivim.

8. U svom usmenom nalazu sudski vještak, psihijatar dr. Davor Zdunić naveo je kako je toksikolog utvrdio da je u jednom paketiću 4,47 grama bijelog grumena što je u biti kokainska smjesa, nije utvrđena koncentracija smjese, ali grumenasti oblik uvijek ukazuje na veću koncentraciju. U Europskoj Uniji nije dozvoljeno više od par grama kokaina pa prema tome to predstavlja neku manju količinu, a samo ako se pretpostavi da je ulični koncentrat niži do 20% od nje se može napraviti 40-ak lajni. U to doba gram kokainske smjese je bio oko 100 eura. Nije moguće točno utvrditi da li je ovu drogu optuženi ikada uzimao jer nema nikakvog toksikološkog nalaza, ali su pretjerani njegovi navodi da bi to potrošio u dva dana ušmrkavanjem. Inkriminirani 60,68 grama konoplje tipa droga marihuane prelazi u svim europskim zemljama dozvoljene mase držati kod sebe, pa i u Njemačkoj gdje je to 50 grama, najviše od svih zemalja. Od nje se može napraviti 60-120 joint-ova. U to doba je kilogram marihuane bio, ako ne i više od 1.000,00 eura. Ni za ovu drogu nema toksikoloških dokaza za optuženog. Pretjerani su navodi o pušenju 5-6 joint-ova dnevno jer takva osoba ne bi mogla živjeti normalan život, kao npr. voziti auto i raditi. Morao bi biti potpuno demotiviran smislom života oko sebe. Životno mu djeluje da on dugo godina puši marihuanu ali ne može potvrditi ni kratkim psihijatrijskim pregledom pravu bolest ovisnosti jer navodi funkcionalnost života usprkos konzumaciji droga. Naveo je kako ne može nikako ni potvrditi niti isključiti navode da je obje droge uživao, vjerojatno i životno mu je da je često pušio marihuanu te možda povremeno ušmrkavao kokain. Na upit tužiteljice naveo je da je kokain psihostimulativna droga koja djeluje kratko, koji sat, koja podiže budnost i svijest, snagu i raspoloženje, otklanja umor, ubrzava tlak i puls i širi zjenice pri čemu je intenzivan osjećaj ugode i svemoći. Marihuana je također droga koja proširuje zjenice, zacrvenjuje očne zjenice, suši usta i isprva euforično djeluje na osobu koja se osjeća blaženo, sretno, čiji efekt traje par sati iza čega nastupa glad i pospanost, koja droga također umanjuje bolove, patnju i loše raspoloženje. Ovo je droga koja se naviše konzumira u cijelom svijetu. Postepena je tendencija da se u potpunosti legalizira. Ovo droga je samo pomoćno ljekovito sredstvo u liječenju teških bolesti, ne i lijek. Na upit suda naveo je da je teško procijeniti točniji ali okvirno može reći da bi mu utužena masa marihuane za njegove osobne potrebe zasigurno mogla dostajati za dva mjeseca jer je to otprilike 60-120 joint-ova, a utužena masa kokaina za više od 2 do 3 tjedna povremene konzumacije, ali što je ovo drugo vrlo teže procijeniti. Pravilno pakirana marihuana kao biljna materija isto kao i duhan ne gubi svoja opojna svojstva i duže od godinu i pol dana, ako je pakirana pravilno kao i cigarete duhana, zaštićena od svjetla i vlage.

9. Sud je u cijelosti prihvatio, kao istinitu, svu pisanu dokumentaciju koju je pročitao, pri čemu valja naglasiti da istinitost sadržaja pročitane dokumentacije nije osporena niti bilo čime dovedena u sumnju. Također je u cijelosti prihvaćen nalaz i mišljenje vještaka psihijatra jer je isti dan u skladu s pravilima struke i stručnim znanjem vještaka. Sud je pročitao zapisnik o toksikološkom vještačenju Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja "Ivan Vučetić" koji je u cijelosti prihvatio, jer je dan jasno i precizno, na temelju pravila znanosti, struke i iskustva od strane nepristranih stručnjaka i niti jednom okolnošću nije doveden u sumnju.

10. Iz izvješća policijskih službenika od 16. ožujka 2023., proizlazi kako su isti uočili osobni automobil, a i završenom kontrolom utvrđeno je kako istim upravlja upravo optuženi NO. Priliko postupanja policijskih službenika da je dobrovoljno izručio iz lijevog džepa hlača PE prozirni smotuljak sa cca. 4,7 grama bijele praškaste materije karakterističnog izgleda za drogu kokain, a ispod suvozačevog sjedala da je izvadio i dobrovoljno izručio PE prozirni smotuljak ispunjen sa cca. 68,89 grama zelenkaste smeđe biljne materije karakterističnog izgleda i mirisa za konoplju tipa droga. Navedena materija je i potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta oduzeta od optuženog uz pripadajući zapisnik. Osim toga, provedenim toksikološkim vještačenjem utvrđeno je nesporno kako je od optuženog privremeno oduzeta materija za koju je vještačenjem nesporno utvrđeno kako je grumenasto-praškasta materija mase 4,47 grama kokain, a biljna materija (cvjetni vrhovi) mase 60,68 grama konoplja koja sadrži više od 0,3% tetrahidrokanabinola (THC), a prema Popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga (NN 19/23), trtrahidrokanabinol (THC) se nalazi na Popisu psihotropnih tvari i bikljaka u Odjeljku 1., dok se kokain i konoplja (Cannabis sativa L.) nalaze na Popisu droga i biljaka iz kojih se može dobiti droga u Dijelu I., Odjeljku 1., gdje se navodi bilo koja biljka konoplje, izuzev sorti koje se nalaze na Zajedničkoj sortnoj listi Europske unije i kod kojih ukupni sadržaj THC-a ne prelazi 0,2%.

11. Proanaliziravši sve dokaze zajedno i svaki dokaz zasebno te dovodeći iste u međusobnu vezu sud je nesporno utvrdio da je optuženi NO počinio kazneno djelo koje mu se stavlja na teret, a što proizlazi iz sljedećih utvrđenih činjenica. naime, nesporno je da je optuženi NO **.**.2023., u 23,30 sati upravljao osobni automobilom te je uočen od strane policijskih službenika te je na adresi u [adresa] iste zgode i kontroliran od policijskih službenika. Nadalje, prilikom kontrole, optuženi je dobrovoljno izručio dva zasebna PE paketića ispunjenima sa dvije različite materije, za koje je vještačenjem nesporno utvrđeno kako se radi o drogi kokainu i konoplji tipa droge sa više od 0,3% tetrahidrokanabinola (THC) kao aktivne tvari. nakon što je sud nesporno utvrdio da je optuženi predmetne zgode posjedovao tvari koje su propisom proglašene drogom, sud je pristupio utvrđivanju daljnjih bitnih obilježja terećenog kaznenog djela, a to je da je optuženi nabavio te tvari i da su iste namijenjene neovlaštenoj prodaji. Da je nesporno kako je iste nabavio, proizlazi iz same obrane optuženog koji ne poriče nabavu i posjedovanje, već samo daljnju preprodaju navodeći kako je to za osobnu uporabu. Da je nesporno utvrđenje kako je optuženi nabavio tvari koje su oduzete od njega proizlazi upravo i iz same činjenice da su iste zatečene u njegovom posjedu i privremeno oduzete. Potom je sud pristupio utvrđenju da li su privremeno oduzete tvari koje su propisom proglašene drogom namijenjene daljnjoj preprodaji. Naime, iako optuženi negira da bi isto bilo namijenjeno za daljnju preprodaju već za osobnu uporabu, sud je utvrdio suprotno, odnosno onako kako se optuženom stavlja na teret. Pritom je cijenio obranu optuženog i nalaz i mišljenje sudskog vještaka psihijatra koji je dao na raspravi. Upravo iz nalaza i mišljenja sudskog vještaka psihijatra proizlazi kako je toksikolog utvrdio da je u jednom paketiću 4,47 grama bijelog grumena što je u biti kokainska smjesa, da nije utvrđena koncentracija smjese, ali grumenasti oblik uvijek ukazuje na veću koncentraciju. U Europskoj Uniji nije dozvoljeno više od par grama kokaina pa prema tome to predstavlja neku manju količinu, a samo ako se pretpostavi da je ulični koncentrat niži do 20% od nje se može napraviti 40-ak lajni. Vještak je naveo kako nije moguće točno utvrditi da li je ovu drogu optuženi ikada uzimao jer nema nikakvog toksikološkog nalaza, ali su pretjerani njegovi navodi da bi to potrošio u dva dana ušmrkavanjem. Inkriminiranih 60,68 grama konoplje tipa droga marihuane prelazi u svim europskim zemljama dozvoljene mase držati kod sebe, pa i u Njemačkoj gdje je to 50 grama, najviše od svih zemalja. Od nje se može napraviti 60-120 joint-ova te ni za ovu drogu nema toksikoloških dokaza za optuženog. Pretjerani su njegovi navodi o pušenju 5-6 joint-ova dnevno jer takva osoba ne bi mogla živjeti normalan život, kao npr. voziti auto i raditi. Morao bi biti potpuno demotiviran smislom života oko sebe. Životno djeluje da on dugo godina puši marihuanu ali ne može potvrditi ni kratkim psihijatrijskim pregledom pravu bolest ovisnosti jer navodi funkcionalnost života usprkos konzumaciji droga. S obzirom na navedeno, a afirmativno uzimajući navode vještaka, da je optuženi osoba koja konzumira marihuanu, sud nije prihvatio obranu da se radi o drogi koja je bila namijenjena isključivo osobnoj uporabi. To stoga što je kod optuženog nađeno više vrsta odnosno dvije različite vrste droge, sa potpuno različitim učinkom, da se radilo o konoplji tipa droge koja je bila pakirana u PE prozirnoj vrećici i kakvo pakiranje utječe na kvalitetu, obzirom da se vještak decidirano očitovao da ukoliko se žele očuvati svojstva ista mora biti pakirana pravilno očuvana od svjetla i vlage, što prema stavu suda prozirni PE svakako nije. Osim toga, pretjerani su navodi o konzumaciji droge, što dodatno kod suda potvrđuje stav da je navedena droga bila namijenjena daljnjoj preprodaji, a osim toga nelogični su navodi da bi predmetnu drogu potrošio u vremenu koji je naveo, kada je sam vještak naveo da tada ne bi mogao normalno funkcionirati, a štoviše nema niti jednog dokaza da bi optuženi bio ikada registriran kao ovisnik, odnosno konzument navedenih droga. Osim toga, prema stavu suda količina konoplje je pretjerana za osobnu uporabu ukoliko se uzme u obzir da je ista dostatna za nekoliko mjeseci, a optuženi navodi kako je bila za dva do tri tjedna, a iako je rubna masa droge kokain, nesporno je da je ista grumensta što ukazuje na veću koncentraciju djelatnih tvari, pa postoji i mogućnost razrjeđivanja iste. Kako je obrana uvelike usmjerena na otklanjanje odgovornosti sa sebe, ista nije niti jednim dokazom ukazala da bi optuženi uistinu bio konzument navedenih vrsta droga i na taj način dokazala sudu kako se uistinu radi o drogi namijenjenoj osobnoj uporabi. Ono što sudu ukazuje da se ne radi o osobnoj uporabi jest istovremenost nabavke dviju vrsta droga, u količini koja premašuje onu za osobnu uporabu. Navodi obrane da nije pronađen niti jedan popratni pokazatelj poput vage, novca, popisa dužnika, punila i slično prema stavu suda nikako nije od odlučnog utjecaja da optuženi navedenu drogu ne bi prodao na nelegalnom narkotržištu. Osim navedenog, iz obrane proizlazi očigledno neiskustvo u trošenju navedene droge, jer je upravo na način kako je to naveo optuženi vještak isključio što sudu dodatno ukazuje da optuženi očito nije sklon kako navodi konzumaciji droga. Upravo iz navedenog se ostvaruju sva bitna objektivna obilježja terećenog kaznenog djela, a namjera optuženog kao subjektivno obilježje proizlazi upravo u njegovom postupanju istovremene nabave dviju vrsta droga, u količinama koje prelaze količinu za osobnu uporabu, a optuženi je bio svjestan svog postupanja i svih posljedica te je takvo postupanje htio kao svoje, čime je postupao s izravnom namjerom prvog stupnja.

12. Odlučujući o izboru vrste i mjere kazne optuženom NO zbog učinjenog kaznenog djela sud je, polazeći od stupnja krivnje i svrhe kažnjavanja, cijenio sve olakotne i otegotne okolnosti na strani optuženika, osobito jačinu ugrožavanja ili povrede zaštićenog dobra, pobude iz kojih je djelo počinio, način počinjenja, prijašnji život okrivljenika i imovinske prilike te njegovo ponašanje nakon počinjenja kaznenog djela. Olakotnom okolnošću optuženom NO sud je cijenio prvenstveno činjenicu da je kazneno neosuđivana osoba, dakle isti do sada nije evidentiran kao počinitelj kaznenih djela niti je evidentiran kao osoba protiv koje je u tijeku drugi kazneni postupak. Sud je cijenio kao olakotnim i korektno držanje pred sudom te činjenicu da je zaposlen, da ostvaruje redovna primanja od kojih se sam uzdržava kao i svoju obitelj te da je otac jednog maloljetnog djeteta. Otegotnih okolnosti sud nije našao.

12.1. Uzimajući u obzir naprijed navedene i utvrđene olakotne i otegotne okolnosti, na strani optuženika, kao i uzimajući u obzir količinu droge koju je isti predmetne zgode imao u posjedu i istu dobrovoljno izručio, kao i zakonski okvir za odmjeravanje kazne za ovo kazneno djelo, odnosno činjenicu da je za kazneno djelo iz članka 190. stavak 2. KZ/11 propisana kazna zatvora u trajanju od jedne godine do dvanaest godina, sud je optuženog NO za kazneno djelo iz članka 190. stavka 2. KZ/11 osudio na kaznu zatvora u trajanju jedne godine smatrajući istu kaznu primjerenu svim navedenim okolnostima. Pri tome je vijeće ocijenilo da u odnosu na optuženika zbog niza izraženih olakotnih okolnosti nije potrebno izvršiti izrečenu kaznu zatvora, te je na temelju članka 56. KZ/11 istome izrečena uvjetna osuda prema kojoj se kazna zatvora u trajanju jedne godine u odnosu na optuženika neće izvršiti ukoliko u vremenu provjeravanja od pet godina od pravomoćnosti ove presude ne počini novo kazneno djelo. Naime, uzimajući naprijed navedeno zaključak je suda da je istome potrebno pružiti šansu i slijedom toga je određeno da se kazna zatvora u trajanju od jedne godine u odnosu na optuženika neće izvršiti ukoliko u roku od pet godine od dana pravomoćnosti ove presude ne počini drugo kazneno djelo. Duljina roka provjeravanja određena je cijeneći okolnosti počinjenja kaznenog djela, činjenicu da je optuženik posjedovao drogu, pa je ovako odmjeren rok provjeravanja primjeren i potreban radi ostvarivanja svrhe kažnjavanja. Valja naglasiti kako je sud odredio najdulji mogući zakonom propisani rok, obzirom na porast kriminaliteta iz domene droga, da se konzumacijom iste narušava zdravlje ljudi te da se na navedeni način ostvaruje laka zarada, a što je sve potrebno prevenirati. Uz to, optuženik je u dva navrata pravomoćno prekršajno osuđen, pa je valjalo primijeniti dulji rok provjeravanja u odnosu na njega

12.2. Na temelju članka 54. KZ/11 određeno je da će se optuženiku u slučaju opoziva uvjetne osude u izrečenu kaznu zatvora uračunati vrijeme provedeno za trajanja uhićenja i to od 16. ožujka 2023. do 17. ožujka 2023.

13. Na temelju izričite zakonske odredbe članka 190. stavak 8. KZ/11 i članka 79. stavka 1. KZ/11 oduzima se od optuženog NO droga privremeno oduzeta uz potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta broj 01461034, od 17. ožujka 2023., IV. policijske postaje Zagreb, policijske uprave Zagrebačke te će ista po pravomoćnosti ove presude biti uništena.

14. Na temelju članka 148. stavak 1. u svezi s člankom 145. stavkom 2. točka 6. ZKP/08 optuženi NO je dužan nadoknaditi sudu troškove kaznenog postupka i to paušalni iznos od 100,00 eura te troškove toksikološkog vještačenja u iznosu 253,50 eura te troškove psihijatrijskog vještačenja u iznosu 89,30 eura. Naime, optuženik zaposlena osoba koja mjesečno ostvaruje prihode od oko 1.500,00 eura, te je dužan uzdržavati maloljetno dijete, a supruga je zaposlena sa primanjima od oko 900,00 eura, pa snašanjem navedenih troškova njegova egzistencija, kao i egzistencija onih o kojima je dužan skrbiti neće biti dovedena u pitanje, osobito što optuženom stoji na raspolaganju mogućnost obročnog plaćanja naloženih troškova.

U Zagrebu 13. veljače 2025.

Predsjednica vijeća:

Martina Pamić

POUKA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude ovlaštene osobe imaju pravo podnijeti žalbu u roku od 15 (petnaest dana) od dana primitka pisanog otpravka presude. Žalba se podnosi pisanim putem ovog sudu u dovoljnom broju istovjetnih primjeraka za sud i protivnu stranku, zbog podnošenja odgovora, neposredno ili preporučeno putem pošte, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud, kao drugostupanjski sud.

DNA

1. ODO Zagreb na KO-DO-1279/2023

2. Optuženi NO

3. Branitelj odvjetnik Andrej Ilić

4. IV. PP Zagreb, PU Zagrebačka - po pravomoćnosti