Republika Hrvatska
Općinski sud u Velikoj Gorici
Velika Gorica, Trg kralja Tomislava 36
Poslovni broj: P-48/2025-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Općinski sud u Velikoj Gorici, po sutkinji tog suda Marini Caren Smolčić, u pravnoj stvari tužitelja EC, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], protiv tuženika Hrvatski Telekom d.d., OIB 81793146560, Zagreb, Radnička cesta 21, radi proglašenja ovrhe nedopuštenom, 13. veljače 2025.
r i j e š i o j e
Odbacuje se tužba tužitelja EC, OIB [osobni identifikacijski broj], od 11. veljače 2025. kao nedopuštena.
Obrazloženje
1. Tužitelj EC, OIB [osobni identifikacijski broj] (dalje u tekstu: tužitelj) podnio je ovome sudu 11. veljače 2025. tužbu u kojoj predlaže da se proglasi nedopuštenim ovrha (prijenos i pljenidba) u postupku izravne naplate pred Financijskom agencijom (dalje u tekstu: FINA) temeljem ovršne isprave-pravomoćnog rješenja o ovrsi javnog bilježnika Mandice Popović, sa sjedištem u [adresa], uz naknadu parničnog troška, budući je potraživanje iz iste isprave u zastari, dakle poziva se na odredbu čl. 50. st. 1. t. 11. Ovršnog zakona.
2. Predmetna tužba tužitelja nije dopuštena iz razloga što je tužba radi proglašenja ovrhe nedopuštenom, kao put pravne zaštite, propisana samo u okviru pravnih lijekova reguliranih Ovršnim zakonom i to čl. 50. i čl. 52. Ovršnog zakona (Narodne novine 112/12., 25/13., 93/14., 55/16., 73/17., 131/20., 114/2022., 6/2024.; dalje: OZ), tako da je predviđena samo kad sud u ovršnom postupku odlukom ovršenika uputi pokrenuti parnicu.
2.1. Međutim, iako tužitelj naznačuje da podnosi tužbu radi proglašenja citirane ovrhe nedopuštenom iz činjeničnog stanja tužbe proizlazi da zapravo predlaže proglasiti nedopuštenim prijenos i pljenidbu u postupku izravne naplate pred FINA-om, kao put pravne zaštite, propisana u okviru pravnih sredstava ovršenika reguliranih odredbom čl. 210. OZ, kojim se sudu podnosi prijedlog (o kojem se odlučuje u ovršnom postupku) za donošenje rješenja kojim se nalaže FINA-i odgoditi izdavanje naloga bankama za prijenos zaplijenjenih sredstava i/ ili rješenje kojim se pljenidba i prijenos proglašavaju nedopuštenim.
2.2. Ukoliko bi u takvom postupku suprotna strana osporavala navode ovršenika sud bi zaključkom, primjenom odredbi čl. 50. i 53. OZ, uputio ovršenika na pokretanje parničnog postupka, povodom kojeg zaključka bi ovršenik/tužitelj podnosio predmetnu tužbu.
3. Budući tužitelj nije podnio pravno sredstvo propisano odredbom čl. 210. OZ, niti ga je ovršni sud uputio sukladno odredbi čl. 50. i 52. OZ na pokretanje parničnog postupka, to predmetna tužba radi proglašenja nedopuštenim prijenosa i pljenidbe u postupku izravne naplate nije dopuštena. Isti stav potvrđuje i Visoki trgovački sud RH u odluci posl. broj Pž-2711/2022 od 4. svibnja 2023.
3.1. Obzirom na navedeno te obzirom na činjenicu da je tužitelj pravno neuka stranka upućuje se tužitelj zahtijevati zaštitu povrijeđenog prava sukladno odredbi čl. 210. OZ odnosno podnijeti nadležnom sudu (ovršni) prijedlog za proglašenje nedopuštenim prijenosa i pljenidbe u postupku izvrne naplate ovršne osnove- pravomoćnog rješenja o ovrsi javnog bilježnika Mandice Popović, sa sjedištem u [adresa], posl. broj Ovrv-3223/2011. od 06.12.2011.
4. Slijedom navedenog riješeno je kao u izreci odluke.
Velika Gorica, 13. veljače 2025.
Sutkinja:
Marina Caren Smolčić
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU :
Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana primitka ovjerenog prijepisa iste. Žalba se podnosi u tri istovjetna primjerka pismeno putem ovoga suda nadležnom Županijskom sudu.
Dostavna naredba:
1. Tužitelju
