REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SESVETAMA
PREKRŠAJNI ODJEL
Sesvete, Industrijska cesta 15
Poslovni broj: Pp-2105/2024-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Sesvetama, Prekršajni odjel, po sutkinji ovog suda Lidiji Košutić- Vrhovski uz sudjelovanje Marte Pavlović kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog RČ, radi djela prekršaja iz čl.51.st.5. u vezi čl.293.st.1., čl.199.st.7. i čl.163.st.8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (N.N. 67/08; 48/10; 74/11; 80/13; 158/13; 92/14; 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22) pokrenutog prigovorom okrivljenika na prekršajni nalog I Postaje prometne policije Zagreb, Klasa: 211-07/24-3/9985, Urbroj: 511-19-44-24-1 od 30.07.2024. godine, temeljem čl.179. i čl.183. Prekršajnog zakona (N.N.107/07, 39/13,157/13,110/15, 118/18, 114/22), donio je dana 13. veljače 2025. godine javno objavio i
presudio je
I. Okrivljeni: EČ, sin R i E, r. M, rođen **.**.1997. u [adresa], državljanin RH: OIB: [osobni identifikacijski broj], SSS, skladištar, zaposlen u DM-u, s primanjima u iznosu od 1.000,00 eura, neoženjen, bez djece, s prebivalištem u [adresa], prekršajno nekažnjavan,
kriv je
1. što je dana 20. travnja 2024. godine u 04:05 sati u Sesvetama, na križanju ulica Dumovečka cesta i Ul. braće Radić upravljao osobnim vozilom ZG 6061-IZ, kolnikom Ulice Braće Radića u smjeru zapada, dolaskom do kbr. 38., uslijed neprilagođene brzine kretanja vozila stanju i osobinama ceste (raskrižje), vidljivosti, preglednosti (noć), izgubio je nadzor nad vozilom, te je u nekontroliranom kretanju sletio s kolnika u smjeru sjeverozapada, te je prednjim više desnim dijelom vozila naletio na metalnu zaštitnu dvorišnu ogradu kbr. 38, Dumovečke ceste, a odmah potom na betonske PVC žardinjere sa ukrasnim biljem, nakon čega je prednjim lijevim dijelom vozila naletio na zid navedene kuće na kojem se nalazi metalni plinski fasadni ormarić vlasništvo MČ, gdje se i zaustavio u dvorištu kbr, 38, prednjim dijelom vozila okrenut u smjeru sjeverozapada,
čime je počinio prekršaj iz čl. 51.st.5. u svezi čl. 293.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
2. što je tom prilikom upravljao navedenim osobnim vozilom, iako je u organizmu imao 1,33 g/kg alkohola,
čime je počinila prekršaj iz čl.199.st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
3. što prilikom upravljanja navedenim vozilom nije bio vezan sigurnosnim pojasom,
čime je počinio prekršaj iz čl. 163.st.8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama
pa mu se na osnovu istog propisa
- za djelo prekršaja pod toč.1. novčana kazna u iznosu od 260,00 (dvjesto šezdeset) eura,
- za djelo pod toč.2. novčana kazna u iznosu od 660,00 (šesto šezdeset) eura
- za djelo pod toč.3. novčana kazna u iznosu od 130,00 (sto trideset) eura
II. Primjenom čl. 39. st. 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku se izriče ukupna novčana kazna u iznosu od 1.050.00 (tisuću pedeset) eura.
III. Temeljem čl.33.st.11.Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu putem priložene uplatnice u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.
Temeljem čl. 183.st.2. Prekršajnog zakona okrivljenika se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena, u protivnom će se postupiti u skladu s člankom 34. Prekršajnog zakona.
IV. Temeljem čl. 139. st. 3. u svezi čl. 138. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u iznosu od 123,52 (sto dvadeset tri eura pedeset dva centa) putem priložene uplatnice u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, u protivnom će se isti naplatiti prisilno.
Obrazloženje
1. I Postaja prometne policije Zagreb, izdala je prekršajni nalog gore navedenog broja protiv okrivljenog, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci presude, na koji je okrivljeni u zakonskom roku podnio prigovor, te je isti stavljen van snage i proveden je redovni prekršajni postupak.
2. Okrivljenik je u svojoj obrani naveo da je točno da je predmetne zgode upravljao vozilom iako je imao 1,33 g/kg alkohola u organizmu. Naime, išao je sa svadbe te se osjećao sposobnim za vožnju i odlučio upravljati vozilom, što inače ne radi, a što se vidi i iz njegove prekršajne evidencije. Naime, do sada je nije kažnjavan za bilo kakav prekršaj, a pogotovo ne za upravljanje vozilom pod utjecajem alkohola. Točno je i to da je sletio van kolnika uslijed neprilagođene brzine kretanja, kojom prilikom je oštetio zid obližnje kuće i vlasnici već namirio štetu. Nije koristio sigurnosni pojas, vjerojatno se zaboravio vezati. Žao mu je što je počinio navedene prekršaje, doista se radi o izoliranom slučaju, nije sklon vršenju prekršaja pa moli da mu se ne izrekne zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije jer živi u [adresa], a radi na Jankomiru i doista javnim gradskim prijevozom je izuzetno teško doći na vrijeme na posao.
3. Tijekom postupka sutkinja je izvršila uvid prekršajni nalog i prigovor na isti, izvješće o poduzetom, izvješće o počinjenom prekršaju, zapisnik o očevidu, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu, naredba o određivanju mjere opreza, skica mjesta događaja, te izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika.
4. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka, sutkinja je utvrdila da je okrivljenik počinio djela prekršaja za koja se u izreci ove presude i tereti, a što je isti u svojoj obrani u cijelosti i priznao.
5. Dakle, nesporno je da je okrivljeni svojim ponašanjem u cijelosti ostvario biće djela prekršaj iz čl. 51.st.1. u svezi s čl. 293.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za koji se u izreci ove presude i tereti, jer je predmetne zgode prouzročio prometnu nesreću na način da je uslijed neprilagođene brzine kretanja vozila stanju i osobinama ceste (raskrižje), vidljivosti, preglednosti (noć), izgubio je nadzor nad vozilom, te je u nekontroliranom kretanju sletio s kolnika u smjeru sjeverozapada, te je prednjim više desnim dijelom vozila naletio na metalnu zaštitnu dvorišnu ogradu kbr. 38, Dumovečke ceste, a odmah potom na betonske PVC žardinjere sa ukrasnim biljem, nakon čega je prednjim lijevim dijelom vozila naletio na zid navedene kuće na kojem se nalazi metalni plinski fasadni ormarić vlasništvo MČ, gdje se i zaustavio u dvorištu kbr, 38. Također je nesporno i da je predmetne zgode upravljao vozilom pod utjecajem alkohola u koncentraciji od 1,33 g/kg alkohola u organizmu, a što je i utvrđeno alkotestiranjem i time u cijelosti ostvario biće djela prekršaja iz čl. 199.st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
6. Stoga je sutkinja okrivljenika proglasila krivim, te mu izrekla primjerene novčane kazne, smatrajući da će se i tako primjerenim novčanim kaznama u cijelosti postići svrha kažnjavanja, imajući pri tome u vidu da je okrivljenik priznao počinjenje prekršaja, da nije kažnjavan za istovrsne prekršaje, držanje kod Suda, kao i činjenicu da nakon počinjenja navedenih prekršaja do zaključenja glavne rasprave kod ovog Suda nije kažnjavan za počinjenje drugog prekršaja, dok otegotnih okolnosti u odnosu na istog sutkinja nije našla.
7. Temeljem u izreci citirane odredbe okrivljenik je upozoren da u koliko uplati u određenom roku 2/3 novčane kazne, smatrat će se da je kaznu u cijelosti platio.
8. Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljeni je dužan platiti trošak Suda u paušalnom iznosu od 50,00 eura, koji je odmjeren s obzirom na složenost i trajanje postupka, te imovno stanje okrivljenog, te trošak tužitelja u iznosu od 103,52 eura.
9. Sutkinja okrivljeniku nije izrekla zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, smatrajući da će se i bez izricanja zaštitne mjere samo izricanjem novčane kazne u cijelosti postići svrha kažnjavanja, te na okrivljenika djelovati da u buduće ne čini ovakve ili slične prekršaje.
U Sesvetama, 13. veljače 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Marta Pavlović, v.r.
Lidija Košutić-Vrhovski, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Okrivljeni ima pravo žalbe samo zbog odluke o prekršajno pravnoj sankciji i troškovima postupka. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Sesvetama, Prekršajni odjel, Industrijska c. 15., Sesvete, u dva primjerka, a o žalbi odlučuje nadležni sud.
