REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

Stalna služba u Jastrebarskom

Jastrebarsko, Šetalište Braće Kazić 6

Poslovni broj:69 Pp-4024/2024-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu, Stalna služba u Jastrebarskom po sucu Željku Gugec, uz sudjelovanje zapisničara Mirjane Trumbetić, u prekršajnom postupku pokrenutom protiv okr. ĐM iz [adresa], radi prekršaja iz čl.30. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, povodom optužnog prijedloga Policijske postaje Jastrebarsko br.211-07/24-1/17022 od dana 05

. studeni 2024.g., u prekršajnom postupku zbog prigovora okr. protiv prekršajnog naloga, na glavnoj raspravi dana 13. veljače 2025., u odsutnosti okrivljenika i predstavnika ovlaštenog tužitelja, temeljem čl.93., čl.94. i čl.97.st.1.Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15),

p r e s u d i o  j e

I. Temeljem čl.182.st.1.toč.3. Prekršajnog zakona

Okr. ĐM, sin Đ i A rođ. Ć, rođen **.**.1959. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], državljanin RH, oženjen, četvero djece, VSS, ekonomist, umirovljenik, sa mirovinom od oko 1.000,00 eur, nekažnjavan, OIB [osobni identifikacijski broj],

oslobađa se od optužbe

da bi dana 05. studeni 2024.g. oko 07,40 sati u mjestu [adresa] kao vlasnik psa pasmine "BERNSKI PLANINSKI PAS" držao bez nadzora i neoprezno, a da bi taj pas mogao povrijediti ili ugroziti građane na javnom mjestu,

dakle, da bi neoprezno i bez nadzora držao psa koji bi povrijedio građana, pa da bi time počinio prekršaj iz čl.30. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.

II. Temeljem čl.140.st.2.Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Obrazloženje

1. Policijska postaja Jastrebarsko pod br.211-07/24-1/117022 od dana 05

. studeni 2024.g. izdala je prekršajni nalog protiv kojeg je okr. podnio prigovor, nakon čega je ovaj sud izdani prekršajni nalog stavio izvan snage te smatrao da je podnesen optužni prijedlog protiv okr. zbog prekršaja opisanog u izreci ove presude.

2. U svojoj je obrani okr. naveo da je kritične zgode došlo do situacije da je pas kojeg on nije vlasnik budući je to njegova supruga, izašao iz dvorišta, a radi se o mladom psu te je taj pas otišao na susjedovo dvorište, a nakon kraćeg vremena se i vratio. Njemu je po pričanju supruge poznato da je taj susjed, a radi se o AM došao kod nje te vikao na nju da će zvati policiju. Isto tako je naveo da njega tada nije bilo kod kuće budući je krenuo na posao pa ga je supruga telefonom obavijestila o tome, a pritom se je zatekao u svom lokalu u [adresa] te su došli policijski službenici koji su obavljali intervenciju. Ponovno je istaknuo da te zgode pas nije nikoga ugrizao osim što je pobjegao iz dvorišta, a on se ne smatra krivim za ovaj prekršaj jer nije niti vlasnik tog psa.

3. U daljnjem tijeku postupka sud je izvršio uvid u izvod iz putovnice za kućnog ljubimca i i izvod iz PE za okr., nakon čega je smatrao da nema dokaza da bi od strane okr. bio počinjen prekršaj na način kako mu se to stavlja na teret.

4. Sud u ovom postupku je prije svega smatrao da nema dokaza da bi okr. bio vlasnik psa koji je povrijedio ili mogao povrijediti građana. Sud dopušta mogućnost, a kako se to navodi u činjeničnom opisu pobijanog prekršajnog naloga da je pas držan bez nadzora i neoprezno te da je taj pas mogao povrijediti ili ugroziti građane na javnom mjestu. S druge strane uz izdani prekršajni nalog sudu od strane tužitelja nisu dostavljeni nikakvi dokazi da bi pas istrčao iz dvorišta, ugrizao ili na drugi način povrijedio nekoga, a ni dokaz o tome o kojem se građaninu ili građanima radi. S druge strane je okr. sudu dostavio izvod iz putovnice za kućnog ljubimca iz kojeg je vidljivo da se radi o psu pasmine "BERNSKI ĆM" po imenu E, i da je vlasnik psa njegova supruga EM. Radi svega navedenog sud smatra da okr. nije vlasnik spomenutog psa pa je ujedno smatrao da nema dokaza da bi s njegove strane bio počinjen ovaj prekršaj na način kako mu se to stavlja na teret. Radi svega navedenog je sud okr. oslobodio od optužbe i ujedno odredio da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.

U Jastrebarskom, 13. veljače 2025.

Z a p i s n i č a r

S u d a c

Mirjana Trumbetić v.r.

Željko Gugec

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe po primitku ove presude u roku 8 (osam) dana u 3 (tri) istovjetna primjerka Visokom prekršajnom sudu RH putem Općinskog suda u Novom Zagrebu, Stalna služba u Jastrebarskom, Šetalište Braće Kazić br.6 – bez takse.

Dostavna naredba:

1. Okr. ĐM Zaher, [adresa]

2. Tužitelju, PP Jastrebarsko

3. U spis