Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Stalna služba u Donjem Miholjcu

Trg Ante Starčevića 25, 31540 Donji Miholjac

Pp-1613/2024-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku, Stalna služba u Donjem Miholjcu, po sucu Tomislavu Žguru, uz sudjelovanje Marijane Pavošević, kao zapisničara, rješavajući u prekršajnom postupku protiv I. okrivljenika VETERINARSKA STANICA MIHAEL d.o.o. Donji Miholjac, zbog prekršaja iz čl. 167. st. 1. toč. 4. Zakona o gospodarenju otpadom ("Narodne novine" broj 84/21 i 142/23) i II. okrivljenika AZ iz [adresa], zbog prekršaja iz čl. 167. st. 2. u svezi st. 1. toč. 4. Zakona o gospodarenju otpadom, povodom optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Područnog ureda Osijek, Ispostave u Virovitici, pod brojem Klasa:351-01/24-10/63, Urbroj:443-02-01-20-24-12 od 18. travnja 2024. godine, nakon održane glavne rasprave dana 13. veljače 2025. godine u odsutnosti tužitelja i I. okrivljenika te u prisutnosti II. okrivljenika,

p r e s u d i o  j e

I okrivljenik VETERINARSKA STANICA MIHAEL d.o.o., zastupan po direktorici ŠZ, sa sjedištem u [adresa], predmet poslovanja: veterinarska djelatnost, MBS: [matični broj subjekta], OIB: [osobni identifikacijski broj], nekažnjavana, ostali podaci nepoznati, kao pravna osoba,

II okrivljenik AZ, sin A i Š r. U, rođen u [adresa], s prebivalištem u [adresa], rođen **.**.1974. godine, drž. RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], veterinarski tehničar, zaposlen, oženjen, otac troje djece, pismen, SSS, bez odlikovanja, mjesečna plaća oko 1.000,00 eura, suvlasnik obiteljske kuće, nekažnjavan, ne vodi se drugi postupak, kao odgovorna osoba u pravnoj osobi,

k r i v i  s u:

I. što su u razdoblju od 19. prosinca 2023. godine do 08. veljače 2024. godine, u tri rupe iskopane na kč. br. [katastarska čestica] Magadenovac, Ružina 5, odbacili otpad u okoliš, odnosno odložili izolacijski materijal, staklenu vunu, terpapir, plastični otpad i granje, na lokaciji koja prema odredbama Zakona o otpadu ("Narodne novine" broj 84/21) nije predviđena za gospodarenje otpadom,

II. čime su I. okrivljena pravna osoba i II. okrivljenik kao odgovorna osoba postupili protivno odredbi čl. 18. st. 1. toč. 2. Zakona o gospodarenju otpadom i time počinili prekršajno djelo, I. okrivljenik kažnjiv po čl. 167. st. 1. toč. 4. Zakona o gospodarenju otpadom, a II. okrivljenik kao odgovorna osoba u I. okrivljenoj pravnoj osobi, prekršaj kažnjiv po čl. 167. st. 2. u svezi st. 1. toč. 4. istog Zakona,

III. te se I. okrivljeniku, na osnovu čl. 167. st. 1. toč. 4. Zakona o gospodarenju otpadom, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona,

i z r i č e

NOVČANA KAZNA u iznosu od 1.500,00 eura (tisućupetstoeura)

IV. II. okrivljeniku se, na osnovu čl. 167. st. 2 u svezi st. 1. toč. 4. Zakona o gospodarenju otpadom, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona,

i z r i č e

NOVČANA KAZNA u iznosu od 600,00 eura (šestoeura)

V. Temeljem čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona I. i II. okrivljenik je dužan, svaki, novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti ove presude. Okrivljenici se upozorava da će se, ukoliko u narečenom roku uplate dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrati da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

VI. Temeljem čl. 139. st. 3. u svezi čl. 138. st. 2. toč. 3. Prekršajnog zakona I. i II. okrivljenik je dužan, svaki, platiti trošak prekršajnog postupka u iznosu od 20,00 eura (dvadeseteura) u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti ove presude.

Obrazloženje

1. Državni inspektorat, Područni ured Osijek, Ispostava u Virovitici, ovom sudu je protiv okrivljenika podnijela optužni prijedlog Klasa:351-01/24-10/63, Urbroj:443-02- 01-20-24-12 od 18. travnja 2024. godine zbog prekršaja opisanog u izreci ove presude.

2. I okrivljenik uredno pozvan na glavnu raspravu određenu za dan 13. veljače 2025. godine nije se odazvao pozivu, niti je svoj izostanak opravdao. Sud drži da saslušanje I. okrivljenika nije nužno za pravilno utvrđenje stanja stvari, niti je od utjecaja na zakonito i pravilno donošenje presude, budući je činjenično stanje dovoljno utvrđeno kako temeljem izvršenog uvida u zapisnike o obavljenim inspekcijskim nadzorima od 19. siječnja 2024. i 08. veljače 2024. godine, tako i temeljem dijela obrane II. okrivljenika AZ, odgovorne osobe I. okr. VETERINARSKE STANICE MIHAEL d.o.o. Stoga je sud, sukladno odredbi čl. 167. st. 3. Prekršajnog zakona održao glavnu raspravu u odsutnosti I. okrivljenika, i bez njegovog saslušanja donio ovu presudu.

3. Na glavnoj raspravi održanoj dana 13. veljače 2025. godine II. okrivljenik, AZ, očitujući se o optužnom prijedlogu i krivnji za prekršaj za koji se tereti, izjavio je da razumije sadržaj optužnog prijedloga i da se ne smatra krivim za terećeni prekršaj. Iznoseći obranu II okrivljenik AZ navodi da je odgovorna osoba I. okr. pravne osobe u dijelu prekršaja koji mu se stavlja na teret no ne smatra se krivim za prekršajno djelo koje mu se stavlja na teret. Nesporno je da je I. okr pravna osoba VETERINARSKA STANICA MIHAEL D.O.O., čija je odgovorna osoba, u inkriminiranom vremenu bila vlasnica navedene čestice koju su kupili 17. prosinca 2023. godine za potrebe skloništa za pse. Činjenica je da je na dan inspekcijskog nadzora inspektorica utvrdila činjenično stanje koje je konstatirala zapisnikom o obavljenom inspekcijskom nadzoru i činjenica je da je u inkriminiranom vremenu tvrtka I. okr., čija je odgovorna osoba, poslovala na predmetnoj lokaciji. Također je točno da su iskopali tri rupe kako bi u istoj odložili biootpad, odnosno raslinje koje su krčili. Činjenica je da je po inspekciji zatečen i drugi otpad naveden u optužnom prijedlogu, no isti otpad odložile su osobe koje su krale inventar s bivše farme na navedenoj lokaciji i koje su ga bacile na navedenu lokaciju. Navodi da je uočio da se u rupama nalazi i ostali otpad, no nije ga htio ukloniti kako ne bi prikrio eventualne dokaze. Napominje da su tvrtka I. okr. pravne osobe i on osobno kao odgovorna osoba u pravnoj osobi u međuvremenu sanirali predmetnu lokaciju te je otpad odvezen s iste lokacije.

4. U tijeku dokaznog postupka sud je izvršio uvid u zapisnik o obavljenom inspekcijskom nadzoru Državnog inspektorata Područni ured Osijek, Klasa:351-01/24- 10/63, Urbroj:443-02-01-20-24-2 od 19. siječnja 2024. godine, izvršio je uvid u zapisnik o obavljenom inspekcijskom nadzoru Državnog inspektorata Područni ured Osijek, Klasa:351-01/24-10/63, Urbroj:443-02-01-20-24-4 od 08. veljače 2024. godine, izvršio je uvid u povijesni izvadak iz sudskog registra na ime I. okr. pravne osobe te je izvršio uvid u izvadak iz PE na ime I. i II. okr.

5. Analizirajući svaki dokaz posebno i sve dokaze zajedno, kao i rezultat cjelokupnog dokaznog postupka, po slobodnom sudačkom uvjerenju, sukladno čl. 88. st. 2. Prekršajnog zakona, sud je našao ostvarena sva bitna obilježja prekršajnog stavljena na teret okrivljenicima na način kako je to činjenično i zakonski opisano u izreci ove presude, te ih je stoga za iste prekršaje oglasio krivim.

6. Do takvog utvrđenja sud je došao kako temeljem dijela obrane II. okr. AZ u kojoj je potvrdio da je on odgovorna osoba I. okr. pravne osobe za terećeni prekršaj i u kojoj nije osporio da su u inkriminirano vrijeme, na predmetnoj lokaciji, koja u vlasništvu I. okr. pravne osobe, iskopali tri rupe u koje su odbacili otpad u okoliš, odnosno odložili biootpad, odnosno granje, tako i temeljem izvršenog uvida u gore navedene zapisnike o obavljenom inspekcijskom nadzoru Državnog inspektorata PU Osijek.

7. Iz zapisnika Državnog inspektorata, PU Osijek Klasa:351-01/24-10/63, Urbroj:443-02-01-20-24-2 od 19. siječnja 2024. godine, vidljivo je da je AZP, viša inspektorica zaštite okoliša, obavila inspekcijski nadzor vezano za demontiranje farme pilića u [adresa] i odbacivanja nastalog otpada u prethodno bagerom iskopanu rupu u blizini navedenog objekta. Iz istog zapisnika je vidljivo da je nadzor obavljen u suradnji s djelatnicima PP D. Miholjac te da se predmetna lokacija objekta nalazi u Magadenovcu, Ružina 5, gdje se nalazi šest hala na kojima se odvijala proizvodnja, skladište i upravna zgrada. Vidljivo je da je površina farme 48006 m te da se na prostoru pored hale, koja je najviše devastirana, nalaze iskopane tri rupe. U prvoj rupi veličine 4,743m nalazi se odložen izolacijski materijal, staklena vuna i terpapir koji je izmiješan sa slamom, sve u komadima izlomljenima i izmiješanima te da je rupa s jedne strane potpuno ispunjena, a s jedne strane se otpad nalazi ispod ruba, procjenjuje se da se u rupi nalazi cca 3 m otpada, izolacijskog materijala koji spada u opasni otpad ključnog broja otpada 17 06 03*. Nadalje iz navedenog zapisnika je vidljivo da se u drugoj rupi veličine 144,078 m nalazi na dnu odloženo granje na koju je odložen plastični otpad, jedna prazna plastična bačva zapremine 60 litara, hranilice i pojilice pilića i veći plastični dijelovi (posude), ispod hranilica se nalazi jedan hladnjak manjih dimenzija i jedna metalna bačva, a ova rupa popunjena je cca 50% i ne može se sa sigurnošću utvrditi količina odloženog otpada, pojedinačno granje i plastike. U trećoj rupi nije utvrđena dubina, veličine je 38,34 m i u njoj se nalazi odloženo granje. Nadalje iz navedenog zapisnika vidljivo je da je I. okr. VETERINARSKA STANICA MIHAEL d.o.o. stekao predmetnu nekretninu temeljem ugovora o prodaji koji je sklopljen između tvrtke RASTEKK INTERNATIONAL d.o.o. sa sjedištem u [adresa]. Na isti zapisnik AZ propisno upozoren u svojstvu svjedoka iskazao je da je predmetna farma kupljena 19. prosinca 2023. godine u devastiranom stanju. Navodi da su rupe iskopali zbog zbrinjavanja granja kupina i borova čije su rušenje izvršili provalnici protiv kojih se vodi postupak. Izolacijski materijal koji je bio raznošen vjetrom skupili su i odložili pored objekta i naknadno odložili u iskopane rupe zbog sprječavanja daljnjeg raznošenja vjetrom. Nije bila namjera zatrpavanja rupa već se planira obavljanje radova na sanaciji objekta i predaja otpada ovlaštenim sakupljačima. Isti nadalje navodi da će sanacija svih objekata započeti čim vrijeme dozvoli i nakon što se pronađu izvođači i potpišu ugovori. Navedeni zapisnik sadrži i fotografije sačinjene po inspektorici koji predstavljaju sastavni dio zapisnika te je iz istih fotografija vidljivo da su na predmetnoj lokaciji iskopane tri rupe u koje je odložen otpad kako je to ranije navedeno u istom zapisniku.

8. Iz zapisnika o obavljenom inspekcijskom nadzoru Državnog inspektorata PU Osijek Klasa:351-01/24-10/63, Urbroj:443-02-01-20-24-4 od 08. veljače 2024. godine, vidljivo je da je inspektorica zaštite okoliša AZP **.**.2024. ponovno obavila inspekcijski nadzor te da joj je sukladno traženom u prvom nadzoru 26. siječnja 2024. godine, putem e-maila, dostavljena obavijest o izvršenim radnjama i planovima sanacije na farmi u Magadenovcu. Iz navedenog zapisnika vidljivo je da je građevinski otpad (staklena vuna) odložena u jednoj o praznih hala te se ista planira vratiti na krovište, a radovi do kompletnog završetka sanaciji trajali bi do 01. svibnja 2024. godine. Inspektorici su dostavljene dvije fotografije, na prvoj fotografiji nalaze se devastirana hala na kojoj se primjećuje da je vršeno čišćenje, odnosno metalni, limeni dijelovi zida hale su uredno složeni unutar hale, a izolacijski materijal koji se u prvom nadzoru nalazi unutar hale na podu je uklonjen. Na drugoj fotografiji se nalazi 10 crnih vreća za smeće u kojima se nalaze sitni dijelovi izolacije i staklena vuna. Također je vidljivo da je za zbrinjavanje iste kontaktirana tvrtka Komunalije Hrgovčić. Dostavljena je otpremnica broj 1 od 22.01.2024. godine prema kojoj je tvrtka NOVI METALI d.o.o. iz Osijeka preuzela jedan frižider, metalno bure i razni metalni otpad, više komada, u težini od 20 kg. Prateći list za otpad i plastiku, pošiljatelj: Veterinarska stanica Mihael d.o.o. polazište: Ružina ulica 5 Magadenovac, odredište: [adresa], količina 400 kg, vrijeme predaje: 22.01.2024. godine, prijevoznik i primatelj:ECOCRO VISION j.d.o.o. iz Črnkovaca, koja posjeduje važeću Dozvolu za gospodarenje otpadom. Nadalje iz navedenog zapisnika vidljivo je da je za plastični otpad dostavljen prateći list putem e-maila. Za granje, odnosno bio razgradivi otpad također je stavljen prateći list pošiljatelj: I. okr. Veterinarska stanica Mihael d.o.o., polazište: Ružina 5, Magadenovac, odlagalište: Doroslov d.o.o. D. Miholjac, prijevoznik i primatelj: Doroslov d.o.o. s ovlasti za prijevoz i preuzimanje. Za frižider 100 l, jedno metalno bure 200 l i raznog metalnog otpada više komada u težini od 200 kg za koje je putem mail-a dostavljena otpremnica br. 1 od 22.01.2024. godine u trenutku nadzora nisu priloženi prateći listovi. Zaključno, navedenim zapisnikom viša inspektorica zaštite okoliša utvrđuje da je nakon provedenog nadzora na lokaciji bivše farme u Magadenovcu, Ružina 5, i uvidom u dokumentaciju, utvrđeno da je otpadno granje zbrinula ovlaštena osoba, izolacijski materijal, staklena vuna nalazi se privremeno na skladištu, a za EE otpad i metalni otpad nedostaju prateći listovi.

9. Sud je u cijelosti cijenio vjerodostojnim navedene zapisnike o obavljenom inspekcijskom nadzoru, a na sadržaj istih zapisnika, II. okr. AZ na glavnoj raspravi nije stavljao nikakve primjedbe.

10. Slijedom tako provedenog dokaznog postupka sud je nedvojbeno i sa sigurnošću utvrdio da su I. okr. pravna osoba VETERINARSKA STANICA MIHAEL d.o.o. sa sjedištem u [adresa] i II. okr. AZ, kao odgovorna osoba I. okr. pravne osobe, u razdoblju od 19. prosinca 2023. godine do 08. veljače 2024. godine, u tri rupe iskopane na kč. br. [katastarska čestica] Magadenovac, Ružina 5, odbacili otpad u okoliš, odnosno odložili izolacijski materijal, staklenu vunu, terpapir, plastični otpad i granje, na lokaciji koja prema odredbama Zakona o otpadu ("Narodne novine" broj 84/21) nije predviđena za gospodarenje otpadom.

11. Opisanim postupkom okr. su ostvarili sva bitna obilježja prekršaja opisana čl. 18. st. 1. Zakona o gospodarenju otpadom te je stoga I. okr. pravnu osobu VETERINARSKU STANICU MIHAEL d.o.o. kao pravnu osobu, oglasio krivom za prekršajno djelo kažnjivo po čl. 167. st. 1. toč. 4. Zakona o gospodarenju otpadom i II. okr. AZ, kao odgovornu osobu u pravnoj osobi, za prekršaj kažnjiv po čl. 167. st. 2. u svezi st. 1. toč. 4. istog Zakona.

12. Obrani II. okr. AZ u dijelu u kome je osporavao počin terećenog prekršaja, sud nije poklonio vjeru cijeneći istu u suprotnosti s izvedenim dokazima, koji su prihvaćeni od strane ovog suda, te smatrajući da je obrana II. okr. dana isključivo u cilju otklanjanja prekršajne odgovornosti.

13. Za prekršaj za koji je I. okrivljenika oglasio krivim, sud mu je prilikom odmjeravanja kazni, izrekao novčanu kaznu ispod zakonom propisanih kazni, primjenjujući odredbu čl. 37. Prekršajnog zakona, kao institut izvanrednog ublažavanja kazne, cijeneći ranije nekažnjavanje I. okr., te posebice činjenicu da je I. okr. nakon obavljenog inspekcijskog nadzora poduzeo radnje u cilju zbrinjavanja nepropisno odbačenog otpada u okoliš. Sud smatra da će se i ovako ublaženom kaznom postići svrha prekršajnih sankcija, te da će se I. okrivljenik ubuduće kloniti činjenja ovakvih i sličnih prekršaja.

14. Za prekršaj za koji je II. okrivljenika oglasio krivim, sud mu je prilikom odmjeravanja kazni, izrekao novčanu kaznu ispod zakonom propisanih kazni, primjenjujući odredbu čl. 37. Prekršajnog zakona, kao institut izvanrednog ublažavanja kazne, cijeneći ranije nekažnjavanje II. okr., obiteljske prilike II. okr., odnosno okolnost da je isti otac troje djece, te činjenicu da je isti kao odgovorna osoba poduzeo radnje u cilju otklanjanja utvrđenih nepravilnosti, odnosno zbrinjavanje nepropisno odbačenog otpada u okoliš na predmetnoj lokaciji. Sud smatra da će se i ovako ublaženom kaznom postići svrha prekršajnih sankcija, te da će se II. okrivljenik ubuduće kloniti činjenja ovakvih i sličnih prekršaja.

15. Temeljem čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako I. i II. okrivljenik, svaki, plate dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom.

16. Sud je I. i II. okrivljenika, svakog, temeljem čl. 139. st. 3. u svezi čl. 138. st. 2. toč. 3. Prekršajnog zakona, obvezao na plaćanje troška prekršajnog postupka u iznosu od 20,00 eura (dvadeseteura) u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti ove presude.

U Donjem Miholjcu 13. veljače 2025. godine

Sudac

Tomislav Žgur

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana po primitku iste. Žalba se podnosi ovom sudu, u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja.

DOSTAVITI:

1.Tužitelju,

2. Okrivljenicima,

3.Arhiva.