REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU
Ulica grada Vukovara 84
Poslovni broj: R1 Ob-334/2025-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Općinski građanski sud u Zagrebu, po sucu Jasni Gažić Ferenčina, u izvanparničnom postupku predlagateljice ĐG OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], zastupana po punomoćniku Krešimiru Grubišiću, odvjetniku iz Zagreba, radi davanja odobrenja za raspolaganjem imovinom mlt. TG OIB: [osobni identifikacijski broj] i mlt. MG OIB: [osobni identifikacijski broj], dana **.**.2025.
r i j e š i o j e
Prijedlog se odbija.
Obrazloženje
1. Predlagateljica je 11. veljače 2025. podnijela ovom sudu prijedlog radi davanja odobrenja za raspolaganje imovinom svoje mlt. djece, navodeći da je u tijeku ostavinski postupak iza njihovog pok. oca FG te da su kćeri njegove jedine zakonske nasljednice. Njihove interese u ostavinskom postupku zastupa majka i zakonska zastupnica te predlaži da joj se odobri zastupanje djece na način da se prihvate nasljedstva iza smrti njihovog pokojnog oca.
2. Prijedlog nije osnovan.
3. Iz zapisnika Javnog bilježnika Ivane Vrcić broj O-6324/2024 iza pok. FG od 10. prosinca 2024. proizlazi da je sačinjeno rodoslovlje te je utvrđeno da su jedine zakonske nasljednice ostavitelja njegove mlt. kćeri MG i TG, rođene u braku ĐG, koji brak je razveden 2023. godine. Utvrđeni sastav ostavinske imovine čine nekretnine i pokretnine. Postojanje dugova nije utvrđeno.
4. Razmatrajući podneseni prijedlog u svjetlu odredbe čl. 101. Obiteljskog zakona, ovaj sud ne nalazi potrebnim u ovom predmetu donositi odluku kojom bi se majci kao zakonskoj zastupnici mlt. djece dalo odobrenje da se prihvati nasljedstva. Kao prvo, majka nije nasljednica iza pok. FG, temeljem čega nije ni u kakvom sukobu interesa s interesima svoje djece. Sljedeće, majka kao zakonska zastupnica niti ne mora izričito dati nasljedničku izjavu (a niti javni bilježnik to od nje može zahtijevati - čl. 220. st.8. Zakona o nasljeđivanju), u kojem slučaju će se ostavina podijeliti sukladno zakonu. Predlagateljica ne navodi da bi trebalo zaključiti neki nasljednički sporazum između djece kao zakonskih nasljednika, po kojem sporazumu su nasljednički omjeri ne bi bili identični, pa bi onda u toj situaciji trebalo majci dati odobrenje da takav nasljednički sporazum potpiše. I kao posljednje, iz podataka o ostavinskoj masi, ne bi proizlazilo da su iza ostavitelja ostali kakvi dugovi, koji bi eventualno premašivali vrijednost imovine te bi u tom slučaju bilo potrebno razmotriti je li oportunije da se nasljednici odreknu svojih nasljednih dijelova, a ne da ih prihvate.
Za napomenuti je da čl. 101. st. 2. ObZ-a govori o "raspolaganju nasljedstvom"
– što bi dakle uključivalo gore opisane situacije (nasljednički sporazum, odricanje od nasljedstva, ustup), ali ne i situaciju kada se ostavina dijeli po zakonu.
5. Slijedom iznesenog, prijedlog je valjalo odbiti i riješiti kao u izreci.
U Zagrebu, 13. veljače 2025.
Sudac:
Jasna Gažić Ferenčina
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ovog rješenja stranke mogu podnijeti žalbu ovome sudu u roku od 15 dana od dana primitka istoga. Žalba se podnosi pisano u 5 istovjetnih primjerka, a o istoj odlučuje županijski sud.
DNA:
1. Predlagateljici po pun.
