Poslovni broj: P- 486/2021-26

Republika Hrvatska

Općinski sud Vinkovcima

Trg bana Josipa Šokčevića 17

32100 Vinkovci

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Vinkovcima, OIB: 77561654785 po sucu Mariji Pavlović, kao sucu pojedincu u pravnoj stvari tužitelja NI iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćniku Hani Lukić Hob, odvjetnici iz Vinkovaca, protiv tuženika Croatia osiguranje d.d. Zagreb, OIB 26187994862, zastupani po punomoćniku Stjepanu Brčić odvjetniku iz Zagreba, radi proglašenja ovrhe nedopuštenom, nakon zaključene glavne i javne rasprave, održane u nazočnosti punomoćnika tužitelja odvjetnicu Hanu Lukić Hob i zamjenika punomoćnika tuženika odvjetniku vježbenicu AI, **.**.2025. i objavljene na temelju čl. 335. ZPP-a, 13. veljače 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Odbija se tužbeni zahtjev tužitelja koji glasi:

„I.Utvrđuje se da je ovrha- pljenidba i prijenos tražbine u postupku izvansudske ovrhe protiv ovršenika NI iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] kod Hrvatskog zavoda za Mirovinsko osiguranje ,Područna služba u Vukovaru, Vladimira Nazora 3, 32000 Vukovar OIB: [osobni identifikacijski broj] u korist tuženika Croatia osiguranje d.d., temeljem izjave o zapljeni primanja, OV- 8264/02, po kreditu broj 5200142305 nedopuštene te se ukidaju sve do sada provedene ovršne radnje u ovoj ovršnoj stvari.

II. Tuženik Croatia osiguranje d.d. Zagreb, Jagićeva 33, OIB:26187994862, dužan je tužitelju NI iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], izvršiti povrat nezakonito ustegnutog iznosa od 3.134,56 eura, zajedno sa zakonskom kamatom tekućom od 10. rujna 2021.g., kao dana podnošenja žalbe, po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za 3%, do 31. prosinca 2022., a od 1. siječnja 2023. pa do isplate po stopi zatezne kamate koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranjem koje je obavila prije 1. kalendarskog dana tekućeg polugodišta za 3% poena, sve u roku od 15 dana, sve u roku od 15 dana.

III. Tuženik Croatia osiguranje d.d. Zagreb, Jagićeva 33, OIB:26187994862, dužan je tužitelju NI iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] podmiriti trošak parničnog postupka zajedno sa zakonskom kamatom tekućom od dana donošenja prvostupanjske odluke pa do isplate po stopi zatezne kamate koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranjem koje je obavila prije 1. kalendarskog dana tekućeg polugodišta za 3% poena, sve u roku od 15 dana. sve u roku od 15 dana.“

II. Nalaže se tužitelju da naknadi tuženiku troškove parničnog postupka u iznosu od 1.625,00 eura, u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1.Tužitelj je podnio tužbu protiv tuženika radi proglašenja ovrhe nedopuštenom. U tužbi navodi da je Zaključkom ovoga suda br. Ovr-599/21 od 08. listopada 2021.g., upućen na pokretanje parnice protiv ovrhovoditelja, ovdje tuženika radi utvrđivanja ovrhe nedopuštenom zbog razloga iz čl. 50.st.1. t. 7. i 11., Ovršnog zakona. Nadalje navodi da je u travnju 2021.g. došao do saznanja da je njegov navodni vjerovnik, ovdje tuženik, Hrvatskom zavodu za mirovinsko osiguranje , Područna služba Vukovar, podnio dopis od 15. srpnja 2020.g., a koji je u HZMO Vukovar zaprimljen dana 21. srpnja 2020.g., kojim obavještava naslov o promjeni vjerovnika po suglasnosti o zapljeni primanja OV-8264/02, uz koji dopis dostavlja i Izjavu o ustupu prava od 28. travnja 2020.g. iz Ugovora o kreditu broj:520-0789-5200142305 sklopljenog između njega i Podravske banke d.d. Koprivnica i to naročito prava iz Suglasnosti o zapljeni primanja broj OV-8264/02 od 03. rujna 2002.g. Nadalje navodi da tuženik Protivno zakonskim odredbama, uz dopis ne dostavlja Suglasnost o zapljeni primanja broj OV- 8264/02 na koju se poziva, a koja Suglasnost bi sukladno odredbama Ovršnog zakona imala snagu ovršne isprave, te navodi da ukoliko ta sporna suglasnost i postoji, po broju ovjere koji navodi ovrhovoditelj vidljivo je da bi ista datirala iz 2002.g. odnosno kada bi postojala i bila ovjerena, ovjera bi bila prije punih 19 godina, te je u odnosu na nju svakako nastupila zastara. Tužitelj navodi da HZMO unatoč tome što nema ovršne isprave koja predstavlja osnovni preduvjet za postupanje, svakomjesečno od njegove mirovine usteže znatne novčane iznose te pretpostavlja da je do danas ustegnut ukupan iznos od 23.491,28 kn. Stoga tužitelj predlaže sudu da donese odluku kojom će utvrditi da je ovrha- pljenidba i prijenos tražbine u postupku izvansudske ovrhe nedopuštena, te da naloži tuženiku da mu vrati nezakonito ustegnut iznos od 3.134,56 eura, sa zakonskim zateznim kamatama, kao i mu naknadi trošak parničnog postupka.

2. U odgovoru na tužbu tužena navodi da se protivi tužbi i tužbenom zahtjevu u cijelosti. Prvenstveno ističe kako su neosnovani i tužba i tužbeni zahtjev, a samim time i prigovor zastare, te ističe da se Suglasnost o zapljeni primanja broj OV-8264/02 od 03.09.2002. već nalazila na provedbi, odnosno u redoslijedu naplate kod HZMO-a u trenutku podnošenja tuženikovog zahtjeva za promjenom vjerovnika tako da nema potrebe istu opet dostavljati prilikom podnošenja zahtjeva, a niti je isto, kako pogrešno tvrdi tužitelj, protivno zakonskim odredbama. Nadalje, navodi da je predmetna suglasnost cijelo vrijeme od 2002. godine bila na provedbi, to znači da je zastara za svo to vrijeme prekinuta sukladno čl. 241. Zakona o obveznim odnosima, te ističe da je sve ove godine pokretao ovršne postupke protiv tužitelja, te je i ishodio pravomoćnu i ovršnu presudu Općinskog suda u Koprivnici, posl. broj P-1336/2005 od 02.01.2006., temeljem koje je doneseno Rješenje o ovrsi na računima tužitelja, broj Ovr-2042/15, od strane Općinskog suda u Vukovaru, Stalna služba u Vinkovcima, a koji postupak se sada vodi pred Općinskim sudom u Vinkovcima, pod poslovnim brojem: Pu Ovr- 60/2021, to tuženik smatra da nema govora o zastari, niti o bilo kakvom postupanju koje je „protivno zakonskim odredbama“ budući da je sve dostavljeno i zatraženo u skladu s Ovršnim zakonom. Tuženik navodi da je iz svega navedenog, razvidno kako su tužba i tužbeni zahtjev tužitelja neosnovani, slijedom čega tuženik predlaže sudu odbiti tužbu i tužbeni zahtjev tužitelja, kao i obvezati tužitelja na naknadu parničnih troškova.

3.U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u zaključak Ovr-599/21, izjavu o ustupu, obračun potraživanja., u potvrdu HZMO od 2. 7. 32., u Rješenje o ovrsi Ovr- 2042/15, u Presudu P-1336/05,u Dopis HZMO od 24. 9. 04., u spis Pu Ovr-60/21 , ovršni spis Ovr-599/21, u dopis HZMO od 27.12.22. te očitovanje HZMO od 24. 4. 20214. sa zahtjevom za postupanje, Izvadak iz poslovnih knjiga, Odgovor odvjetnika i Zahtjev za postupanje Croatia osiguranja od 16. 2.24.

4.Provedeni dokazi ocijenjeni su u smislu odredbe čl.8 Zakona o parničnom postupku ( "Narodne novine" RH br. 53/91, 91/92, 112 /99, 88/01, 117/03, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 dalje ZPP-a),

5. Nesporno je da je tužitelj zaključkom Općinskog suda u Vinkovcima od 8.

10. 2021. br. Ovr-599/2021. upućen na parnicu radi utvrđivanja ovrhe u predmetu Ovr- 2042/2015 nedopuštenom iz žalbenog razloga iz čl. 50. st. 1. toč. 7. i 11. Ovršnog zakona („Narodne novine“ RH br. 112/12 i 25/13, 93/14, 55/16, 73/17 u daljnjem tekstu; OZ).

6. Spornim se ukazuje da li je nastupila zastara potraživanja.

7.Iz očitovanja HZMO Područni ured Vukovar od 24. 4. 2023. proistječe da je HZMO Područna služba Zagreb dana 24. 9. 2004. dostavio odgovor Croatia osiguranju o nemogućnosti postupanja po Izjavi o zapljeni br. OV -8264/02, radi velikog broja ustega na čekanju, da je predmet dostavljen područnom uredu u Vukovaru temeljem Izjave o ustupu prava između Croatia osiguranja i Podravske banke d.d. sa stanjem duga na dan 15. 7. 2020., da je od Područne služba Zagreb zatražena dokumentacija iz predmeta koja nije pronađena, a da je potom HZMO obustavio postupanje po zahtjevu Croatia osiguranje do dostave Izjave o zapljeni ( list 50 spisa).

7.1.Iz Izjave o ustupu prava po ispravi ( list 57 spisa) vidljivo je da je tuženik dana 25. 9. 2003. stekao pravo na prijenos tražbine isplatom iznosa od 23.491,28 kuna, koji predstavlja dugovanje tužitelja kao korisnika kredita temeljem Ugovora zaključenog s Podravskom bankom d.d.

7.2.Iz stanja duga na dan 15. 7. 2020. ( list 58 i 59 spisa) proistječe da je zadnja uplata izvršena 24. 9. 2012.

8.Slijedom navedenog sud je utvrdio da je HZMO, Područni ured Vukovar, dana 16. 2. 2004. obustavio postupanje po zahtjevu Croatia osiguranja do dostave Izjave o zapljeni.

8.1.Međutim, iz stanja duga proistječe da je zadnja ustega izvršena 24. 9. 2012. čime je došlo do prekida zastare.

9.Naime, odredbom čl. 245. st. 2. Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine, broj 35/2005, 41/2008, 125/2011, 78/2015, 29/2018, 126/2021, 114/2022, 156/2022, dalje u tekstu: ZOO)zastara prekinuta priznanjem od strane dužnika, počinje teći od priznanja.

10.Dakle, zastara naplate predmetne tražbine je počela teći obustavom postupanja HZMO Područni ured u Vukovaru dana 16. 2. 2004. a prekinuta je zadnjom uplatom od 24. 9. 2012. kada je u smislu čl. 245. st. 1. ZOO-a ponovno počeo teći rok od 10 godina koji ističe 24.9.2022.

10.1.Budući je tuženik temeljem predmetne osnove za plaćanje pokrenuo novi postupak izvansudske ovrhe u predmeta OV–2960/20 od 5. 5. 2020., odnosno unutar desetogodišnjeg roka zastare, pa iz navedenog proistječe da je neosnovan zahtjev tužitelja radi utvrđenja da su pljenidba u prijenos tražbine u postupku izvansudske ovrhe nedopuštene pozivajući se na zastaru potraživanja.

11.Slijedom izrečenog sud je donio odluku kao u točci I izreke.

12.Odluka o troškovima temelji se na odredbi čl. 154. st.1. ZPP-a. Sukladno čl. 155. st. 1. ZPP-a, sud je priznao tuženiku troškove za zastupanja po punomoćniku određenih sukladno odvjetničkoj Tarifi i to za sastav odgovora na tužbu, za sastav podneska od 18.10. 2023., za zastupanje na ročištima od 27. 9. 2022., 10. 11. 2022., 21. 3. 2023. i 16. 1. 2025. po 200,00 eura, za ročište za objavu presude 100,00 eura, ukupno 1.300,00 eura, što uvećano za PDV iznosi 1.625,00 eura.

Slijedom izrečenog sud je donio odluku kao u točci II izreke.

U Vinkovcima,13. veljače 2025.

Sudac:

Marija Pavlović

POUKA O PRAVNOM LIJEKU

Protiv ove presude dopuštena je žalbu u roku od 15 dana od dana prijema ovjerenog prijepisa iste.

Žalba se podnosi ovome sudu u tri primjerka, a o njoj u drugom stupnju odlučuje Županijski sud.

OBAVIJEST;

1. odvjetnica Hana Lukić Hob, Vinkovci – punomoćnik tužitelja

2. odvjetnik Stjepan Brčić, Zagreb – punomoćnik tuženika – na br. RK 219/03