REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U ZADRU
Dr. Franje Tuđmana 35
Poslovni broj: Pp-5267/2024-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Zadru, po sutkinji Nediljki Dereti, na temelju prijedloga sudske savjetnice Petre Barać, uz sudjelovanje zapisničarke Mihaele Žerjav, u prekršajnom predmetu protiv okrivljene IE, zbog prekršaja iz članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022.), u povodu prigovora okrivljenice izjavljenog protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave zadarske, Postaje prometne policije Zadar, KLASA: 211- 07/24-4/73343, UR.BROJ: 511-18-15-24-2 od 29. kolovoza 2024., nakon provedenog žurnog postupka, 13. veljače 2025.
p r e s u d i o j e
Okrivljena IE, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći I, rođena **.**.1965. u [adresa] ([adresa]), državljanka Republike Hrvatske, s adresom stanovanja u [adresa], prekršajno neosuđivana, ostali podaci neutvrđeni
k r i v a j e
I. što je 28. lipnja 2024. u 15:02 sati u Zadru, u Ulici 84. gardijske bojne HV Termiti 89 A, kroz naseljeno mjesto upravljala vozilom registracijske oznake [registarska oznaka] brzinom od 92 km/h, koja brzina je utvrđena uređajem Cordon M2, a umanjena za 10 km/h sigurnosne razlike iznosi 82 km/h, dakle kretao se brzinom koja je za 32 km/h veća od dopuštene,
čime je počinila prekršaj opisan u članku 53. stavku 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 53. stavku 4. cit. Zakona,
pa se okrivljenici na temelju članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018., 114/2022.),
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU 150,00 EUR (stopedeseteura).
II. Na temelju članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka ove presude u korist Državnog proračuna, priloženom uplatnicom, a u protivnom će se postupiti prema odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.
III. Na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenica plati dvije trećine naprijed izrečene novčane kazne u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka ove presude u korist Državnog proračuna.
IV. Na temelju članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenica je dužna platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 14,00 EUR (četrnaesteura) u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka ove presude u korist Državnog proračuna.
Obrazloženje
1. Policijska uprava zadarska, Postaja prometne policije Zadar je 29. kolovoza 2024. izdala protiv okrivljenice obavezni prekršajni nalog, gornjeg broja, zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude.
2. Postupajući po izjavljenom prigovoru na obavezni prekršajni nalog, u smislu članka 244. Prekršajnog zakona, sud je utvrdio da je prigovor izjavljen u zakonskom roku te je isti stavio izvan snage na temelju članka 238. stavka 9. Prekršajnog zakona i proveo žurni postupak.
3. Okrivljenica u svojoj pisanoj obrani od 16. prosinca 2024. (list spisa 17-18) u bitnom navodi da se navedenog dana i vremena kretala vozilom na području naseljenog mjesta brzinom od 82 km/h potpuno nepromišljeno te u potpunosti priznaje prekršaj i kaje se zbog njega, te navodi da do sada nije kažnjavana što govori u prilog njezinom inače savjesnom i odgovornom ponašanju u prometu. Ima skromne financijske prihode od približno 300,00 eura mjesečno što jedva pokriva osnovne troškove života. Izrečena kazna predstavlja izuzetno težak financijski teret njoj i cijelom kućanstvu. Trenutno je preuzela skrb o svom unuku koji se oporavlja od ozljede noge pa joj je vozačka dozvola potrebna za odlaske u bolnicu i obavljanje svakodnevnih obiteljskih obveza, posebno jer unukova majka radi na terenu i nije svakodnevno prisutna. Pri počinjenju prekršaja nije došlo do prometne nesreće niti je nastala bilo kakva materijalna šteta ili ozljeda drugih sudionika u prometu. Predlaže ublažavanje kazne u skladu s člankom 37. Prekršajnog zakona te ukidanje zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije. Predlaže i oslobođenje plaćanja troškova postupka.
4. Sud je u dokaznom postupku pročitao obavijest o počinjenom prekršaju (list spisa 15-16), podatke o vozaču (list spisa 3) te priloge uz izjavljeni prigovor – medicinsku dokumentaciju i platnu listu (list spisa 6-9, 19-22). Na kraju dokaznog postupka pročitan je izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa (list spisa 24-25).
5. Nakon provedenog dokaznog postupka sud je utvrdio da je okrivljenica počinila prekršaj koji joj se optužnim aktom stavlja na teret.
6. Člankom 53. stavkom 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da se na cesti u naselju vozač ne smije vozilom kretati brzinom većom od 50 km na sat, odnosno brzinom većom od brzine dopuštene postavljenim prometnim znakom za cijelo naselje ili njegov dio.
7. Okrivljenica je u postupku priznala učin prekršaja koji joj se optužnim aktom stavlja na teret, koji iskaz je sud cijenio istinitim i u suglasju s pročitanom obavijesti o počinjenom prekršaju (list spisa 15-16) i podacima o vozaču (list spisa 3), a koju materijalnu dokumentaciju je sud cijenio vjerodostojnom.
8. Stoga je po provedenom dokaznom postupku nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenica 28. lipnja 2024. u 15:02 sati u Zadru, u Ulici 84. gardijske bojne HV Termiti 89 A, kroz naseljeno mjesto upravljala vozilom registracijske oznake [registarska oznaka] brzinom od 92 km/h, koja brzina je utvrđena uređajem Cordon M2, a umanjena za 10 km/h sigurnosne razlike iznosi 82 km/h, dakle kretala se brzinom koja je za 32 km/h veća od dopuštene, čime je počinila prekršaj opisan u članku 53. stavku 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 53. stavku 4. cit. Zakona, za koji ju je sud proglasio krivom.
9. Člankom 53. stavkom 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kazniti za prekršaj vozač koji se vozilom u naselju kreće brzinom koja je za više od 30 do 50 km na sat veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine.
10. Prilikom donošenja odluke o kazni sud je primijenio opće pravilo o izboru vrste i mjere kazne te je u odnosu na okrivljenicu ocijenio sve olakotne i otegotne okolnosti u smislu članka 36. Prekršajnog zakona.
11. Sud je okrivljenici kao olakotnu okolnost cijenio priznanje počinjenja prekršaja, njezine osobne i imovinske prilike te prekršajnu neosuđivanost, dok otegotnih okolnosti nije utvrdio.
12. Stoga je okrivljenici primjenom članka 37. Prekršajnog zakona ublažio novčanu kaznu, smatrajući da je tako izrečena kazna primjerena stupnju krivnje okrivljenice, opasnosti djela i svrsi kažnjavanja u smislu članka 6. i članka 32. Prekršajnog zakona.
13. Na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenica u roku određenim ovom presudom plati dvije trećine izrečenog iznosa novčane kazne.
14. Sud kod ove okrivljenice nije utvrdio postojanje okolnosti koje bi upućivale na to da bi upravljajući motornim vozilom ugrozila sigurnost prometa, u smislu članka 58. stavka 1. Prekršajnog zakona, polazeći pritom od načela razmjernosti propisanog člankom 51.a Prekršajnog zakona prema kojem se zaštitna mjera ne može izreći ako nije u razmjeru s težinom počinjenog prekršaja i prekršaja koji se mogu očekivati, kao i sa stupnjem počiniteljeve opasnosti. Iz tog razloga sud smatra da će i sama izrečena novčana kazna u dovoljnoj mjeri utjecati na okrivljenicu da se ubuduće suzdrži činjenja prekršaja.
15. S obzirom na to da je okrivljenica proglašena krivom, obvezana je naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu. Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka ("Narodne novine" broj 18/2013.) propisan je opći okvir paušalne svote troškova prekršajnog postupka u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna. Izrečena visina paušalnog iznosa primjerena je složenosti i trajanju postupka kao i imovinskim prilikama okrivljenice, a sve u skladu s odredbom članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona.
16. Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u izreci presude.
Zadar, 13. veljače 2025.
Sudska savjetnica
Sutkinja
Petra Barać
Nediljka Dereta
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:
Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona).
Presudu dostaviti:
1. Tužitelju
2. Okrivljenici
3. U spis
