REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U OSIJEKU

Prekršajni odjel

Kralja Zvonimira 3

Osijek

Poslovni broj: Pp-498/2024-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Ivani Hruška Premužak, uz sudjelovanje zapisničara Andrijane Sedlić Tenjeri, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika KP, zbog prekršaja iz članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020, 85/2022 i 114/2022, 133/2023; u daljnjem tekstu: Zakon o sigurnosti prometa na cestama), pokrenutog povodom prigovora okrivljenika na Obavezni prekršajni nalog Policijske uprave osječko- baranjske, Policijske postaje Belišće, klasa: 211-07/23+-4/78454, urbroj: 511-07-28-2- 2 od 18. listopada 2023. godine, na temelju članka 222. stavka 3. i članka 183. stavka 1. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/2007, 39/2013, 157/2013, 110/2015, 70/2017, 118/2018 i 114/2022, u daljnjem tekstu: Prekršajni zakon) nakon provedenog žurnog postupka 12. veljače 2025. godine u prisutnosti okrivljenika, a u odsutnosti tužitelja, dana 13. veljače 2025. godine donio je, objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. okrivljenik KP, OIB [osobni identifikacijski broj], sin HP i RP, rođene K, rođen **.**.2001. u [adresa], državljanin RH, sa prebivalištem u [adresa], SSS, po zvanju instalater grijanja i klimatizacije, nezaposlen, uzdržavaju ga roditelji, neoženjen, bez djece, bez imovine, nije odlikovan, prekršajno nekažnjavan, kazneno neosuđivan, nije izdržavao kaznu zatvora, protiv istog se ne vodi drugi prekršajni postupak, ne vodi se kazneni postupak, prema vlastitoj izjavi,

kriv je

što je dana 22. srpnja 2023. godine u 23,51 sati u Cretu Bizovačkom ulicom Matije Gupca upravljao osobnim automobilom marke Volkswagen, reg. oznake [registarska oznaka] kroz naseljeno mjesto iz smjera istoka u smjeru zapada, gdje je postavljenim prometnim znakom dopuštena brzina 70 km/h, brzinom od 120 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja GATSO DRCS, i umanjena za 10 % sigurnosne razlike je iznosila 108 km/h,

dakle, kao vozač upravljao vozilom u prometu kroz naseljeno mjesto brzinom koja je za više od 30 do 50 km/h veća od dopuštene,

čime je počinio prekršaj iz članka 53. stavka 1. kažnjiv po članku 53. stavku 4.

Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa mu se za djelo prekršaja na osnovu istog propisa, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona

i z r i č e

NOVČANA KAZNA

u iznosu od 180,00

(slovima: stoosamdeset) eura.

II. Na temelju članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od tri (3) mjeseca po pravomoćnosti ove presude u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske putem priložene uplatnice, a u protivnom postupit će se prema odredbi članka 34. stavka 1. - 5. Prekršajnog zakona.

III. Na temelju članka 183. Prekršajnog zakona okrivljenik se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne odnosno 120,00 (slovima: stodvadeset) eura, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

IV. Na temelju članka 139. stavak 3. u vezi s člankom 138. stavak 2. i 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan naknaditi troškove prekršajnog postupka u ukupnom iznosu od 28,27 (slovima: dvadesetosam eura dvadesetsedam centi) eura, a koji trošak se sastoji od paušalnog troška postupka u iznosu od 15,00 (slovima: petnaest) eura i troška izdavanja Obaveznog prekršajnog naloga tužitelja u iznosu od 13,27 (slovima: trinaest eura i dvadesetsedam centi) eura, sve u roku od 3 (tri) mjeseca od datuma primitka prijepisa presude, a u protivnom troškovi će biti naplaćeni prisilno, temeljem članka 152. stavak 4. i stavak 11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Policijska uprava osječko-baranjska, Postaja prometne policije, na temelju članka 239. u vezi sa člankom 234. Prekršajnog zakona, izdala je Obavezni prekršajni nalog, klasa: 211-07/23-4/78454, urbroj: 511-07-28-23-2 od 18. listopada 2023. godine protiv okrivljenika KP, kojim mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 390,00 eura, Zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od jednog mjeseca te je obvezan naknaditi trošak prekršajnog postupka u iznosu od 13,27 eura. Protiv obaveznog prekršajnog naloga, okrivljenik je pravodobno uložio prigovor pa je obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage i proveden je žurni prekršajni postupak.

2. Okrivljenik se očitovao na optužni prijedlog na način da priznaje prekršaj koji mu se stavlja na teret i da se smatra krivim.

3. U dokaznom postupku, Sud je saslušao obranu okrivljenika, pročitao i izvršio uvid u presliku osobne iskaznice na ime KP, Povratnicu/dostavnicu broj:

RG484537857HR na ime KP kojim mu je dostavljen Obavezni prekršajni nalog, Obavijest o počinjenom prekršaju podaci o vozaču traže se PU osječko- baranjske, Policijske postaje Belišće upućena NP, Povratnicu/dostavnicu broj: RG43462801HT na ime KP koji mu je uručena Obavijest o počinjenom prekršaju, Podatke o vozaču i Potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela prekršajne evidencije od 12. veljače 2025. godine za okrivljenika KP, iz koje je vidljivo da isti nije prekršajno kažnjavan.

4. Okrivljenik KP na ročištu održanom pred ovim Sudom u obranu je izjavio da je točno da je dana 22. srpnja 2023. godine u 23,51 sati u Cretu Bizovačkom ulicom Matije Gupca upravljao osobnim automobilom marke Volkswagen, reg. oznake [registarska oznaka] kroz naseljeno mjesto iz smjera istoka u smjeru zapada, gdje je postavljenim prometnim znakom brzina kretanja vozila ograničena na 70 km/h, brzinom od 120 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja GATSO DRCS, i umanjena za sigurnosnu razliku od 10 % je iznosila 108 km/h. Priznao je počinjenje prekršaja u potpunosti kako mu se to stavlja na teret uz napomenu da je navedene večeri žurio u Orahovicu, gdje ga je čekala djevojka, a s obzirom na to da mu je 23. srpnja rođendan, pa je htio doći do nje da u ponoć budu zajedno. Izrazio je svjesnost da je postupio nepromišljeno i da nije trebao kroz naseljeno mjesto voziti ovakvom brzinom, da je prigovor na Obavezni prekršajni nalog podnio jer je u vrijeme kada je isti primio bio zaposlen i putovao na posao, zbog čega mu je vozačka bila neophodna.

5. U završnom govoru, okrivljenik je zamolio Sud da bude blag u kažnjavanju s obzirom da je trenutno nezaposlen i da nema svoj izvor prihoda, te će novčanu kaznu morati snositi njegovi roditelji te da je svjestan da je o tome trebao razmišljati prije nego što se ponašao ovako nepromišljeno. Dodao je da se inače ne ponaša ovako nesmotreno i da ne divlja dok vozi, što nije nikada kažnjavan pa je opetovano zamolio Sud da mu te okolnosti uvaži kao i da se prijavo na tečaj za stjecanje dodatne kvalifikacije odnosno certifikata koji će se u mjesecu travnju održavati u Zagrebu pa da mu sud uvaži i činjenicu da će svakako na posao morati putovati, s obzirom da živi u [adresa], te da mu ne izriče zabranu upravljanja motornim vozilom, a on se obvezao da se više neće ovako ponašati. Ponovio je da je ovaj put postupio nerazumno, isključivo zbog činjenice da mu je bio rođendan te da je svjestan svoje greške i u potpunosti preuzeo odgovornost za istu.

6. Na temelju materijalnih dokaza u spisu i obrane okrivljenika, u kojoj je u cijelosti priznao počinjenje prekršaja i koju je Sud ocijenio istinitom, u skladu sa člankom 171.a Prekršajnog zakona kojim je propisano da u slučaju okrivljenikovog očitovanja da se smatra krivim u odnosu na sve točke optužbe nije nužno provođenje daljnjih dokaza u odnosu na prekršajnu odgovornost okrivljenika, Sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, tj. da je dana 22. srpnja 2023. godine u 23,51 sati u Cretu Bizovačkom ulicom Matije Gupca upravljao osobnim automobilom marke Volkswagen, reg. oznake [registarska oznaka] kroz naseljeno mjesto iz smjera istoka u smjeru zapada, gdje je postavljenim prometnim znakom dopuštena brzina 70 km/h, brzinom od 120 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja GATSO DRCS, i umanjena za 10 % sigurnosne razlike je iznosila 108 km/h, čime je počinio prekršaj iz članka 53. stavka 1., kažnjiv po članku 53. stavku 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te ga je Sud proglasio krivim i kaznio novčanom kaznom za koju smatra da je primjerena počinjenom prekršaju, kao i prekršajnoj odgovornosti okrivljenika.

7. Sud je u konkretnom slučaju, prilikom odmjeravanja kazne cijenio kao naročite olakotne okolnosti iskreno priznanje okrivljenika, njegovo korektno držanje tijekom postupka, osobne okolnosti koje su dovele do počinjenja prekršaja i njegovu prekršajnu nekažnjavanost, uz izostanak otegotnih okolnosti, pa mu je, uzimajući pri tome u obzir i potrebu generalne prevencije prekršaja, primjenom članka 37. Prekršajnog zakona ublažena novčana kazna i to u iznosu ispod propisanog posebnog minimuma koji je za ovo djelo propisan, odnosno Sud mu je izrekao za prekršaj iz članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama novčanu kaznu u iznosu od 180,00 eura, iako je za ovo djelo prekršaja propisana novčana kazna u rasponu od 390,00 do 920,00 eura, smatrajući izrečenu kaznu primjerenom prirodi i težini počinjenog prekršaja, stupnju prekršajne odgovornosti okrivljenika i opasnosti djela odnosno svim okolnostima odlučnim za određivanje kazne u smislu članka 36. Prekršajnog zakona, kao i da će se ovako izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja u odnosu na okrivljenika odnosno da će ga ovakva kazna ubuduće odvratiti od činjenja prekršaja.

8. Nadalje, Sud je okrivljeniku primjenom odredbe članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona omogućio da plaćanjem dvije trećine izrečene novčane kazne odnosno 12,00 eura u roku koji mu je određen za plaćanje iste novčana kazna bude smatrana plaćenom u cijelosti.

9. Sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije, smatrajući, s obzirom na prethodno navedene utvrđene naročito olakotne okolnosti, da će se okrivljenik i bez izricanja takve mjere ubuduće kloniti počinjenja prekršaja u prometu svjestan koje su izvjesne posljedice ukoliko ustraje u ovakvom ili sličnom protupravnom ponašanju. Uz navedeno, Sud je također uzeo u obzir životnu dob okrivljenika i motive uslijed čega je ocijenio da mu je vozačka dozvola potrebna.

10. S obzirom na to da je okrivljenik proglašen krivim, dužan je na temelju članka 139. stavak 3. u vezi s člankom 138. stavak 2. i 3. Prekršajnog zakona naknaditi troškove prekršajnog postupka u ukupnom iznosu od 28,27 (slovima: dvadesetosam eura i dvadesetsedam centi), a koji troškovi se sastoje od paušalnog troška postupka u iznosu od 15,00 eura (Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“ 18/13) propisan je opći okvir paušalne svote troškova prekršajnog postupka) a određena visina paušalnog iznosa troškova postupka primjerena je složenosti i trajanju postupka te imovinskom stanju okrivljenika, i troška prekršajnog postupka tužitelja u iznosu od 13,27 eura sve u roku od tri (3) mjeseca po pravomoćnosti presude, a u protivnom troškovi će biti naplaćeni prisilno, na temelju članka 152. stavaka 4. i 11. Prekršajnog zakona.

U Osijeku, 13. veljače 2025. godine.

zapisničar

sudac

Andrijana Sedlić Tenjeri, v.r.

Ivana Hruška Premužak

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude, na temelju članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona, žalba nije dopuštena. Ova presuda je pravomoćna.0

Presudu dostaviti:

1. okrivljeniku;

2. tužitelju;

3. pismohrana.