Broj: Ppž-6513/2024

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinja Ivanke Mašić kao predsjednice vijeća te Anđe Ćorluka i Snježane Oset kao članica vijeća, uz sudjelovanje sudskog savjetnika Mladena Budiše kao zapisničara, u postupku odlučivanja o zahtjevu SČ za naknadu troškova prekršajnog postupka na teret proračunskih sredstava prvostupanjskog suda, odlučujući o žalbi SČ, podnesenoj protiv rješenja Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu, broj: Pp-2689/2024 od 6. svibnja 2024., u sjednici vijeća održanoj 13. veljače 2025.

r i j e š i o  j e

I. Prihvaća se žalba SČ, preinačuje se pobijano prvostupanjsko rješenje na način da se SČ, na ime naknade troškova prekršajnog postupka koji se odnose na nagradu i nužne izdatke za rad branitelja, dosuđuje iznos od 2.000,00 (dvije tisuće) eura, na koji iznos se obračunava PDV 25%, a što iznosi 500,00 (petsto) eura, a što sveukupno iznosi 2.500,00 (dvije tisuće petsto) eura.

II. O zahtjevu SČ za naknadu troška sastava žalbe od 22. svibnja 2024., prvostupanjski sud odlučit će posebnim rješenjem.

Obrazloženje

1. Pobijanim prvostupanjskim rješenjem Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu, broj: Pp-2689/2024 od 6. svibnja 2024. određeno je da se SČ, na ime naknade troškova prekršajnog postupka koji se odnose na nagradu i nužne izdatke za rad branitelja, ima isplatiti 625,00 eura, a koji iznos se odnosi na troškove sastava podneska od 3. prosinca 2015. i žalbe od 29. studenog 2016., dok je u ostalom dijelu zahtjev odbijen kao neosnovan.

2. Protiv navedenog rješenja, u odbijajućem dijelu, SČ je po opunomoćenici Verici Šuster, odvjetnici iz Odvjetničkog društva Šuster, Kobaš, Buntić d.o.o., sa sjedištem u [adresa] pravodobno podnio žalbu s prijedlogom da se žalba prihvati. U žalbi navodi kako je pogrešan stav prvostupanjskog suda da žalitelju ne pripada pravo na trošak sastava ustavne tužbe. Smatra da je navedeni trošak bio nužan i učinjen je u povodu prekršajnog postupka, nakon započinjanja, a prije završetka istoga, a sve zbog činjenice da je Ustavni sud Republike Hrvatske svojom odlukom ukinuo pravomoćnu presudu i predmet vratio prvostupanjskom sudu na ponovni postupak. Također, ističe kako, osim u prekršajnom postupku, nema mogućnosti u bilo kojem drugom postupku ostvarivati naknadu tog troška.

3. Žalba je osnovana.

4. Naime, pogrešan je stav prvostupanjskog suda koji navodi kako žalitelj nema pravo na naknadu troška sastava ustavne tužbe, budući da je ustavnu tužbu podnio nakon završetka prekršajnog postupka.

5. Premda je točno da je člankom 138. stavkom 1. Prekršajnog zakona propisano da su troškovi prekršajnog postupka izdaci učinjeni u povodu prekršajnog postupka od njegovog pokretanja, pa i prije, pa sve do njegovog završetka, izričaj „do njegovog završetka“ ne znači do pravomoćnog okončanja postupka, nego to podrazumijeva i radnje koje su poduzete nakon donošenja pravomoćne odluke o prekršaju, a vezane su za ostvarivanje okrivljenikovih prava u prekršajnom postupku. Kako to osnovano ističe žalitelj, budući je uslijed podnošenja ustavne tužbe Ustavni sud Republike Hrvatske svojom odlukom ukinuo pravomoćnu presudu i predmet vratio prvostupanjskom sudu na ponovni postupak, zbog čega je prvostupanjski sud donio presudu broj: Pp-2689/2024 od 23. veljače 2024. kojom je protiv žalitelja optužba odbijena, pripada mu i pravo na naknadu troškova sastava ustavne tužbe. Osim toga, u slučaju da se žalitelj nije koristio svojim pravom na podnošenje ustavne tužbe Ustavnom sudu Republike Hrvatske, isti ne bi ostvario pravo niti na naknadu troškova za radnje branitelja koje su mu pobijanim rješenjem priznate.

6. Stoga, kako Tbr. 31. toč. 1. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“ broj 138/23.), propisuje da za sastavljanje podnesaka kojima se pokreće postupak pred Ustavnim sudom Republike Hrvatske odvjetniku pripada nagrada od 1000 bodova, te uzimajući u obzir da sukladno Tbr. 54. vrijednost boda iznosi 2,00 eura, žalitelju za troškove sastava ustavne tužbe od 17. travnja 2019. pripada iznos od sveukupno 2.000,00 eura, a na koji iznos će se obračunati PDV 25%, a što iznosi 500,00 eura, a što sveukupno iznosi 2.500,00 eura. Zbog navedenog odlučeno je kao u točki I. izreke ovog rješenja.

7. U odnosu na točku II. izreke ovog rješenja, prvostupanjski će sud posebnim rješenjem odlučiti o zahtjevu SČ za naknadom troška opunomoćenika koji se odnose na nužne izdatke i nagradu branitelja za sastavljanje žalbe protiv prvostupanjskog rješenja o troškovima postupka od 6. svibnja 2024., obzirom da se radi o novom zahtjevu za naknadom troškova opunomoćenika.

8. Slijedom svega navedenog, na temelju članka 211. stavka 2. točke 3. Prekršajnog zakona, odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.

U Zagrebu 13. veljače 2025.

Zapisničar:

Predsjednica vijeća:

Mladen Budiša, v.r.

Ivanka Mašić, v.r.

Rješenje se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu u 5 otpravka: za spis, žalitelja, opunomoćenika i tužitelja.