Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split
Broj: Pp-12284/2024-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu po sutkinji Suzani Budimir, uz sudjelovanje zapisničarke Vesne Rosandić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika UO, zbog prekršaja iz članka 229. stavka 2. u svezi sa stavkom 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 114/22), pokrenut po prigovoru izjavljenom protiv obaveznog prekršajnog naloga, prihvaćenog kao optužni prijedlog, Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split Klasa: 211-07/23-4/72643 od 27. rujna 2023., nakon provedenog žurnog postupka u izočnosti okrivljenika, 13. veljače 2025.
p r e s u d i o j e
I. Okrivljenik: UO, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin U, rođ. **.**.1992. u [adresa], državljanin RH, s prebivalištem u [adresa], prekršajno nekažnjavan,
k r i v j e
što je 25. veljače 2022. u 12,59 sati u Splitu, na kolniku Ulice put Supavla dao na upravljanje vozilo kategorije L3 marke „Yamaha" registarske oznake [registarska oznaka], JO (OIB: [osobni identifikacijski broj]), kojemu u vozačkoj dozvoli nije upisano da može upravljati motornim vozilom A kategorije,
čime je počinio prekršaj iz članka 229. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 229. stavak 6. istog Zakona, pa se na temelju navedenog propisa, a primjenom članka 37. stavak 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljeniku
i z r i č e
Novčana kazna u iznosu od 100,00 (sto) eura.
Izrečenu novčanu kaznu okrivljenik je dužan uplatiti u korist državnog proračuna Republike Hrvatske u roku od 30 dana po primitku presude jer će se u protivnom ista naplatiti prisilnim putem.
Okrivljenik se upozorava da ako u naprijed navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena (članak 152. st. 3. Prekršajnog zakona NN br. 39/13).
II. Na temelju članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona okrivljenik se oslobađa dužnosti naknade troškova prekršajnog postupka u cijelosti, pa ti troškovi padaju na teret proračunskih sredstava ovog Suda.
Obrazloženje
1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split Klasa: 211-07/23-4/72643 od 27. rujna 2023. izdala je obavezni prekršajni nalog kojim je UO proglašen krivim zbog prekršaja navedenog u izreci presude te kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 390,00 eura, koju je dužan uplatiti u roku od 8 dana po pravomoćnosti, a ukoliko u zadanom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je kazna u cjelini plaćena. Istim obaveznim prekršajnim nalogom dužan je na ime troškova postupka naknaditi iznos od 13,27 eura u roku od 8 dana, a pod prijetnjom izvršenja.
2. Protiv tog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno uložio prigovor nakon čega je, temeljem članka 243. stavak 1. PZ-a, cjelokupni spis dostavljen ovom sudu na nadležno postupanje, a ovaj sud je sukladno članku 238. stavku 9. PZ-a prekršajni nalog stavio van snage te na temelju članka 221. stavka 1. točke 6. PZ-a proveo žurni postupak.
3. Okrivljeni UO pozvan na ispitivanje pred ovaj sud 10.12.2024. opravdao je svoj izostanak, a dana 13.02.2025. uredno je zaprimio poziv, na ročište se nije odazvao, niti se pisano očitovao.
4. Obzirom da je okrivljenik uredno zaprimio obavezni prekršajni nalog na kojega je uložio prigovor, sud je 13.02.2025. proveo raspravu bez prisustva okrivljenika, obzirom da ispitivanje okrivljenika nije nužno i nije od utjecaja na zakonito i pravilno donošenje odluke o prekršaju jer su dokazi u spisu u konkretnom slučaju dostatni za donošenje pravilne i zakonite odluke o prekršaju i bez ispitivanja okrivljenika.
5. Uvidom u prigovor okrivljenika na obavezni prekršajni nalog vidljivo je kako je isti naveo da se nalazi u teškoj materijalnoj situaciji pa predlaže da mu se izreče mjere upozorenja ili da mu se novčana kazna ublaži.
6. Sud je odustao od daljnjeg pozivanja okrivljenika na ispitivanje te je u tijeku rasprave izvršen uvid u dokaze koji priležu sudskom spisu: prigovor okrivljenika od 20.10.2023. na obavezni prekršajni nalog, zapisnik o odgodi rasprave od 10.12.2024. te uvid u potvrdu Ministarstva pravosuđa, Odjel za prekršajne evidencije za okrivljenika iz koje proizlazi da isti do sada nije osuđivan.
7. Na temelju ovako provedenog postupka, a posebno uvidom u prigovor okrivljenika na obavezni prekršajni nalog, sud smatra dovoljno utvrđenim da je isti počinio prekršaj činjenično opisan i pravno označen u izreci presude, radi čega ga je trebalo proglasiti krivim.
8. Naime, članak 229. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da vlasnik vozila odnosno osoba kojoj je vozilo povjereno ne smije dati vozilo na upravljanje osobi za koju je mogao ili morao znati da nema pravo upravljati vozilom (upravlja vozilom prije stjecanja prava na upravljanje, za vrijeme dok joj je izrečena sigurnosna mjera zabrane upravljanja vozilom ili zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom ili mjera opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole ili je isključena iz prometa, nema upisanu odgovarajuću kategoriju, upravlja vozilom bez pomagala ili ne postupa po uvjetima i ograničenjima navedenim u vozačkoj dozvoli, kojoj je vozačka dozvola oduzeta ili ukinuta), osobi za koju se na temelju njezina ponašanja može zaključiti da je pod utjecajem droga ili lijekova ili koja u krvi ima nedozvoljenu količinu alkohola ili je pod vidnim utjecajem alkohola ili je u tolikoj mjeri umorna ili bolesna da nije u stanju na siguran način upravljati vozilom, dok iz odredbe stavka 6. istog članka proizlazi da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kazniti za prekršaj vlasnik vozila ako vozilo da na upravljanje osobi iz stavka 2. istog članka.
9. Okrivljenik je u svom prigovoru na obavezni prekršajni nalog naveo kako se nalazi u teškoj materijalnoj situaciji, isti predlaže da mu se izreče mjere upozorenja ili da mu se novčana kazna ublaži, pa sud smatra da je isti počinio djelo koje mu se stavlja na teret, radi čega je proglašen krivim i kažnjen.
10. Pri odmjeravanju kazne vođeno je računa o svim okolnostima koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenika te je Sud istome, primjenom članka 37. stavak 1. Prekršajnog zakona, izrekao novčanu kaznu ispod zakonskog minimuma jer su mu kao posebno olakotne uzete činjenice da do sada nije osuđivan, isti se po vlastitim navodima nalazi u teškoj materijalnoj situaciji, dok posebno otegotnih nije našao, smatrajući da će se i na taj način postići svrha kažnjavanja te da okrivljenik ubuduće neće činiti ovakve i slične prekršaje.
11. U smislu odredbe članka 183. stavak 2. Prekršajnog zakona sud upozorava okrivljenika da ako u naprijed navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se kako je novčana kazna u cjelini plaćena (članak 152. stavak 3. PZ-a).
12. Na temelju članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona Sud je okrivljenika oslobodio plaćanja troškova prekršajnog postupka, smatrajući da ih ne može naknaditi bez štete za nužno uzdržavanje pa ti troškovi padaju na teret proračunskih sredstava ovog Suda.
U Splitu, 13. veljače 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Vesna Rosandić, v.r.
Suzana Budimir, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Sukladno članku 244. stavak 3. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba.
Dostavna naredba:
- okrivljeniku,
- tužitelju,
- u spis,
