REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Zadru

Borelli 9, Zadar

Poslovni broj: Pp-676/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, po sucu Teodori Projić-Škovrlj, uz sudjelovanje Sanie Marić Požarina kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ST, zbog djela prekršaja iz čl. 51. st. 1. u vezi st. 5. u vezi čl. 293. st. 2. i čl. 199. st. 2. u vezi st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne Novine" br. 67/08, 48/10 - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 74/11, 80/13, 158/13 - Odluka i Rješenje Ustavnog suda Republike Hrvatske, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24 - dalje u tekstu: ZSPC- a), a povodom optužnog prijedloga PU zadarske, Postaje prometne policije Zadar, u Klasi: 211-07/25-5/3281, Urbroj: 511-18-15-25-1 od 7. veljače 2025., nakon provedenog žurnog postupka, dana 13. veljače 2025.,

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju čl. 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/2022 – dalje u tekstu: Prekršajni zakon)

Okrivljenik: OT, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin S i O djev. L, rođen **.**.1988. u [adresa], državljanin R Hrvatske, nezaposlen, živi od pomoći sestre, nećaka, lošeg imovnog stana, neoženjen, nema djece, neosuđivan,

k r i v  j e

što je dana 6. veljače 2025. u 23,00 sati u Zadru, na križanju ulica: Trogirska ulica, Ulica Bleiburških žrtava (kružni tok) upravljao vozilom registarske oznake i broja: [registarska oznaka] vlasništvo LT, u kojem se kao putnica nalazila PT (rođ. 1986.) :

1.) i kretao se ulicom Bleiburških žrtava (kružnim tokom) iz smjera sjeveroistoka u smjeru jugozapada, pa dolaskom do sjeverozapadnog izlaza iz kružnog toka nije prilagodio brzinu kretanja vozila vidljivosti, te osobinama i stanju ceste (izlaz iz kružnog toka, zavoj u desno), iz kojeg razloga nije pravovremeno zaustavio vozilo kada to konkretni uvjeti zahtijevaju, pa uslijed navedenog u s prednjim dijelom vozila prelijeće rubnik zemljanog otoka i udara u rasvjetni stup, vlasništvo grada Zadra, koji oštećuje, u prometnoj nesreći je zadobio lake tjelesne ozljede,

2.) pod utjecajem alkohola u organizmu od 1,63 g/kg, izmjereno alkotestom marke Drager 7000 ARSC 0121,

II. pa da je time počinio, pod 1.) djelo prekršaja iz čl. 51. st. 1. ZSPC-a kažnjivo po čl. 51. st. 5. uz primjenu čl. čl. 293. st. 2. ZSPC-a, 2.) djelo prekršaja iz čl. 199. st. 2. ZSPC-a kažnjivo po čl. 199. st. 8. ZSPC-a, sve u vezi s čl. 39. st. 1. Prekršajnog zakona.

III. Temeljem citiranih odredbi ZSPC-a za djelo prekršaj pod 1.) okrivljenik OT se

o s u đ u j e

na novčanu kaznu u iznosu od 390 € (tristo devedeset eura).

IV. Okrivljenik OT je dužan novčanu kaznu platiti u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske, na račun Državnog proračuna RH u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude.

V. Temeljem odredbe čl. 153. st. 3. Prekršajnog zakona a u svezi čl. 3. st. 2. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine naprijed izrečene novčane kazne u iznosu od 260,00€ (dvjesto šezdeset eura) u naprijed navedenom roku.

VI. Temeljem citiranih odredbi ZSPC-a za djelo prekršaj pod 2.) okrivljenik OT se

o s u đ u j e

na KAZNU ZATVORA u trajanju od 20 (dvadeset) dana,

VII. a temeljem čl. 44. Prekršajnog zakona prema okrivljeniku ST se

i z r i č e

UVJETNA OSUDA

tako da se izrečena kazna zatvora u trajanju od 20 (dvadeset) dana neće izvršiti ako okrivljenik u roku kušnje od 6 (šest) mjeseci ne počini jedan ili više prekršaja za koje mu je izrečena kazna zatvora.

VIII. Temeljem čl. 40. st.1. Prekršajnog zakona okrivljeniku ST će se u slučaju opoziva uvjetne osude u kaznu zatvora uračunati vrijeme koje je bio lišen slobode po djelatnicima Postaje prometne policije Zadar temeljem Izvješća o uhićenju, od 6. veljače 2025. u 23,30 sati do 7. veljače 2025. u 11,00 sati, a koje vrijeme se računa kao 2 (dva) dana zatvora, tako da mu je ostalo za izdržati još 18 (osamnaest) dana zatvora.

IX. Na temelju čl. 139. st. 3. u vezi čl. 138. st. 2. t. 3. Prekršajnog zakona okrivljenik OT je dužan naknaditi trošak provedenog postupka u iznosu od 20,00 € (dvadeset eura), u roku od 30 (trideset) dana od dana pravomoćnosti presude.

Obrazloženje

1. PU zadarska, Postaje prometne policije Zadar, u Klasi: 211-07/25-5/3281, Urbroj: 511-18-15-25-1 od 7. veljače 2025., podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog djela prekršaja iz čl. 51. st. 1. u vezi st. 5. u vezi čl. 293. st. 2. i čl. 199. st. 2. u vezi st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

2. Okrivljenik ST u svojoj obrani pred ovim sudom navodi kako se osjeća krivim za sva djela prekršaja koja mu se stavljaju na teret. Navodi kako je točno da je navedene prigode upravljao ovim vozilom, a pod utjecajem alkohola. Prethodno je bio u više kafića gdje je pio piva i ostala pića pa utvrđenu koncentraciju ne spori. Nije vozio brzo, međutim izlaskom iz kružnog toka, a i kako su loše gume na vozilu, zaista je došlo do izlijetanja a na navedeni način pri čemu je s vozilom udario u rasvjetni stup. On je sam u ovoj prometnoj nesreći zadobio lake tjelesne ozljede, te je po policijskim službenicima odveden na pregled u OB Zadar.

2.1. Na upit predstavnika tužitelja vodi li se protiv njega postupak, a obzirom da je u listopadu 2024. bio pod utjecajem alkohola i odbili test na droge, dana 11.listopada 2024., okrivljenik odgovara da je to točno.

3. U daljnjem tijeku postupka sud vrši uvid i čita se Izvješće o uhićenju, Obavijest po čl. 109.a Prekršajnog zakona, Zapisnik o očevidu, Liječnička prijava, naredba o određivanju mjere opreza, Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu, zapisnik o ispitivanju opojnih droga ili lijekova u organizmu, Potvrda o primirenom oduzimanju predmeta, situacijski plan, te u izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika.

4. Iz iskaza samog okrivljenika, njegovog okolnosnog priznanja djela prekršaja i svih provedenih dokaza nesporno je utvrđeno kako je isti počinio prekršajna djela za koja ga se tereti a na opisani način.

5. Dakle, nakon provedenog postupka i priznanja samog okrivljenika nesporno je utvrđeno, on je navedene prigode povrijedio i materijalnu odredbu čl. 51. st. 1 ZSPC-a koja propisuje da je vozač dužan brzinu kretanja vozila prilagoditi osobinama i stanju ceste, vidljivosti, preglednosti, atmosferskim prilikama, stanju vozila i tereta, gustoći prometa tako da vozilo može pravovremeno zaustaviti pred svakom zaprekom koju u konkretnim uvjetima može predvidjeti, odnosno da može pravovremeno postupiti po prometnom pravilu ili znaku.

6. Činjenica da je okrivljenik ovo prometno pravilo zanemario te da u konkretnom slučaju uslijed neprilagođene brzine kretanja osobinama ceste, vidljivosti, te osobinama i stanju ceste (izlaz iz kružnog toka, zavoj udesno), iz kojeg razloga nije pravovremeno zaustavio vozilo kada to konkretni uvjeti zahtijevaju, pa uslijed navedenog u s prednjim dijelom vozila prelijeće rubnik zemljanog otoka i udara u rasvjetni stup, vlasništvo grada [adresa], koji oštećuje, u prometnoj nesreći je zadobio lake tjelesne ozljede, čime je dakle, OT izazvao predmetnu prometnu nesreću i počinio djelo prekršaja koje mu se stavlja na teret pod 1.) u pravorijeku presude, pri čemu je zadobio lake tjelesne ozljede a kako je navedeno i u liječničkoj prijavi od 7. veljače 2025. iz OB Zadar.

7. Nadalje, nesporno je utvrđeno, a što okrivljenik također okolnosno priznaje nesporno je da je okrivljenik navedene prigode u prometu na cesti upravljao osobnim automobilom a pod utjecajem alkohola u organizmu u iznosu od 1,63 g/kg, a što je utvrđeno alkometrom marke „Drager 7000 ARSC 0121", te je ponašajući se na navedeni način počinio prekršaj pod 1.) iz pravorijeka ove presude.

8. Za napomenuti je kako sukladno čl. 217. st. 1. toč. 5.) ZSPC-a u vezi s čl. 2. st. 1. toč. 43. ZSPC-a, osobni automobil spada u vozila za koja je potrebna vozačka dozvola B kategorije.

9. Materijalnom odredbom čl. 199. st. 2. ZSPC-a propisano da vozač vozila A1, A2, A, B, B+, E, F, G i AM ne smije upravljati vozilom na cesti te početi upravljati vozilom ako u organizmu ima droga ili lijekova koji utječu na psihofizičke sposobnosti i ne sposobnost upravljanja vozilima ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka. Kaznenom odredbom čl. 199. st. 8. ZSPC-a propisano je da će se novčanom kaznom od 10.000,00 do 20.000,00 kuna ili kaznom zatvora u trajanju od 60 dana kazniti za prekršaj vozač i instruktor vožnje ako u krvi ima alkohola iznad 1,50 g/kg odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.

10. Dakle, utvrdivši da je okrivljenik OT počinio djela prekršaja za koja se tereti, a ne nalazeći okolnosti koje bi isključile njegovu odgovornost, Sud ga je proglasio krivim, te mu je za djelo prekršaja pod 2.) izrekao kaznu zatvora u trajanju od 20 dana imajući u vidu činjenicu kako navedeni prekršaj spada među najteže prekršaje obuhvaćene ZSPC-om zbog čega sud smatra da mu je za ovo djelo prekršaja potrebno izreći kaznu zatvora kao težu sankciju.

11. Međutim, sud je kod individualizacije kazne cijenio i okrivljenikovo držanje pred ovim sudom, okolnosno priznaje djela prekršaja te činjenicu da do sada nije bio prekršajno kažnjavan, pa je uvažavajući sve navedeno prema okrivljeniku ST primijenio čl. 44. Prekršajnog zakona, te se izrečena kazna zatvora u trajanju od 20 (dvadeset) dana neće izvršiti ako okrivljenik u roku kušnje od 6 (šest) mjeseci ne počini jedan ili više prekršaja za koje mu je izrečena kazna zatvora.

12. Za djelo prekršaja pod 1.) Sud je okrivljeniku ST izrekao novčanu kaznu imajući u vidu okolnosti pod kojima je počinjen navedeni prekršaj te činjenicu kako je sam u ovoj prometnoj nesreći zadobio lake tjelesne ozljede, ali i držanje okrivljenika pred ovim Sudom.

13. Okrivljeniku ST nije izrečena i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u navedenom trajanju, a kako je predložio tužitelj obzirom kako isti do sada nije kažnjavan, te obzirom na njegovo držanje pred ovim sudom. Čl. 50. Prekršajnog zakona propisuje fakultativno izricanje ove zaštitne mjere, pa je stoga u konkretnom slučaju sud odlučio kako će se i bez izricanje iste postići svrha ovog postupka.

14. Sud smatra da je izrečena kaznenopravna sankcija primjerena obliku krivnje, pogibeljnosti djela i nastupjelim posljedicama, te da će ista utjecati na okrivljenika kao i na sve ostale građane da ubuduće ne čine kaznena djela i da poštuju pravni poredak Republike Hrvatske.

15. Trošak postupka je određen u paušalnom iznosu a obzirom na trajanje i složenost postupka te imovne prilika okrivljenika.

16. Slijedom svega naprijed navedenog odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Zadru, 13. veljače 2025.

Sutkinja

Teodora Projić-Škovrlj

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranka ima pravo u roku od 8 (osam) dana od dana primitka pisanog otpravka presude, podnijeti žalbu Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu. Žalba se podnosi pismeno u dva istovjetna primjerka putem ovog suda te prosta od pristojbe.

DNA:

1. Tužitelj PU zadarska, Postaja prometne policije Zadar

2. Okrivljenik OT,

3. Pismohrana – ovdje

Po pravomoćnosti: PU zadarska