Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Split, Domovinskog rata 4

Poslovni broj: Pp-3226/2021.-5.

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Zrinki Krečak uz sudjelovanje zapisničarke Jelene Katalinić, u prekršajnom postupku protiv prvookrivljene pravne osobe Galeb d.d. koju brani odvjetnik Matko Ćelić iz Splita i drugookrivljenog MZ kao odgovorne osobe, zbog prekršaja iz članka 33. stavak 1. i stavak 2. točka 4. Zakona o zaštiti potrošača („Narodne novine“ broj: 41/14., 110/15. i 14/19.) pokrenutom po prigovoru okrivljenika na prekršajni nalog Državnog inspektorata, Sektora tržišne inspekcije, Službe za nadzor trgovine, usluga i zaštitu potrošača, Područni ured Split pod Klasom: UP/I-336-02/21-01/1 i Urbrojem: 443-02-03-01-21-11 od 5. veljače 2021., 13. veljače 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju članka 181. stavak 1. točka 5. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.), protiv prvookrivljene pravne osobe Galeb d.d., OIB: 74554924553, sa sjedištem u [adresa], i

drugookrivljenika MZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sina M i Z rođene H, rođenog **.**.1979. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], sa završenom visokom stručnom spremom, magistra ekonomije, zaposlenog, lošeg imovnog stanja, oženjenog, oca troje djece, državljanina Republike Hrvatske, kao odgovorne osobe,

o d b i j a s e o p t u ž b a

da bi:

„u prodajnom objektu, prodavaonica GALEB-P.J. 131150, u TC Mall of Split, na adresi [adresa], 21 000 Split, a koja posluje u sastavu dioničkog društva GALEB d.d., [adresa] 310 u obavljanju djelatnosti trgovine na malo tekstilinim proizvodima (donje rublje, pidžame čarape i sl.), u specijaliziranim prodavaonicama koristili zavaravajućom poslovnom praksom koja se smatra nepoštenom poslovnom praksom, a što je utvrđeno u inspekcijskom nadzoru od dana 20. siječnja 2021. godine,

za proizvod ŽENSKA PIDŽAMA, šifra: G03036-008-3 komada (jednog broja i jedne boje), oglasio popust u iznosu od 50%, gdje je naveo kao redovnu cijenu 349,90 kn, no u periodu od 17.09.2019. do 20.01.2021. godine koristio je kao redovnu cijenu 349,90 kn ukupno sto četrdeset i devet (149) dana, zatim je predmetni proizvod nudio po cijeni od 244,93 kn ukupno šezdeset (60) dana, dok je isti proizvod nudio prodaji po cijeni od 174,95 kn ukupno dvije stotine i sedamdeset i šest (276) dana, pa se shodno utvrđenom cijena od 174,95 kn ima smatrati cijenom u redovnoj prodaji (redovna cijena). Nadalje trgovac je navodeći postotak popusta u iznosu od 50% netočno informirao kupca o visini popusta, budući je cijena od 174,95 kn redovna utvrđena cijena pa popusta uopće nema. Također je za proizvod ŽENSKA JAKNA, šifra: G02967-011-1 komad (jednog broja i jedne boje), oglasio popust u visini od 70%, no u periodu od 18.09.2019. do 20.01.2021. godine je kao redovnu cijenu oglasio cijenu 299,90 kn ukupno sedamdeset i jedan dan (71), zatim je predmetni proizvod nudio u prodaji po cijeni od 209,93 kn ukupno četrdeset (40) dana, a po cijeni od 149,95 kn isti je ukupno nudio prodaji sto šezdeset i pet dana (165), te po cijeni 89,97 kn ukupno je isti nudio prodaji dvije stotine i pet (205) dana, pa se shodno utvrđenom cijena od 89,97 kn ima smatrati cijenom u redovnoj prodaji, a nikako cijena od 299,90 kn. Osim toga trgovac je u gore navedenom periodu za predmetni proizvod ukupno sto šezdeste i pet (165) dana izlagao prodaji po cijeni od 149,95 kn pa bi se navođenje eventualnog postotka popusta moglo staviti samo u iznosu od 40%, a nikako 70%. Navodeći informaciju o određenim pogodnostima u svezi s cijenom, odnosno navodeći da je proizvodu cijena umanjena za određeni postotak koji nije istinit, te što je kupca doveo u zabludu samim tim što mu je cijena proizvoda prezentirana kao cijena na popustu, a zapravo se radilo o redovnoj cijeni, trgovac se koristio zavaravajućom poslovnom praksom jer sadrži netočne informacije, zbog čega je neistinita, zavarava ili će vjerojatno zavarati prosječnog potrošača u vezi s cijenom proizvoda odnosno postojanjem određene pogodnosti u odnosu na cijenu čime ga navodi ili je vjerojatno da će ga navesti da donese odluku o kupnji koju inače ne bi donio",

time da bi počinili prekršaj opisan u članku 33. stavak 1. i stavak 2. točke 4. Zakona o zaštiti potrošača, kažnjiv po članku 138. stavak 1. točka 46. i stavak 2. istog Zakona.

II. Na temelju članka 140. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.

Obrazloženje

1. Državni inspektorat, Sektor tržišne inspekcije, Služba za nadzor trgovine, usluga i zaštitu potrošača, Područni ured Split, pod uvodno navedenim brojem, izdao je prekršajni nalog protiv prvookrivljene pravne osobe Galeb d.d. i drugookrivljenog MZ kao odgovorne osobe, zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude.

2. Odredbom članka 13. stavak 1. Prekršajnog zakona propisano je da prekršajni progon zastarijeva nakon četiri godine dok je odredbom članka 13.a istog Zakona propisano da zastara prekršajnog progona počinje teći danom kada je prekršaj počinjen.

2.1. Odredbom članka 181. stavak 1. točka 5. Prekršajnog zakona propisano da će sud izreći presudu kojom se optužba odbija ako se prekršajni progon ne može poduzeti zbog zastare ili ako postoje druge okolnosti koje isključuju prekršajni progon. 3. Kako je od dana počinjenja prekršaja (20. siječnja 2021.) proteklo više od četiri godine, u smislu članka 13. stavak 1. Prekršajnog zakona nastupila je zastara prekršajnog progona, a koji se zbog zastare ne može više poduzimati.

4. Slijedom navedenog, na temelju članka 181. stavak 1. točka 5. Prekršajnog zakona, optužba protiv okrivljenika je odbijena te je u skladu s time odlučeno da troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavak 2. točka 2. i 3. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava ovog Suda.

U Splitu 13. veljače 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Jelena Katalinić v.r.

Zrinka Krečak v.r.

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv ove presude ovlaštene osobe imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od primitka prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Splitu, u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostaviti:

1. Okrivljenicima,

2. ovlaštenom tužitelju,

3. branitelju prvookrivljene pravne osobe,

4. u spis.