REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ZLATARU

STALNA SLUŽBA U ZABOKU

Matija Gupca 22, Zabok

Pp-1284/2024-5

U I M E R E P U B L I K E H RVAT S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zlataru, Stalna služba u Zaboku, po sutkinji Mariji Bračun, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Kristine Folnović Režek kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice ĆS, državljanke RH, radi prekršajnog djela iz članka 199.st.6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17,70/19, 42/20,85/22, 114/22,133/23 dalje: ZSPC-a), odlučujući povodom Prigovora okrivljenice na Obvezni prekršajni nalog Policijske postaje Zabok, broj: Klasa:211-07/24-2/27925, Urbroj:511-17-11-24-1 od 8.7.2024., u žurnom postupku nakon ispitivanja okrivljenice, te Presude javno objavljene 13. veljače 2025.,

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenica: ĆS, djev. Ć, bez nadimka, kći E i P, djev. I, rođ. **.**.1989. u [adresa], državljanka RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], pismena, SSS, po zanimanju trgovac, zaposlena u Marbak usluge d.o.o, s mjesečnim primanjima od oko 730,00 € , s kreditnom obavezom od 160 eura mjesečno, razvedena, majka dvoje mlt. djece u dobi od 10 i 2 godine, bez imovine, neosuđivana, protiv nje se ne vodi drugi prekršajni niti kazneni postupak,

k r i v a  je

što je:

7. srpnja 2024., u 00,56 sati, u gradu Zaboku, Ulica Celine kod kbr.3 upravljala osobnim vozilom u prometu na cesti, vozila M1 marke ,"Renault", reg. oznake [registarska oznaka], pod utjecajem alkohola u krvi od iznad 0,5 do 1,00 g/kg, a isto je nađeno alkotestiranjem pomoću alkometra „Drager Alcotest“, ser. broja ARZA 01388, koji je očitao koncentraciju od 0,97 g/kg alkohola, koja je umanjena za mogućnost dopuštene pogreške mjerenja za 0,1 g/kg, pa je utvrđena koncentracija od 0,87 g/kg alkohola, a odbila je ponuđeno vađenje krvi i urina radi analize, o čemu je i sastavljen Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola broj 02291297,

dakle, kao vozačica vozila u prometu na cesti upravljala je motornim vozilom, osobnim automobilom „B“ kategorije iako je u krvi imala sadržaj alkohola iznad 0,5 do 1,00 g/kg,

čime je počinila prekršaj iz članka 199. st. 2. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 199. st. 6. istog Zakona,

II. pa joj se na osnovu istog propisa, uz primj. čl. 37.st.1. i 3.t.1. Prekršajnog zakona,

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 200,00 eura (dvjesto eura).

III. Okrivljenica je dužna novčanu kaznu, temeljem članka 33.st.10. Prekršajnog zakona, platiti u roku od 90 dana po primitku ove presude.

IV. Temeljem čl. 152.st. 3. Prekršajnog zakona smatrat će se da je okrivljenica u cjelini platila novčanu kaznu ako plati dvije trećine izrečene novčane kazne, odnosno 133,33 eura novčane kazne, u određenom joj roku.

V. Ukoliko okrivljenica novčanu kaznu u iznosu od dvije trećine izrečene novčane kazne ne plati u roku 90 dana, izrečena novčana kazna u cijelom iznosu će se u smislu odredbe čl. 34.st.1. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno, a ako se ne naplati prisilno u roku od dvije godine, postupit će se prema pravilima iz čl. 34.st.2. Prekršajnog zakona.

VI. Okrivljenica se temeljem čl. 139.st. 6. Prekršajnog zakona, oslobađa plaćanja troškova postupka u cijelosti.

VII. Odbija se tužitelj Policijska postaja Zabok sa zahtjevom da se okrivljenici izrekne zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca.

Obrazloženje

1. Policijska postaja Zabok, broj: Klasa:211-07/24-2/27925, Urbroj:511-17-11-24- 1 od 8.7.2024., izdala je Obvezni prekršajni nalog protiv okrivljenice zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Prigovor okrivljenice na Obvezni prekršajni nalog od 8.7.204. radi poricanja prekršaja, sa cijelim je spisom dana 10.7.2024. proslijeđen na rješavanje ovom Sudu. Odlučujući povodom prigovora okrivljenice, ovaj sud je našao da je prigovor okrivljenice pravodoban i dopušten, utvrđeno je da ne postoje razlozi za odbacivanje prigovora okrivljenice, navedeni u čl. 243. Prekršajnog zakona, pa je označeni Obvezni prekršajni nalog stavljen van snage, te je proveden žurni prekršajni postupak.

3. Okrivljenica ĆS, očitujući se na navode optuženja iskazala je da se smatra krivom i priznaje prekršaj za koji ju se tereti. U obranu je iskazala da je događaj utužene zgode izolirani ekscesni događaj u njenoj vozačkoj karijeri zbog stresne obiteljske situacije, razvoda braka taj dan izuzetno je konzumirala pivo ne očekujući da će popijena količina imati utjecaj alkohola iznad 0,5. Svjesna je da je time počinila prekršaj, ali moli sud za blagost jer je samohrana majka dvoje mlt. djece sa malom plaćom i kreditnom obavezom te je ugroženog materijalnog stanja, a u odnosu na vozačku dozvolu, neophodna joj je jer živi sa dvoje mlt. djece kojima često treba prijevoz za izvan školske aktivnosti, liječnika, nabavu namirnica, a isto tako za poslove obavljanja radnog mjesta jer čisti po različitim terenima pri čemu koristi vozilo B kategorije pa bi isključenjem iz prometa ostala bez prihoda. Nije nikada osuđivana niti za jedno djelo prekršaja, vozačku dozvolu posjeduje 18 godina pa moli da joj se ne zabrani upravljati vozilom prije svega iz razloga što ne prijeti opasnost da bi djelo ponovila. Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola je potpisala ne poričući rezultate ispitivanja. U cijelosti priznaje počinjenje prekršajnog dijela i ne traži provođenje dokaznog postupka.

4. U provedenom dokaznom postupku dovršenom 13. veljače 2025., izvršen je uvid i čitan je Ispravak Obveznog prekršajnog naloga (list spisa br. 6-7), Prigovor (list spisa br.3), Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola ser. broj [serijski broj] (list spisa br.10), Naredba o određivanju mjere opreza ser. broj [serijski broj] (list spisa br.9), Potvrda iz prekršajne evidencije MP (list spisa br. 11-12), Zapisnik o ispitivanju okrivljenice u žurnom postupku od 13.2.2025. (list spisa br.13-15).

5. Uvidom u Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola ser. br. [serijski broj], list spisa 10, utvrđeno je da je okrivljenica kao ispitanica iskazala da je utužene zgode konzumirala alkohol, “pivo”, postupak ispitivanja alkoholiziranosti proveden je u 00,50 sati, postupak alkotestiranja je prihvatila, što je označeno na Zapisniku, kao i da „ne poriče rezultate ispitivanja“. Sam postupak ispitivanja alkoholiziranosti proveden alkometrom marke „Drager Alcotest“, ser. broja ARZA 0138, koji je očitao koncentraciju alkohola od 0,97 g/kg i koje je umanjeno za 0,1 g/kg granicu dopuštene pogreške mjerenja pa je utvrđena koncentracija od 0,87 g/kg alkohola.

6. Temeljem priznanja okrivljenice i materijalnih dokaza u spisu, posebno Zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola, analizirajući svaki dokaz pojedinačno i u njihovoj ukupnosti, ovaj sud je našao dokazanim prekršajno djelo okrivljenice našavši u njezinu djelu sva bitna obilježja prekršaja iz članka 199. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

7. Stoga je Sud okrivljenicu proglasio krivom i izrekao joj novčanu kaznu u ublaženom iznosu, primjenom pravila iz odredbe čl. 37.st.1. i 3.toč.1. Prekršajnog zakona a za izrečenu novčanu kaznu sud nalazi da će se istom ostvariti svrha kažnjavanja i utjecati na počinitelja da ubuduće ne čini prekršaje, a ujedno da će se primjenom kazne utjecati na svijest okrivljenice o povredi javnog poretka, društvene discipline i drugih društvenih vrijednosti koje se zakonom žele zaštiti.

8. Nesporno je priznanje okrivljenice, sukladno materijalnom dokazu, zbog čega mu je djelo nađeno dokazano, a u istom djelu su nađena sva bitna obilježja djela prekršaja kako joj se stavlja na teret, odnosno iz st. 2. i 4. čl. 199. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, jer je utvrđena koncentracija alkohola u organizmu okrivljenice od 0,87 g/kg, što je iznad 0,5 do 1,00 g/kg alkohola, prema odredbi čl. 199.st.6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

9. Pri odmjeravanju kazne okrivljenici sud je cijenio sve okolnosti opisane čl. 36.st. 1. i 2. Prekršajnog zakona, stupanj krivnje, opasnost djela te svrhu kažnjavanja, pobude iz kojih je prekršaj počinjen, od olakotnih okolosti nađeno je priznanje i materijalna situacija okrivljenice, te neosuđivanost niti za jedno djelo prekršaja, otegotne okolnosti nisu nađene, a rečene olakotne okolnosti Sud je uzeo u obzir prilikom ublažavanja kazne, pa je okrivljeniku odmjerio i izrekao novčanu kaznu u ublaženom iznosu, primjenom odredbe čl. 37.st.1. i 3.t.1. Prekršajnog zakona, vodeći računa o materijalnom situaciji okrivljenice, nalazeći da će se izrečenom kaznom dovoljno djelovati na okrivljenicu da ubuduće ne čini prometne prekršaje, a i u svrhu opće prevencije, primjenom kazne odmjerene kako njezinoj krivnji, tako i imovinskom stanju.

10. Sud je u konkretnom slučaju na okrivljenicu primijenio odredbu čl. 152.st.3. Prekršajnog zakona, tako da će se, ukoliko okrivljenica u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine novčane kazne ista smatrati plaćenom u cijelosti, u roku od 90 dana od dana primitka ove Presude.

11. Izreka o oslobađanju plaćanja troškova prekršajnog postupka okrivljenice temelji se na odredbama kao u izreci, a ovaj Sud je okrivljenicu oslobodio obveze plaćanja troškova postupka, budući je slabog materijalnog stanja, pa bi plaćanjem istih moglo doći u pitanje njezino uzdržavanje.

12. Prema okrivljenici nije primijenjena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije, cijeneći posebno kao olakotne okolnosti priznanje okrivljenice, neosuđivanost okrivljenice i lakši oblik djela prekršaja iz grupe upravljanja vozilom pod utjecajem alkohola, osobnost okrivljenice i držanje pred sudom, a također i iz razloga što je okrivljenici neophodna zbog odlaska na posao i vožnju djece na izvan školske aktivnosti, pa se uzima da je novčana kazna dovoljna da bi se okrivljenicu kao vozačicu, sudionika u prometu upozorilo na povredu prometnih propisa, pa time ugrožavanje vlastite sigurnosti i drugih sudionika u prometu takvim djelima, te u ukupnosti vodeći računa o svim činjenicama utvrđenim u postupku, Sud je mišljenja da ne postoji opasnost da bi okrivljenica ponovno počinila istovrsni prekršaj, te je stajališta s obzirom na osobna svojstva okrivljenice kao i na načelo razmjernosti prema težini počinjenog djela, nije sklona činjenu prometnih prekršaja, da će se i samo novčanom kaznom bez primjene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije dovoljno djelovati na okrivljenicu upozorenjem na prijetnju u slučaju ponavljanja istovrsnog djela da ubuduće ne čini prekršaje.

Temeljem iznijetog valjalo je riješiti kao u izreci.

U Zaboku 13. veljače 2025.

Zapisničar:

Sutkinja:

Kristina Folnović Režek, v.r.

Marija Bračun, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude temeljem čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona, žalba nije dopuštena.

Presudu dostaviti:

1. Okrivljenici,

2. Ovlaštenom tužitelju,

3. Pismohrana, ovdje.-

4. Referadi izvršenja. -