Republika Hrvatska

Općinski sud u Kutini

Hrvatskih branitelja 1

Kutina

Poslovni broj: Pp-114/2025.-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Kutini nadležan u smislu članka 93. i članka 98. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.), po sucu Robertu Strniščak, uz sudjelovanje zapisničarke Nikoline Petranović, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika – ŠG, radi prekršaja iz članka 10. točka 1. i 3., kažnjivo po članku 22. stavak 5. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (Narodne novine 70/17., 126/19., 84/21., 114/22.), povodom optužnog prijedloga Policijske postaje Kutina Klasa: 211-07/25-5/2083 od 24. siječnja 2025. godine, nakon provedenog žurnog postupka, a temeljem članka 182., članka 184. i članka 221.

Prekršajnog zakona, dana 13. veljače 2025.,

p r e s u d i o  j e

Temeljem članka 182. točka 3. Prekršajnog zakona okrivljenik ČG, OIB [osobni identifikacijski broj], sin Š i Č, rođen **.**.1973. godine u [adresa], s prebivalištem u [adresa], završio OŠ, djelatnik, nezaposlen, prima dječji doplatak u mjesečnom iznosu od 40,00 eura, oženjen, otac dvoje djece - jedno punoljetno i jedno maloljetno dijete, prekršajno nekažnjavan

oslobađa se od optužbe

da se dana 24.01.2025. godine, u 15:00 sati, u obiteljskoj kući na adresi [adresa], okrivljenik ČG nasilnički ponašao u obitelji pod utjecajem alkohola od 0,46 g/kg - izmjereno uređajem Drager ARSC-0174, na način što je prilikom ručka mlt. sin HG (2007.) rekao da mu se na sviđa hrana na što se okrivljeni naljutio i počeo vikati „ Jesti ćeš ono što je na stolu” a potom se ustao od stola i krenuo prama mlt. RG na što se od stola ustao i mlt. H. Okrivljeni je tada prišao mlt. sinu RG, zamahnuo rukom prema mlt. RG u namjeri da ga udari, H se izmaknuo a potom je okrivljeni uhvatio mlt. sina snažno za kosu te ga vukao u predjelu svojih prsa na sebe na što se mlt. H odupirao na način da je snažno gurao svoga oca ČG od sebe. Prilikom navedenog isti su došli od kuhinje gdje je okrivljeni pao na pod vučući i dalje za kosu mlt. RG, a potom ga je uhvatio za majicu sa kapuljačom koju je imao na sebi te ga udario više puta sa stopalom noge u predjelu tjemena glave vičući istom „ R ti mater, krv ti jebem” na što je prišla LG te ih rastavila.

Nakon navedenog mlt. H se uputio u svoju sobu na kat gdje je okrivljeni išao za mlt. RG te ponovno pokušao nasrnuti na mlt. RG na što je LG pozvala policiju.

U opisanim događaju okrivljeni ČG počinio je tjelesno i psihičko nasilje nad djetetom-sinom mlt. HG gdje je žrtvi prouzročilo povredu dostojanstva i uznemirenost,

dakle, da se nasilnički ponašao u obitelji na štetu djeteta,

pa da je time počinio prekršaj iz članka 10. točka 1. i 3., kažnjivo po članku 22. stavak 5. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.

Temeljem članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog Suda.

Obrazloženje

1. Ovlašteni tužitelj Policijska postaja Kutina podnijela je optužni prijedlog Klasa: 211-07/25-5/2083 od 24. siječnja 2025. godine, protiv okrivljenika radi prekršaja činjenično i pravno pobliže opisanog u izreci presude.

2. Okrivljenik ŠG uhićen je dana 24.01.2025. godine u 16:15 sati, te je u zakonskom roku doveden dežurnom sucu Općinskog suda radi vođenja žurnog postupka.

3. Proveden je žurni postupak.

4. Okrivljenik ŠG izjavio da osporava prekršaj. Kritične zgode sjedili su za ručkom i to on i RG njegov maloljetni sin, te je RG rekao da mu se hrana ne sviđa, rekao mu je sinu da treba jesti to što je bilo na stolu, a to su bili krumpiri s rižom, jer supruga izbjegava jesti meso petkom. Također je pitao RG i za stanje u školi, jer su pozvani kod profesora iz matematike, a to pitanje je RG uznemirilo. RG je vikao na njega da mu neće govoriti šta će jesti, čini mu se da mu je RG opsovao majku i vikao je da šta već nije otišao u BiH, i zašto se vratio iz BiH, a tamo imaju obiteljsku kuću u [adresa]. Tada je RG skočio na njega, odgurnuo ga u prsa, počeo je padati (ŠG) i u padu je udario donjim dijelom leđa u ćošak kuhinjskog elementa, a zatim je pao na tlo, a RG je pao na njega. Probao je RG odgurnuti od sebe, između ostalog i nogom, držao je RG za kosu, jer ga je prilikom pada RG htio još udariti. Na kraju je supruga RG maknula s njega. Rekao je RG da on treba ići iz kuće van, jer se tako u kući ne može ponašati. Dok je ležao na zemlji točno je da je RG psovao majku i da ga je pokušavao nogama maknuti sa sebe. Na kraju nije išao za RG na kat, te nakon što je ustao nije nastojao ponovno na RG nasrnuti, već je pozvao brata od supruge TG da razmotri s njim što se dogodilo i što da se napravi, a supruga je zvala policiju. Supruga je bila prisutna ovom događaju između sina i njega. Dodatno napominje da RG već dvije godine igra video igrice, vrlo nasilne, da je iza toga rastresen, nervozan i ne smije ga se ništa pitati. Razbio je do sada nekoliko stvari i to gips ploču je probio šakom, troje ili četvero vrata su nam polupana, tj. oštećena od njegove šake, na način da je na tim vratima rupa. Pored njegove sobe je zid oštećen od udarca Julijanove noge. Ove zgode zadobio je od tog pada masnicu na donjem dijelu leđa s desne strane koju sada pokazuje sudu, a također je tu i ogrebotina, jer je prilikom pada udario u ćošak kuhinjskog elementa. Da se nije uhvatio za Julijanovu kosu moguće je da bi glavom udario u kuhinjski element. Na posebni upit predstavnice tužitelja zašto nije rekao prilikom davanja iskaza u policiji da je bio napadnut, te za Julijanovo ponašanje, okrivljenik navodi da je on to sve rekao, da to očito nije upisano i da mu je policijska službenica višekratno ponavljala "da je on dijete, da je on dijete, te da je on dijete" itd. Odnosi između njega i djece su dobri, osim kada se djeca ponašaju na ovakav i sličan način. Drugi sin L, sada star 21 godinu, također je bio dosta sličnog ponašanja. Majka RG ih uglavnom brani, a on ne može prihvatiti to njihovo ponašanje i to razbijanje po kući.

5. Svjedokinja MG navodi da je bila prisutna kod ručka i vidjela je da njihov sin RG jede jabuku pa ga je pitala zašto ne jede ručak i to varivo koje je skuhala, a on je rekao da se jelo ohladilo. Njen suprug ŠG je rekao RG da treba jesti ono što je na stolu, nakon toga je ŠG pocrvenio i vidio mu se bijes u očima. ŠG je RG počeo "pametovati oko toga jela", a RG mu je odgovorio da njemu nije ništa rekao i da mu ne treba pametovati i odgurnuo je tanjur s jelom. Tada je ŠG "skočio" preko stola u namjeri da RG udari šakom u glavu. Na višestruke upite suca da li je bila prisutna kod tog događaja u kuhinji i šta je dalje bilo i nakon ponovljenih upozorenja da je dužna govoriti istinu jer je svjedokinja u ovome postupku, svjedokinja odgovara da ustvari i nije vidjela šta je bilo dalje nakon tog Ilijinog skakanja preko stola, jer da je gledala kako da nazove policiju. Na ponovljeni upit gdje se točno nalazila navodi da je izašla u hodnik. Kada se vratila u kuhinju ŠG i RG su bili na podu. ŠG je bio na podu okrenut leđima prema podu, RG je bio na njemu, ŠG ga je vukao za kosu i udarao nogama, te ga držao jednom rukom za kapuljaču od dukse. OG nije puštao, te ga je udarao nogom. OG je psovao OG i to " R mater i nekakvu krv", a ona je OG govorila da pusti OG, ali ga nije pustio, sve dok se OG nije nekako sam izvukao. Nakon što su ustali još su si međusobno nešto dobacivali. OG je tada krenuo na kat za OG, a ona za njima i kada je bila na pola stepenica vidjela je kako OG nasrće na OG, a kako je nasrtao ne zna, jer je imala telefon i zvala policiju. Napominje da smatra da je OG prema njima agresivan, manipulativan i da hoće stalno da bude po njegovom. Do sada se nije obraćala Centru za pomoć.

6. Okrivljenik je osporio iskaz svjedokinje u dijelu u kojem je suprotno njegovom iskazu, te traži da svjedokinja navede Julijanovo ponašanje u zadnje vrijeme, na što svjedokinja odgovara da OG nije razbio nikakva vrata, a da je točno da je jednu gipsanu ploču oštetio kada je udario šakom prošlog ljeta.

7. Na pitanje predstavnice tužitelja da li je nakon što je OG preko stola napao OG došlo do hvatanja OG za kosu i vučenja prema podu kako je navela u zapisniku, te da li je vidjela da je suprug OG pao na pod, svjedokinja je izjavila da je to točno i da je to vidjela.

8. Na posebni upit suca predstavnici tužitelja da li je okrivljenik koji ima evidentne povrede na leđima odveden na liječnički pregled, predstavnica tužitelja izjavila je da je prema navodima iz izvješća o intervenciji, liječnička pomoć okrivljeniku ponuđena, ali da je isti odbio.

9. Okrivljenik je na posebni upit suca da li je odbio liječničku pomoć, izjavio da ga nitko nije pitao da li želi kod liječnika i da ništa nije odbio.

10. Konstatira se da je okrivljenik pokazao na donjem dijelu desne strane leđa masnicu površine otprilike 10x10 cm i ogrebotinu vodoravnu dužine 10 cm.

11. Svjedok VG izjavio je da potvrđuje da je propisno upozoren da ne mora svjedočiti ako to ne želi i da je odlučio dati iskaz. Jelo je bilo već hladno i nije želio jesti. Odgurnuo je tanjur lagano i krenuo jesti jabuku u miru i tišini i onda je mama pitala da li želi da mu ispeče jaje, rekao je da ne treba, a otac je komentirao da će se njemu sve kako on hoće. Rekao je da šuti i ne želi pričati, a otac je nastavio, otac je ustao, krenuo je prema njemu (OG), kao da će ga udariti šakom, zgrabio ga za kosu i vukao (OG), a on je oca gurnuo, te je otac pao na pod. Na podu je oca držao da se smiri i rekao je ocu da ga pusti i htio se odmaknuti, a kada se odmicao otac ga je zgrabio za kapuljaču i vukao, otac je čupao duksu sa njega, te ga je otac udario nogom u glavu više puta i onda je mama stala između njih. Otac mu je rekao da ode iz kuće. Otišao je na kat u svoju sobu. Čuo je da se otac i majka svađaju oko ovog događaja pa je viknuo ocu da se makne od majke, otac je htio za njim na kat, ali ga je majka zaustavila ispred stepenica, tako da na stepenice nije niti stao. Poslije je otac došao u njegovu sobu i tamo su se svađali, ali nije bilo fizičkog sukoba. Na posebni upit, a u povodu iskaza okrivljenika da li je točno da je on napao oca, OG je izjavio da on oca nije napao, a da je otac napao njega.

12. Na poseban upit okrivljenika u vezi vidljivih povreda na zglobovima Julijanove desne ruke, svjedok OG izjavljuje da je u prosincu štakor bio na tavanu i grebao je, pa je odozdo udario šakom po stropu, koji je od gipsa i udubio ga. Ne slaže se sa iskazom sina u dijelu kojem je protivan njegovom iskazu.

13. Na poseban upit predstavnice tužitelja da li je ovo prvi put da se otac tako ponašao prema njemu, svjedok maloljetnik je izjavio da to nije prvi put, da se oca ne boji, ali da strepi da li će opet biti agresivan pa da on mora reagirati.

14. Izvršen je uvid i pročitana je dokumentacija u spisu i to: izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa Republike Hrvatske – nije kažnjavan, izvješće o uhićenju, zapisnik o ispitivanju ČG kao osumnjičenika, obrazac rizičnih faktora za ponavljanje nasilničkog ponašanja, izvješće o postupanju, obrazac o provedenom postupku pojedinačne procjene potrebe žrtve za zaštitom, zapisnik o ispitivanju LG kao svjedoka, zapisnik o alkotestiranju ČG – 0,56 g/kg, izvješće o postupanju, izvješće o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji, izjava o upoznavanju s pravima žrtve, kontakt podaci organizacija koje pružaju podršku i pomoć žrtvama i svjedocima kaznenih djela, obavijesti žrtvi nasilja u obitelji.

15. Temeljem članka 182. točka 3. Prekršajnog zakona sud je donio presudu kojom je okrivljenika oslobodio od optužbe zbog nedostatka dokaza.

16. Okrivljenik ŠG osporava prekršaj i tvrdi da je OG prigovorio zbog toga što neće jesti ručak i zbog škole, a da je tada OG skočio na njega, odgurnuo ga u prsa, počeo je padati (ŠG) i u padu je udario donjim dijelom leđa u ćošak kuhinjskog elementa, a zatim je pao na tlo, a OG je pao na njega. Probao je OG odgurnuti od sebe, između ostalog i nogom, držao je OG za kosu, jer ga je prilikom pada OG htio još udariti. Na kraju je supruga RG maknula s njega. Rekao je RG da on treba ići iz kuće van, jer se tako u kući ne može ponašati. Dok je ležao na zemlji točno je da je RG psovao majku i da ga je pokušavao nogama maknuti sa sebe. Na kraju nije išao za RG na kat. Tvrdi da je supruga bila prisutna ovom događaju, da RG u zadnje vrijeme razbija po kući, da je često rastresen, nervozan i da ga se ne smije ništa pitati. Također tvrdi da je je od tog pada masnicu na donjem dijelu leđa s desne strane koju sada pokazuje sudu, a također je tu i ogrebotina, jer je prilikom pada udario u ćošak kuhinjskog elementa, a da nije uhvatio za Julijanovu kosu moguće je da bi glavom udario u kuhinjski element, te da je to rekao policijskom službeniku prilikom davanja iskaza kao osumnjičenik, ali da to nije upisano u zapisnik.

17. Nije bilo sporno da je kritične zgode RG odbio jesti ponuđeni ručak, da mu je otac zbog toga prigovorio, a i zbog škole s obzirom da su pozvani kod profesora matematike, da je nakon toga došlo do sukoba između ŠG i RG, da je tijekom tog sukoba RG odgurnuo ŠG, da je ŠG pao na pod, da je ŠG prilikom pada zadobio masnicu na donjem dijelu leđa površine oko 10x10 cm i vodoravnu ogrebotinu dužine oko 10 cm, te da je ŠG dok je ležao na leđima na podu, a RG na njemu, psovao Julijanu majku.

18. Sporno je bilo da li je ŠG napao RG na način da je prema njemu zamahnuo rukom, pa da ga je zbog toga RG odgurnuo, da li je RG napao ŠG na način da je na njega skočio i odgurnuo ga u prsa nakon čega je ŠG počeo padati, da li je ŠG vukao RG za kosu, uhvatio za majicu sa kapuljačom i udario RG stopalom noge po tjemenu napadajući na taj način RG ili je to učinio u padu i nakon pada na leđa braneći se od Julijanovog fizičkog napada, te da li je nakon završetka tog sukoba na katu kuće ŠG ponovno pokušao nasrnuti na RG.

19. Svjedokinja LG, supruga ČG i majka CG, dala je iskaz pun kontradiktornih tvrdnji, te je njezin iskaz bio potpuno neuvjerljiv. Bitna stvar u ovom postupku je tko je koga napao, odnosno da li je ČG napao sina RG ili je RG napao oca ČG, odnosno tko je bio napadač, a tko se branio. Svjedokinja je najprije izjavila da je bila prisutna kod ručka, da je ČG "skočio" na sina u namjeri da ga udari šakom, zatim su joj postavljana pitanja da pojasni kako se to i sve ostalo dogodilo, pa je onda navela da u stvari i nije vidjela što je nakon tog skakanja bilo jer da je izašla u hodnik, a kada se vratila ČG je ležao leđima na podu, a RG je bio na njemu, te da je ČG napadao RG i da ga nije puštao. Svjedokinji je postavljano puno pitanja u vezi pojašnjenja sukoba, ali su odgovori bili kontradiktorni i nejasni, a iskaz se svodio na to da je malo bila prisutna i nešto vidjela, pa malo nije bila prisutna i nije vidjela, pa je kratko izašla u hodnik i to baš u najbitnijem dijelu sukoba, pa to nije vidjela, pa je bila prisutna, ali je gledala kako da nazove policiju, pa opet nije vidjela ono što se tu događalo i za što je logično i životno da se sve vidi, a onda da se o tome bez problema može kratko i suvislo iskazivati ukoliko je iskaz koji se daje točan i odgovara onome što se dogodilo. Na podsjećanje predstavnice tužitelja na zapisnik sa iskazom koji je dala policiji potvrđuje dio iskaza iz zapisnika, odnosno navodi kako je ustvari ipak sve vidjela, a što je također potpuno nevjerodostojno.

20. Sud je izvršio uvid u zapisnik o ispitivanju MG kao svjedokinje koji je sastavila policijska službenica u kome je u biti navedeno ono što je navedeno i u optužnom prijedlogu, a to je u bitnom da je ČG napao RG, te da ga je napadao i kada je padao na leđa na pod (ČG) i nadalje kada je ČG ležao na podu, a RG na njemu, pa je i tada RG napadao.

21. Iskaz iz ovog zapisnik Sud nije prihvatio kao vjerodostojan iskaz, a s obzirom na iskaz koji je svjedokinja dala na sudu i koji je dan na gore objašnjeni način, te također nije prihvaćen kao vjerodostojan.

22. Svjedok HG izjavio je da je odbio jesti ručak, otac je ustao, krenuo je prema njemu (RG), kao da će ga udariti šakom, zgrabio ga za kosu i vukao (RG), a on je oca gurnuo, te je otac pao na pod. Na podu je oca držao da se smiri i rekao je ocu da ga pusti i htio se odmaknuti, a kada se odmicao otac ga je zgrabio za kapuljaču i vukao, otac je čupao duksu sa njega, te ga je otac udario nogom u glavu više puta i onda je mama stala između njih. Poslije je otac došao u njegovu sobu i tamo su se svađali, ali nije bilo fizičkog sukoba.

23. Iskaz svjedoka CG Sud nije prihvatio kao vjerodostojan iskaz. U pogledu početka fizičkog sukoba RG tvrdi da ga je otac napao, pa se RG branio i odgurnuo oca, a to navodi i njegova majka MG u svom iskazu koji Sud nije prihvatio iz gore navedenih razloga. Da se to zaista tako dogodilo ne bi trebao biti nikakav problem da to MG i jasno, suvislo i vjerodostojno kaže, a to nije bilo tako. Jela je dodatno tvrdila i da je vidjela sa pola stepenica kako ČG nasrće na RG, što također nije mogla pojasniti, a RG to izričito demantira navodeći da su se on i otac u sobi na katu svađali, ali da nije bilo fizičkog sukoba.

Potpuno je nelogično da napadač, a to je po optužnom prijedlogu ČG zadobije u tom napadu veliku masnicu na leđima i veliku ogrebotinu od odgurivanja i pada na kuhinjski element, a zatim na pod, pri čemu odgurivanje i pad nisu sporni, da od tog napada RG koji je po optužnom prijedlogu napadnut, nije zadobio nikakve povrede pa čak niti od višestrukih udaraca stopalom u tjeme, kako je to navedeno u optužnom prijedlogu i kako to suglasno tvrde i MG i RG.

Također, nije logično i životno da napadač pada na leđa, udara u kuhinjski element, leži na leđima na podu i da iz tog položaja dalje napada sina. Logično bi bilo upravo suprotno, da je napadnuti zadobio povrede, da je napadnuti pao na pod i da je napadnuti ležao na leđima, a napadač na njemu.

U postupku je također utvrđeno da RG ima nagle reakcije, da udara šakama po zidovima, te je RG i sam naveo u vezi povrede na svojoj ruci ga je nedavno nervirao štakor na tavanu, pa je udario šakom po stropu koji je od gipsa i udubio ga. RG je prema utvrđenim činjenicama preuzeo zaštitnika majke u obitelji i spreman je reagirati ako bi otac opet bio agresivan prema majci. Ove zgode je štitio majku zbog toga što mu je otac prigovorio u vezi ručka i škole, dakle, zbog prigovora koji su njemu upućeni, a ne njegovoj majci.

24. Sud je izvršio uvid i u zapisnik o ispitivanju ŠG kao osumnjičenika u kome ŠG također navodi da ga je sin prvi fizički napao i u biti da se branio kao što je to naveo i u iskazu na sudu gdje iz njegovog iskaza proizlazi da je on bio napadnut od strane sina, a ne da je bio napadač kako se to navodi u optužnom prijedlogu. Činjenica je da u policijski zapisnik nije upisano sve što je prilikom ispitivanja rekao, odnosno da nisu upisane činjenice koje mu idu u prilog. Okrivljenik tvrdi da je navodio da je zadobio povrede, da ga nitko nije pitao da li želi ići kod liječnika i da nije odbio liječnički pregled, te da nisu točni navodi iz policijskog izvješća da je liječnički pregled odbio.

ŠG do sada nije kažnjavan, a njegova supruga se do sada nije obraćala ni na koji način Hrvatskom zavodu za socijalni rad.

25. Zapisnike koje je sastavila policija Sud smatra nepotpunim i nevjerodostojnim iz gore navedenih razloga. Nije prvi puta i često se događa da su policijski zapisnici sastavljeni na način da je u njih upisano ono što odgovara tužitelju kako bi pokrenuo prekršajni postupak, a da nisu upisane logične činjenice koje kasnije na sudu spominje okrivljenik.

26. Iz utvrđenih činjenica i izvedenih dokaza ne proizlazi da je napadač bio otac ŠG, već upravo suprotno, da je to bio sin RG, te da se ŠG od fizičkog napada branio, a ne da je napadao i tukao sina. Činjenica da je okrivljenik ležeći na podu psovao sina ne predstavlja nikakvo nasilje u obitelji, jer je upravo ŠG bio taj koji je doživio nasilje.

27. U pogledu krivnje okrivljenika sud je ostao u sumnji, te je poštujući pravilo “in dubio pro reo” donio odluku u korist okrivljenika i oslobodio ga od optužbe.

28. Drugih svjedoka nije bilo, a nije bilo niti bilo kakvih drugih dokaza o počinjenju prekršaja za koji se okrivljenika tereti.

29. Temeljem navedenog presuđeno je kao u izreci.

30. Troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.

U Kutini 13. veljače 2025.

Zapisničarka

Sudac

Nikolina Petranović, v.r.

Robert Strniščak, v.r.

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv presude ovlašteni tužitelj ima pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude, a žalba se podnosi putem ovog Suda u dva istovjetna primjerka.

DOSTAVITI:

1. okrivljeniku

2. tužitelju

3. CG, putem majke LG, po pravomoćnosti

4. Hrvatski zavod za socijalni rad, PU Kutina, po pravomoćnosti

5. arhiva, ovdje