Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split, Domovinskog rata 4
Poslovni broj: Pp-17716/2024-7
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Marini Ivančević, uz sudjelovanje Aleksandre Žarković kao zapisničarke u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika HN zastupan po branitelju LN odvjetniku iz [adresa], zbog prekršaja iz članka 29. stavak 5. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana (Narodne novine RH 94/18, 42/20, 114/22), kažnjivog po članku 71. stavak 1. točka 6. istog Zakona, povodom optužnog prijedloga Policijske uprave Splitsko- dalmatinske, I Policijske postaje Split pod brojem Klasa: 211-07/24-5/33514 Urbroj: 511-12-23-24-1 od 7. prosinca 2024., nakon glavne i javne rasprave održane i zaključene 13. veljače 2025. u izočnosti okrivljenika i nazočnosti branitelja, te izočnosti ovlaštenog tužitelja, dana 13. veljače 2025. u izočnosti stranaka javno je objavio i
p r e s u d i o j e
I. Temeljem članka 182. stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona
Okrivljenik HN, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin H, rođen **.**.1995. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, prekršajno nekažnjavan,
o s l o b a đ a s e o d o p t u ž b e
da bi 7. prosinca 2024. u 13:30 sati u Splitu, ulica Hrvojeva, na ulici držao dva kuhinjska noža, oružje kategorije D, u rukama, koja su bila vidljiva drugim građanima što je kod istih prouzročilo osjećaj straha i uznemirenosti,
pa da bi time okrivljenik počinio prekršaj iz članka 29. stavak 5. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana (Narodne novine RH 94/18, 42/20, 114/22), kažnjivog po članku 71. stavak 1. točka 6. istog Zakona.
II. Temeljem članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona paušalni troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog Suda.
Obrazloženje
1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, I Policijska postaja Split podnijela je optužni prijedlog pod brojem navedenim u uvodu presude protiv okrivljenika, a zbog prekršaja kao u izreci ove presude.
2. Okrivljenik HN je bio pozvan na glavnu raspravu pred ovim sudom radi iznošenja svoje obrane, te je okrivljenik putem branitelja dostavio pisanu obranu koja je pročitana na ročištu održanim pred ovim sudom.
2.1. Okrivljenik HN u pisanoj obrani je naveo da zbog zdravstvenog stanja se loše prisjeća predmetnog događaja. Radi se o spletu nesretnih okolnosti. Da je pogrešno razumio situaciju u kojoj se našao, mislio je da je napadnut od jedne gospođe pa je s pulta na kojem su se prodavali noževi, u Splitu na Glavnoj tržnici, Hrvojeva ulica, uzeo dva noža da se obrani. Naveo je da je te noževe odmah odložio gdje ih je i uzeo. Poslije su mu objasnili da je sve krivo razumio. Ispričava se svima ukoliko ih je uznemirio i prestrašio, ali da nije bio svjestan toga niti da je to htio.
3. U toku dokaznog postupka sud je izvršio uvid u Službenu zabilješku I Policijske postaje Split od 7. prosinca 2024., Specijalistički nalaz Klinike za psihijatriju od 13. siječnja 2025. na ime HN iz kojeg je vidljivo da se isti liječi pod dijagnozom F07.9 neoznačeni organski poremećaj ličnosti i poremećaj ponašanja uzrokovani bolešću, oštećenjem i disfunkcijom mozga i F41.2 miješena anksioznost i depresivni poremećaj, zaključak je da je pacijent u potpunosti nesposoban za bilo koji posao i da mu je potrebna tuđa njega i pomoć, Specijalistički nalaz Dom zdravlja SD Županije Ispostava Omiš od dana 5. veljače 20219. na ime HN, Nalaz psihologijske obrane od 27. kolovoza 2015. Klinike za psihijatriju, Nalaz psihologa KBC-a Split Klinike za dječje bolesti, Nalaz psihologa od 28. svibnja 2019. KBC-a Split Klinike za neurologiju na ime HN Zerdum, Otpusno pismo KBC-a Split Klinike za neurologiju na ime HN od 26. siječnja 2021., Rješenje Centra za socijalnu skrb Split Klasa: UP/I-552-02/20-05/71 Urbroj: 2181-160-04-25-20-5 od 22. prosinca 2020. kojim se HN stavlja pod skrbništvo, te se za skrbnika imenuje EN. Mišljenje/zaključak stalne sudske vještakinje za psihijatriju Jasminke Šarić od 24. siječnja 2019. u kojem se navodi da je ispitanik HN teško tjelesno i psihički oštećen i životno je ugrožen a prognoza teška i neizvjesna, isti je 100% invalid. Zbog više tumora glave i njihovog djelomičnog odstranjenja i ličenja istih zračenjem i lijekovima došlo je do oštećenja moždanog tkiva, odnosno tkivo mozga je zamijenilo vezivo a što za posljedicu ima razvoj psiho organskog sindroma šifra F07.9 prema MKB klasifikaciji. Njegove sposobnosti shvaćanja vlastitog postupanja i vladanja voljom in tempore criminis su bile smanjene tj. bio je smanjeno ubroji. Ne postoji opasnost od počinjenja novog i težeg kaznenog djela. Nije potrebno izricanje sigurnosnih mjera obveznog liječenja jer se psiho organske promjene ne mogu liječiti već se od njih očekuje brže ili sporije napredovanje s godinama.
4. U toku daljnjeg dokaznog postupka sud je izvršio uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Odjel za prekršajne evidencije iz koje je vidljivo da okrivljenik do sada nije pravomoćno prekršajno kažnjavan.
5. Branitelj okrivljenika u završnom govoru navodi nakon provedenog dokaznog postupka držim da nisu ostvarena zakonska obilježja utuženog prekršaja. Naime, na strani okrivljenika nema krivnje odnosno izostalo je subjektivno obilježje prekršaja za koji se tereti. Obzirom na njegovo zdravstveno stanje isti nije bio svjestan da je njegovo postupanje protupravno, pa samim time nije postojala ni namjera da se počini prekršaj. Obzirom na iznijeto predlaže okrivljenog FN osloboditi od optužbe.
6. Prilikom odlučivanja o njegovoj prekršajnoj odgovornosti prilikom počinjenja predmetnog prekršaja sud je tijekom postupka izvršio uvide u pisane dokaze koji su priloženi od strane obrane okrivljenika dostavljene od strane branitelja i to Specijalistički nalaz Klinike za psihijatriju od 13. siječnja 2025. na ime HN iz kojeg je vidljivo da se isti liječi pod dijagnozom F07.9 neoznačeni organski poremećaj ličnosti i poremećaj ponašanja uzrokovani bolešću, oštećenjem i disfunkcijom mozga i F41.2 miješena anksioznost i depresivni poremećaj, zaključak je da je pacijent u potpunosti nesposoban za bilo koji posao i da mu je potrebna tuđa njega i pomoć, Specijalistički nalaz Dom zdravlja SD Županije Ispostava Omiš od dana 5. veljače 20219. na ime HN, Nalaz psihologijske obrane od 27. kolovoza 2015. Klinike za psihijatriju, Nalaz psihologa KBC-a Split Klinike za dječje bolesti, Nalaz psihologa od 28. svibnja 2019. KBC-a Split Klinike za neurologiju na ime HN Zerdum, Otpusno pismo KBC-a Split Klinike za neurologiju na ime HN od 26. siječnja 2021., Rješenje Centra za socijalnu skrb Split Klasa: UP/I-552-02/20- 05/71 Urbroj: 2181-160-04-25-20-5 od 22. prosinca 2020. kojim se HN stavlja pod skrbništvo, te se za skrbnika imenuje EN. Mišljenje/zaključak stalne sudske vještakinje za psihijatriju Jasminke Šarić od 24. siječnja 2019. u kojem se navodi da je ispitanik HN teško tjelesno i psihički oštećen i životno je ugrožen a prognoza teška i neizvjesna, isti je 100% invalid. Zbog više tumora glave i njihovog djelomičnog odstranjenja i ličenja istih zračenjem i lijekovima došlo je do oštećenja moždanog tkiva, odnosno tkivo mozga je zamijenilo vezivo a što za posljedicu ima razvoj psiho organskog sindroma šifra F07.9 prema MKB klasifikaciji. Njegove sposobnosti shvaćanja vlastitog postupanja i vladanja voljom in tempore criminis su bile smanjene tj. bio je smanjeno ubroji. Ne postoji opasnost od počinjenja novog i težeg kaznenog djela. Nije potrebno izricanje sigurnosnih mjera obveznog liječenja jer se psiho organske promjene ne mogu liječiti već se od njih očekuje brže ili sporije napredovanje s godinama.
7. Na osnovu svega naprijed navedenog, cijeneći pisanu obranu okrivljenika, te završni govor branitelja koji je u završnom govoru naveo činjenicu da nisu ostvarena zakonska obilježja utuženog prekršaja, da na strani okrivljenika nema krivnje odnosno izostalo je subjektivno obilježje prekršaja za koji se tereti, te obzirom na njegovo zdravstveno stanje da isti nije bio svjestan da je njegovo postupanje protupravno, pa samim time nije postojala ni namjera da se počini prekršaj, kao i cjelokupnu medicinsku dokumentacije priložene od strane branitelja za okrivljenika, to sud smatra nesporno utvrđenim da je okrivljenik osoba s težim tjelesnim i psihičkim oštećenjima, odnosno postoje okolnosti koje isključuju krivnju obzirom da se okrivljenik liječi pod dijagnozom F07.9 neoznačeni organski poremećaj ličnosti i poremećaj ponašanja uzrokovani bolešću, oštećenjem i disfunkcijom mozga i F41.2 miješena anksioznost i depresivni poremećaj, odnosno iz Rješenja za Socijalnu skrb Split vidljivo je da je okrivljenik stavljen pod skrbništvo, iz zaključka stalne sudske vještačenje za psihijatriju Jasminke Šarić proizlazi da je ispitanik HN teško tjelesno i psihički oštećen i životno je ugrožen a prognoza teška i neizvjesna, isti je 100% invalid, zbog više tumora glave i njihovog djelomičnog odstranjenja i ličenja istih zračenjem i lijekovima došlo je do oštećenja moždanog tkiva, odnosno tkivo mozga je zamijenilo vezivo a što za posljedicu ima razvoj psiho organskog sindroma šifra F07.9 prema MKB klasifikaciji, njegove sposobnosti shvaćanja vlastitog postupanja i vladanja voljom in tempore criminis su bile smanjene tj. bio je smanjeno ubroji, ne postoji opasnost od počinjenja novog i težeg kaznenog djela, nije potrebno izricanje sigurnosnih mjera obveznog liječenja jer se psiho organske promjene ne mogu liječiti već se od njih očekuje brže ili sporije napredovanje s godinama.
8. Stoga je ovaj sud cijeneći sve gore naprijed navedeno utvrdio da na strani okrivljenika postoje okolnosti koje isključuju krivnju zbog počinjenja predmetnog prekršaja, te na temelju članka 182. stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona donio presudu kojom se okrivljenik oslobađa od optužbe.
9. Kako je u konkretnom slučaju donesena oslobađajuća presuda, to je u smislu članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona trebalo odlučiti da troškovi postupka predviđeni odredbom članka 138. stavak 2. točka 3. Prekršajnog zakona, padaju na teret proračunskih sredstava ovog Suda.
10. U suglasju sa svim iznijetim valjalo je riješiti kao u izreci presude.
Split, 13. veljače 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Aleksandra Žarković, v.r.
Marina Ivančević, v.r.
Uputa o pravnom lijeku.
Protiv ove presude ovlašteni tužitelj ima pravo žalbe u roku od osam dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom Sudu, bez takse u dva istovjetna primjerka o kojoj odlučuje nadležni sud.
Dostaviti: okrivljeniku, branitelju, tužitelju, u spis
