REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

10 000 ZAGREB

Poslovni broj: R1-552/2024-8

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Općinski građanski sud u Zagrebu, po sucu Andriji Krivaku, u pravnoj stvari predlagatelja MCEĆ iz Novata, Old Ranch Road 100, Kalifornija, Sjedinjene Američke Države, OIB: [osobni identifikacijski broj] (datum rođenja: **.**.1963.), zastupanog po punomoćniku Nevenu Balenoviću, odvjetniku u Zagrebu, radi priznanja strane sudske odluke, bez održavanja ročišta, 13. veljače 2025.

r i j e š i o  j e

Priznaje se Pravna izjava odvjetnika Eli R. Coffina od 6. ožujka 2024. dana pod prisegom pred i ovjerena (legalizirana) od javnog bilježnika Rachael M. Lee sa sjedištem u [adresa] – [adresa], Sjedinjene Američke Države (rješenje o imenovanju br. 2389593), koja glasi:

"6. Ova pravna izjava odnosi se na raspodjelu Christerovih udjela (uključujući sva vlasnička prava) u sljedećim subjektima iz Hrvatske (skupno: "Poslovni subjekti") uslijed Christerove smrti, a sukladno pravu Kalifornije:

a) Ljeto Snova d.o.o. sa sjedištem u [adresa] ([adresa]) [adresa], Hrvatska, OIB: 21712259715, trgovačkom društvu upisanom u sudski registar Trgovačkog suda u Zadru / Stalna služba u Šibeniku pod matičnim brojem subjekta (MBS): 100008711,

b) Vila Snova d.o.o. sa sjedištem u [adresa] ([adresa]) [adresa], Hrvatska, OIB: 95322531016, trgovačkom društvu upisanom u sudski registar Trgovačkog suda u Zadru / Stalna služba u Šibeniku pod matičnim brojem subjekta (MBS): 110040521,

c) Kornatski San d.o.o. sa sjedištem u [adresa] ([adresa]) [adresa], Hrvatska, OIB: 25358839150, trgovačkom društvu upisanom u sudski registar Trgovačkog suda u Zadru / Stalna služba u Šibeniku pod matičnim brojem subjekta (MBS): 110053664,

d) Obala Sunca d.o.o. sa sjedištem u [adresa] ([adresa]) [adresa], Hrvatska, OIB: 99735326761, trgovačkom društvu upisanom u sudski registar Trgovačkog suda u Zadru / Stalna služba u Šibeniku pod matičnim brojem subjekta (MBS): 080443265.

13. Sukladno tome, Christerovi udjeli u Poslovnim subjektima predstavljaju imovinu Fagersten Trusta i stoga podliježu upravljanju, rukovođenju i nadzoru od strane MCEĆ u svojstvu aktualne Povjerenice Fagersten Trusta.

14. MCEĆ u svojstvu aktualne Povjerenice Fagersten Trusta ima ovlasti i namjerava ostvariti ovlasti za raspodjelu Poslovnih subjekata korisniku Fagersten Trusta i to MCEĆ državljanki SAD – a, s prebivalištem na adresi 100 [adresa], 94947 SAD, nositeljici putovnice SAD – a br. 545579024 (izdane od strane Ministarstva vanjskih poslova SAD – a, datum izdavanja 2.5.2016. vrijedi do 1.5.2026.) (koja se za potrebe pravnih poslova koji se obavljaju u Republici Hrvatskoj služi osobnim identifikacijskim brojem (OIB): 4412087809)."

Obrazloženje

1. Predlagatelj je 10.09.2024. podnio ovom sudu prijedlog za priznanje isprave strane države – Sjedinjenih Američkih Država – Izjave dane pod prisegom ovjerene (legalizirane) po javnom bilježniku od 06.03.2024. – Pravna izjava (affidavit of law).

1.1. Predlagatelj navodi da je isprava čije se priznanje traži po učinku izjednačena sa sudskom odlukom.

1.2. Isprava čije se priznanje sadrži izjavu odvjetnika Elija R. Coffina u kojoj isti iznosi određene činjenične tvrdnje o imovini i trustu umrlog M (datum smrti: **.**.2020.). Iz isprave, između ostaloga, proizlazi da poslovni udjeli (koji su pripadali M) u trgovačkim društvima sa sjedištem u [adresa]: Ljeto Snova d.o.o. sa sjedištem u [adresa] ([adresa]), [adresa], OIB: 21712259715, (MBS): 100008711; Vila Snova d.o.o. sa sjedištem u [adresa] ([adresa]), [adresa], Hrvatska, OIB: 95322531016, (MBS): 110040521; Kornatski San d.o.o. sa sjedištem u [adresa] ([adresa]), [adresa], OIB: 25358839150, (MBS): 110053664 i Obala Sunca d.o.o. sa sjedištem u [adresa] ([adresa]), [adresa], OIB: 99735326761, (MBS): 080443265, predstavljaju imovinu Fagersten Trutsta te da isti posljedično podliježu upravljanju, rukovođenju i nadzoru od strane predlagatelja – MCEĆ.

1.3. Predlagatelj predlaže sudu priznati toč. 6., 13. i 14., navedene isprave strane države radi "prijenosa poslovnih udjela ostavitelja".

2. Prijedlog za priznanje isprave strane države je osnovan.

3. Zakon o međunarodnom privatnom pravu u čl.2. (Narodne novine broj: 101/2017 i 67/2023 – ZMPP) propisuje da se navedeni zakon primjenjuje na odnose kojima se uređuju pojedina pitanja iz čl.1. Zakona o međunarodnom privatnom pravu, između ostalog priznanje i ovrha stranih sudskih odluka, ako nisu uređeni pravno obvezujućim aktima Europske unije, međunarodnim ugovorima koji su na snazi u Republici Hrvatskoj i drugim zakonima koji su na snazi u Republici Hrvatskoj.

3.1. Strana sudska odluka izjednačuje se s odlukom suda Republike Hrvatske i ima pravni učinak u Republici Hrvatskoj samo ako je prizna sud Republike Hrvatske (čl.66.st.1. ZMPP).

3.2. Stranom sudskom odlukom smatra se i nagodba sklopljena pred sudom – sudska nagodba (čl.66.st.2. ZMPP).

3.3. Stranom sudskom odlukom smatra se i odluka drugog tijela koja je u državi u kojoj je donesena izjednačena sa sudskom odlukom, odnosno sudskom nagodbom, ako su njezin predmet odnosi iz čl.1. Zakona o međunarodnom privatnom pravu (čl.66.st.3. ZMPP).

3.4. Zakon o međunarodnom privatnom pravu primjenjuje na odnose kojima se uređuju pojedina pitanja iz čl.1. Zakona, ako nisu uređeni pravno obvezujućim aktima Europske unije, međunarodnim ugovorima koji su na snazi u Republici Hrvatskoj i drugim zakonima koji su na snazi u Republici Hrvatskoj (čl.2. ZMPP).

3.5. U ovoj pravnoj stvari primjenjuju se odredbe Zakona o međunarodnom privatnom pravu (čl.66. – 73.). Naime, Sjedinjene Američke Države nisu država članica Europske unije, niti se u ovoj pravnoj stvari primjenjuje neka od višestranih (multilaterlanih) međunarodnih ugovora – konvencija navedenih u čl.65. ZMPP – a. Nadalje, Republika Hrvatska i Sjedinjene Američke Države nisu potpisnice nekog od dvostranih (bilateralnih) ugovora kojim bi uredile međusobno pružanje međunarodne pravne pomoći, a koji bi uredio pitanje međusobnog priznanja (i ovrhe) sudskih odluka koje donose sudovi te dvije države, odnosno pitanje međusobnog priznanja ostalih isprava koje donose druga nadležna tijela te dvije države.

4. Pozitivne pretpostavke za priznanje strane sudske odluke:

- podnositelj zahtjeva za priznanje strane sudske odluke – predlagatelj, uz odluku čije priznanje traži, mora podnijeti i dokaz o pravomoćnosti te odluke po pravu države u kojoj je donesena (čl.67.st.1. ZMPP).

5. Negativne pretpostavke za priznanje strane sudske odluke – razlozi za odbijanje priznanja strane sudske odluke:

- ako se u povodu prigovora stranke protiv koje se priznanje traži utvrdi da je u postupku u kojem je odluka donesena bilo povrijeđeno pravo te stranke na sudjelovanje (čl.68. ZMPP),

- ako u pravnoj stvari o kojoj je odlučeno stranom sudskom odlukom postoji isključiva nadležnost suda ili drugog tijela Republike Hrvatske (čl.69.st.1. ZMPP),

- ako je sud koji je donio odluku čije se priznanje traži svoju nadležnost utemeljio isključivo na prisutnosti tuženika ili njegove imovine u državi suda, a ta prisutnost nije u neposrednoj vezi s predmetom postupka (čl.69.st.2. ZMPP),

- ako je sud koji je donio odluku čije se priznanje traži svoju nadležnost utemeljio protivno odredbama Uredbe EU broj: 1215/2012 o nadležnosti, priznavanju i izvršenju sudskih odluka u građanskim i trgovačkim stvarima koje uređuju pitanje nadležnosti u stvarima koje se odnose na osiguranje, potrošačke ugovore i/ili pojedinačne ugovore u radu (čl.69.st.3. ZMPP),

- ako u istoj stvari i među istim strankama postoji pravomoćna presuda suda Republike Hrvatske ili odluka stranoga suda koja je ranije postala pravomoćna, a priznata je ili je podobna za priznanje u Republici Hrvatskoj (čl.70.st.st.1. ZMPP),

- ako bi priznanje strane sudske odluke očito bilo protivno javnom poretku Republike Hrvatske (čl.71. ZMPP).

6. Iz isprave čije se priznanje traži – Pravna izjava od 06.03.2024. (list 45. – 47. spisa) proizlazi da se radi o ispravi sa sadržajem pravne naravi i da se ista koristi u pravnom prometu u saveznoj državi [adresa] (Sjedinjene Američke Države). Naime, predlagatelj je dostavio sudu ovjerenu (legaliziranu) privatnu ispravu o sadržaju stranog prava (čl.8.st.4. ZMPP) – Izjavu (statement) odvjetnika u [adresa] Eli R. Coffina od 29.01.2025. (list 317. spisa) koji se, između ostaloga bavi pravom trusta (trust law), a u kojoj izjavi je objašnjena pravna narav isprave čije se priznanje traži (affidavit of law), uključujući i objašnjenje da je ista izjednačena sa odlukom suda savezne države [adresa]. Iz navedene Izjave od 29.01.2025. proizlazi da se poslovni subjekti navedeni u Pravnoj izjavi od 06.03.2024. (toč.6.) imaju raspodijeliti predlagatelju MCEĆ. Nadalje, iz izjave od 29.01.2025. proizlazi da je "pisana izjava o trustu od strane vlasnika imovine u kojoj je vlasnik imovine povjerenik dovoljna za zasnivanje trusta u odnosu na tu imovinu te da zakonom nije propisano da se mora sastaviti zasebna isprava o prijenosu te imovine u trust". Također, u Izjavi od 29.01.2025. se potvrđuje da Pravna izjava od 06.03.2024. (zajedno s Dodacima) ima prema zakonima Države Kalifornije isti pravni učinak kao i sudsko rješenje, tj. sudska odluka iz razloga jer sadrži pravna stajališta izražena u sudskoj odluci Žalbenog suda savezne države Kalifornije (Prvi žalbeni okrug), broj: A055005 od 21.06.1993. – Estate of Heggstad, 16 Cal. App. 4th 943, 948-950 (1993.) (list 77. – 88. spisa).

7. Uzimajući u obzir sve navedeno sud smatra da bi u hrvatskom pravu navedena izjava odgovarala izjavi (iskazu) svjedoka koja je dana u sudskom postupku pred sucem ili u postupku pred javnim bilježnikom i to nakon što je davatelj izjave upozoren da je dužan govoriti istinu i da ne smije prešutjeti ništa od onoga što mu je poznato jer u protivnom čini kazneno djelo Davanja lažnog iskaza iz čl.305. Kaznenog zakona. Međutim, kao što je ranije navedeno, predlagatelj je dostavio sudu dokaz (ovjerenu (legaliziranu) privatnu ispravu) – Izjavu od 29.01.2025. iz kojeg proizlazi da je isprava čije se priznanje traži u saveznoj državi [adresa], iz ranije navedenih razloga, izjednačena sa sudskom odlukom (čl.66.st.3. ZMPP).

7.1. Iz činjenice da je izjava dana pod prisegom i da davatelj izjave kazneno odgovara za istinitost i točnost činjeničnih tvrdnji navedenih u izjavi implicira da je izjava dana u postupku pred javnim bilježnikom, kao i iz činjenice da je u saveznoj državi [adresa] takva izjava (zbog pravnih stajališta koja su u istoj izražena) izjednačena sa sudskom odlukom, sud ocjenjuje da je ispunjena pretpostavka iz čl.66.st.3. ZMPP – a.

8. Uvidom u prijedlog za priznanje strane isprave, izvornik strane isprave, ovjereni prijevod navedene isprave te nakon provedenog postupka, sud je utvrdio:

- da predlagatelj ima pravni interes tražiti priznanje strane sudske odluke – predlagatelj je direktor i privremeni upravitelj trgovačkih društava na koje se sadržaj strane isprave čije se priznanje traži odnosi – raspolaganje poslovnim udjelima navedenih trgovačkih društava (list 325. – 337. spisa),

- da isprava čije se priznanje traži ne može postati pravomoćna jer se radi o izjavi o činjenicama, tj. ispravi koja sadrži činjenične tvrdnje,

- da postupak iz kojeg proizišla navedena strana isprava nije bio kontraditoran uslijed čega nije bilo protustranke koja bi prigovorila sadržaju isprave,

- da u pravnoj stvari na koju se odnosi strana isprava – raspolaganje imovinom trusta nije isključivo nadležan sud ili koje drugo tijelo Republike Hrvatske,

- da priznanje strane isprave čije se priznanje traži nije očito protivno javnom poretku Republike Hrvatske.

9. S obzirom da su ispunjene pozitivne pretpostavke za priznanje strane isprave izjednačene sa stranom sudskom odlukom propisane čl.67.st.1. ZMPP – a, a da sud nije utvrdio postojanje niti jedne negativne pretpostavke za priznanje strane isprave, sud je na temelju čl.67.st.1. ZMPP – a, a u vezi s čl.66.st.3. ZMPP – a priznao stranu ispravu – Pravnu izjavu odvjetnika Eli R. Coffina od 06.03.2024. (toč. 6., 13. i 14.) danu pod prisegom pred i ovjerenu (legaliziranu) od javnog bilježnika Rachael M. Lee sa sjedištem u [adresa], Sjedinjene Američke Države (rješenje o imenovanju br. 2389593), izjednačivši joj učinak s učinkom odluke suda Republike Hrvatske.

9.1. Slijedom navedenog, sud je odlučio kao u izreci rješenja.

U Zagrebu, 13. veljače 2025.

SUDAC:

Andrija Krivak

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka ima pravo izjaviti žalbu u roku petnaest (15) dana od primitka otpravka rješenja. Žalba se podnosi županijskom sudu, putem ovog suda, u dovoljnom broju primjeraka (čl.72.st.2. ZMPP).

DOSTAVITI:

1. Predlagatelju, po punomoćniku

2. U spis