REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U POŽEGI

Sv. Florijana 2, Požega

Poslovni broj: Pp G-152/2019-9

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Požegi Prekršajni odjel, po sucu Dubravki Pauković, uz sudjelovanje zapisničara Martine Dražić, u prekršajnom postupku protiv I. okrivljenika Agro-Josip j.d.o.o. kao pravne osobe i II. okrivljenika SB kao odgovorne osobe u pravnoj osobi, zbog prekršaja iz članka 229. stavka 1. i 2. točke 3, Zakona o radu, članka 172. stavak 2. točka 4. i stavak 3. Zakona o mirovinskom osiguranju, članka 229. stavak 1. točka 34. i stavak 2. Zakona o radu, članka 10. stavak 2. Zakona o minimalnoj plaći i članka 229. stavak 1. točka 36. Zakona o radu, povodom optužnog prijedloga Državnog inspektorata Sektor inspekcijskog nadzora Zagreb Odsjek inspekcijskog nadzora u Požegi Inspekcija rada, klasa: 116-02/19-01/70, ur. broj: 443-13-10-05-07/5-19-20, od 18. studenog 2019., dana 14. veljače 2025., javno je objavio i 

p r e s u d i o  j e

INa temelju članka 181. stavak 1. točke 5. Prekršajnog zakona protiv,

I. okrivljenika Agro-Josip j.d.o.o. za poljoprivredu, trgovinu i usluge, OIB:64893245482, sa sjedištem u [adresa], MBS 030192734,, kao pravne osobe i

II. okrivljenika SB, rođenog **.**.1995., OIB [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa],, kao odgovorne osobe u pravnoj osobi

odbija se optužba

IIda je inspekcijskim nadzorom obavljenim dana 16. rujna 2021. u Poljoprivrednoj ljekarni Agro-Josip j.d.o.o., Poslovnica 1 u Kuzmici 98, te dana 12. rujna 2021. sastavljanjem zapisnika o ispitivanju svjedoka FB, te dana **.**.2019. uvidom u radno-pravnu dokumentaciju bilo utvrđeno da: radnici FB 1) nisu dostavili u propisanom roku primjerak prijave na obvezno mirovinsko i zdravstveno osiguranje, (primjerak prijave na obvezno mirovinsko osiguranje bili su dužni radnici dostaviti najkasnije do dana 09.09.2018., a što nisu učinili niti do dana inspekcijskog nadzora 12.09.2019.); 2) nisu podatke o prestanku osiguranja za osiguranicu FB dostavili tijelu obveznog mirovinskog osiguranja u roku od 24 sata od prestanka rada, odnosno prestanka radnog odnosa, budući je imenovana radnica prestala s radom dana 30.08.2019.godine, bili su dužni izvršiti prijavu o prestanku osiguranja nadležnom tijelu obveznog mirovinskog osiguranja najkasnije dana 01.09.2019., a što nisu učinili, već su prijavu izvršili dana 05.09.2019., odnosno protekom propisanog roka; 3) nisu radnici FB dostavili obračun dugovane, neisplaćene plaće za mjesec srpanj 2019.godine; 4) radnici FB nisu u propisanom (ugovorenom) roku isplatili minimalnu plaću-za mjesec srpanj 2019. plaću su trebali isplatiti najkasnije do dana 30.08.2019., a što nisu učinili, već su plaću isplatili 02.09.2019., odnosno protekom ugovorenog roka i 5) nisu radnici FB dostavili potvrdu o vrsti poslova koje je obavljala i trajanju radnog odnosa,,

IIIčime počinili prekršaj iz članka 229. stavka 1. i 2. točke 3, Zakona o radu, članka 172. stavak 2. točka 4. i stavak 3. Zakona o mirovinskom osiguranju, članka 229. stavak 1. točka 34. i stavak 2. Zakona o radu, članka 10. stavak 2. Zakona o minimalnoj plaći i članka 229. stavak 1. točka 36. Zakona o radu.

IVNa temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona, troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Obrazloženje

1.Državni inspektorat, Ispostava u Požegi, podnio je optužni prijedlog klasa: 116-02/19-01/70, ur. broj: 443-13-10-05-07/5-19-20, od 18. studenog 2019., protiv okrivljenih zbog prekršaja koji je činjenično i pravno opisan, te označen u izreci ove presude.

2.Ovaj sud je 29. studenoga 2019. izdao prekršajni nalog protiv okrivljenih na koji su okrivljeni podnijeli prigovor te je sud prekršajni nalog stavio izvan snage i nastavio žurni prekršajni postupak.

3. Sud je utvrdio da se protiv okrivljenih, u ovom postupku prekršajni postupak ne može voditi jer je od vremena od kada je prema optužbi prekršaj počinjen proteklo više od 4 (četiri) godine, slijedom čega je temeljem članka 13. stavak 6. Prekršajnog zakona („NN“ br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) nastupila procesna smetnja zastare prekršajnog progona.

4. Prema tome, Sud je optužbu odbio iz razloga što se prekršajni progon ne može poduzeti zbog zastare, sukladno članka 181. stavak 1. točka 5. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), prema kojem proizlazi da zastara prekršajnog progona nastupa u svakom slučaju kada protekne dva puta onoliko vremena koliko je prema Zakonu određena zastara prekršajnog progona.

5.Odluka o troškovima postupka temelji se na članku 140. stavak 2. Prekršajnog zakona, gdje troškovi postupka iz članka 138. stavak 2. padaju na teret proračunskih sredstava suda.

6.Na temelju iznijetih razloga, riješeno je kao u izreci.

U Požegi 14. veljače 2025.

 Zapisničar

 Sudac

 Martina Dražić v.r.

  Dubravka Pauković v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana nakon primitka presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Požegi, Sv. Florijana 2, u 2 (dva) istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostaviti:

1.I. okrivljena pravna osoba Agro-Josip j.d.o.o.

2.II. okrivljenik SB, odgovorna osoba

3.tužitelj Državni inspektorat, Ispostava u Požegi