Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

Broj: Ppž-3260/2022

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinja Anđe Ćorluka kao predsjednice vijeća te Ivanke Mašić i Snježane Oset kao članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Koraljke Polak Medaković kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog FK, zbog prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (Narodne novine broj 5/90., 30/90., 47/90. i 29/94.), odlučujući o žalbi okrivljenog FK podnesenoj protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu broj Pp-13231/2021 od 24. veljače 2022., u sjednici vijeća održanoj 13. veljače 2025.,

p r e s u d i o  j e

I Odbija se kao neosnovana žalba okrivljenog FK i potvrđuje se prvostupanjska presuda.

II Na temelju članka 138. stavak 2. točka 3.c Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), okrivljeni LK obvezuje se naknaditi troškove žalbenog postupka u paušalnom iznosu 30,00 (trideset) eura u roku 8 dana, računajući od dana primitka ove presude.

Obrazloženje

1. Pobijanom presudom Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu broj Pp-13231/2021 od 24. veljače 2022., okrivljeni LK proglašen je krivim zbog počinjenog prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, činjenično opisnog u izreci prvostupanjske presude, te mu je izrečena novčana kazna od 500,00 kuna (protuvrijednost domaće valute iznosa od 132,68 DEM odnosno 67,83 Eura), uz pogodnost plaćanja dvije trećine kazne. Na ime troškova prekršajnog postupka dužan je platiti iznos od 200,00 kuna.

2. Protiv te presude žalbu je podnio okrivljeni LK osobno, ne navodeći zakonski osnov pobijanja.

3. Žalba nije osnovana.

4. Ovaj sud, sukladno odredbi članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona ispitivao je pobijanu presudu u dijelu u kojem se pobija žalbom i to iz osnova i razloga koje žalitelj navodi, a po službenoj dužnosti je ispitao jesu li počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točke 6., 7., 9. i 10. navedenog Zakona, jesu li na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i je li u postupku nastupila zastara prekršajnog progona, te nisu utvrđene povrede na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti.

5. Žalitelj je prvenstveno nezadovoljan utvrđenim činjeničnim stanjem smatrajući da nije bilo razloga za njegovo kažnjavanje. U tom smislu mu se odgovara da je prvostupanjski sud proveo dokazni postupak u kojem je uzeo obranu okrivljenika, u svojstvu svjedoka ispitao ŠK, DK i KK, valjano analizirao i ocijenio njihove iskaze i donio odluku o krivnji žalitelja za prekršaj iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, kojega čini onaj tko se na javnom mjestu tuče, svađa, viče i na drugi način remeti javni red i mir. U ponašanju žalitelja u inkriminirano vrijeme ostvarena su sva navedena zakonska obilježja.

6. U žalbi se ističe sumnja da bi svjedok KK bio ispitan pred sudom, unatoč tome što se na njegovu iskazu temelji odluka o krivnji, čime bi žalitelju bilo povrijeđeno pravo na pravično suđenje. U tom smislu, žalitelju se odgovara da je KK u svojstvu svjedoka ispitan na glavnoj raspravi 23. veljače 2022., na koju je uredno pozvan i žalitelj, ali nije pristupio i izostanak nije opravdao. Na taj način u cijelosti se otklanja sumnja da bi prvostupanjski sud počinio bitnu povredu odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavak 2. Prekršajnog zakona. Iako mu je prvostupanjski sud omogućio pravo na obranu, okrivljenik to svoje pravo vlastitom odlukom nije koristio.

7. U odnosu na odluku o kazni, ovaj sud prihvaća sva utvrđenja prvostupanjskog suda koji je okrivljeniku izrekao novčanu kaznu kao blažu, budući Zakon o prekršajima protiv javnog reda i mira propisuje kažnjavanje počinitelja prekršaja iz članka 13. i kaznom zatvora do 30 dana, a potom je odmjerio u okviru propisanog raspona, smatrajući da će tako izrečenom kaznom biti ostvarena svrha kažnjavanja iz članka 6. i 36. Prekršajnog zakona. Žalbenim navodima izrečena kazna se ne pobija.

8. Paušalni iznos troškova žalbenog postupka temelji se na odredbi članka 138. stavak 2. točka 3.c Prekršajnog zakona, koja propisuje da troškovi prekršajnog postupka obuhvaćaju paušalni iznos troškova prekršajnog postupka Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske kada je donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, ako je odlučivao o redovnom pravnom lijeku tužitelja i okrivljenika ili samo okrivljenika. Paušalna svota određena je u skladu s odredbom članka 138. stavak 3. Prekršajnog zakona, te okvirima propisanim Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka, a s obzirom na složenost i trajanje postupka.

9. Imajući sve navedeno u vidu, odlučeno je kao u izreci ove presude.

Zagreb, 13. veljače 2025.

Zapisničarka:

Predsjednica vijeća:

Koraljka Polak Medaković, v.r.

Anđa Ćorluka, v.r.

Presuda se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu u 4 ovjerena prijepisa za spis, okrivljenika i tužitelja.