Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
Broj: Ppž-8813/2022
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sutkinja: Ivanke Mašić kao predsjednice vijeća te Anđe Ćorluka i Snježane Oset kao članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Koraljke Polak Medaković kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv I-okrivljenog LG i dr. zbog prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (NN broj 5/90., 30/90., 47/90., 29/94.), odlučujući o žalbi tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave zagrebačke, I. Policijske postaje Zagreb podnijetoj protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu broj: 74. Pp-12430/2021 od 1. lipnja 2022., na sjednici vijeća održanoj 13. veljače 2025.
p r e s u d i o j e
U povodu žalbe tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave zagrebačke, I. Policijske postaje Zagreb, a po službenoj dužnosti preinačuje se prvostupanjska presuda na način da se na temelju članka 182. točke 1. Prekršajnog zakona (NN broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.) I-okrivljeni LG, II-okrivljena UG i III-okrivljenik GG oslobađaju od optužbe zbog prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira činjenično opisanih u točki I., II. i III. izreke pobijane presude.
Obrazloženje
1. Pobijanom presudom na temelju odredbe članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona I-okrivljenik LG, II-okrivljena UG i III-okrivljeni GG su oslobođeni od optužbe da bi počinili prekršaj iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, s obrazloženjem da nakon provedenog dokaznog postupka nije nedvojbeno utvrđeno da se radnja prekršaja reflektirala na javnom mjestu te je prvostupanjski sud u nedostatku dokaza u skladu s načelom in dubio pro reo odlučio kao u izreci presude.
2. Protiv te presude tužitelj Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava zagrebačka, I. Policijska postaja Zagreb je pravodobno podnio žalbu zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja. Žalitelj u bitnom ističe da sud nije poduzeo zakonom dostupne mjere i radnje kako bi nedvojbeno utvrdio je li prekršajno djelo počinjeno na javnom mjestu, te da je u konkretnom slučaju trebao obaviti očevid na okolnosti je li mjesto događaja u konkretnom predmetu javno mjesto na način da se taj događaj mogao čuti i vidjeti izvan dvorišta. Predlažu da se zbog razloga navedenih u žalbi ista prihvati, da se prvostupanjska presuda ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.
3. Žalba nije osnovana.
4. Rješavajući predmet u granicama navoda žalbe te ispitujući pobijanu presudu po službenoj dužnosti u smislu odredbe članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona, ovaj Sud je ispitao jesu li pobijanom presudom počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točaka 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, jesu li povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava na štetu okrivljenika i je li u predmetu nastupila zastara prekršajnog progona te je pritom ovaj Sud utvrdio povredu prekršajnog materijalnog prava iz članka 196. točke 1. Prekršajnog zakona odnosno djelo za koje se protiv okrivljenika vodi prekršajni postupak na način kako je to opisano u optužnom prijedlogu nije prekršaj.
5. Naime, prvostupanjski sud je okrivljenike oslobodio od optužbe na temelju odredbe članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona u nedostatku dokaza, međutim u konkretnom predmetu je trebalo okrivljenike osloboditi od optužbe na temelju odredbe članka 182. točke 1. Prekršajnog zakona jer djelo na način kako je to opisano u optužnom prijedlogu nije prekršaj.
6. Naime, prema zaključku odjela za prekršaje iz područja javnog reda i mira i javne sigurnosti Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske od 12. listopada 2022. ako je prekršaj počinjen na fiktivnom javnom mjestu (u ovom slučaju dvorište) u činjeničnom opisu optužnog prijedloga mora biti navedeno (opisano) da se ponašanje okrivljenika reflektiralo, znači da je bilo vidljivo ili čujno, na neograničenom javnom mjestu bez koje okolnosti u činjeničnom opisu djelo nije prekršaj. Ovo iz razloga što je zakonski opis, odnosno pravno kvalificiranje prekršaja podvođenje odlučnih činjenica sadržanih u činjeničnom opisu pod biće odgovarajućeg prekršaja pa sve odlučne činjenice moraju biti navedene isključivo u činjeničnom opisu prekršaja. Navedeni zaključak odjela za prekršaje iz područja javnog reda i mira i javne sigurnosti Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske od 12. listopada 2022. donesen je s ciljem ujednačavanja sudske prakse, zbog uočenog nejednakog postupanja sudova u vezi pravnog pitanja dostatnosti činjeničnog opisa za prekršaj iz Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira kod kojih je javnost mjesta bitno i konstitutivno obilježje prekršaja, a počinjena su na fiktivnom javnom mjestu.
7. Okrivljenicima je stavljeno na teret da su postupanjem navedenim u optužnom predmetu počinili prekršaj iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, za koji prekršaj je javnost mjesta počinjenja konstitutivni element bića djela, na način da je djelo počinjeno na fiktivnom javnom mjestu (dvorište) ali nije bilo opisano da je njezina radnja (galama, vika i fizički napad) bila čujna odnosno vidljiva na neograničenom javnom mjestu. Iako je životno gledano logično da se galama i sukob u dvorištu mogao čuti i vidjeti na javnom mjestu ipak je navedena okolnost morala biti navedena u činjeničnom opisu djela, a zbog navedenih razloga djelo za koje se vodi prekršajni postupak na način kako je to činjenično opisano u optužbi po propisu nije prekršaj.
8. Slijedom navedenog ovaj Sud je preinačio pobijanu prvostupanjsku presudu na način da je okrivljenike za predmetno djelo prekršaja oslobodio od optužbe na temelju odredbe članka 182. točke 1., iako je prvostupanjski sud okrivljenike oslobodio od optužbe na temelju točke 3. citiranog članka u nedostatku dokaza međutim zbog gore navedenih razloga, djelo na način kako je to opisano u optužnom prijedlogu nije prekršaj.
9. Slijedom navedenog trebalo je odlučiti kao u izreci ove presude.
U Zagrebu, 13. veljače 2025.
Zapisničarka:
Predsjednica vijeća:
Koraljka Polak Medaković v.r.
Ivanka Mašić v.r.
Presuda se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu u 7 ovjerenih prijepisa: za spis, okrivljenike i tužitelja.
