Republika Hrvatska
Općinski sud u Zadru
Ulica plemića Borelli 9, Zadar
Poslovni broj: P-2610/2024-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Z B O G O G L U H E
Općinski sud u Zadru, po sutkinji Ivi Abfal, u pravnoj stvari tužitelja UŽ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćnici mr.sc. Gordani Šimunov, odvjetnici u Zadru, protiv tužene HŽ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi utvrđenja i uknjižbe prava vlasništva, izvanraspravno dana 13. veljače 2025.
p r e s u d i o j e
Utvrđuje se da je tužitelj UŽ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], stekao valjani pravni osnov za stjecanje prava suvlasništva nekretnine oznake čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] ukupne površine 89 m2 u udjelu od 589/722 dijela iste što je tužena dužna priznati i slijedom toga dozvoliti tužitelju da to svoje pravo suvlasništva i upiše u zemljišne knjige, uz istovremeno brisanje prava suvlasništva sa imena tuženika za cijelo, sve u roku od 15 dana.
Obrazloženje
1. Tužitelj u tužbi navodi da je nekretnina oznake čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], površine 89 m2, upisana u zemljišnim knjigama na imenu tužene i tužitelja za određeni suvlasnički udio, iako je ista nekretnina vlasništvo tužitelja za cijelo. Tužitelj da je pravnim poslovima kupoprodaje s pok. KŽ kupio dio nekad matične nekretnine 1244 i 1245 k. o. [katastarska općina], pa i ovu parceliranu nekretninu. Nakon provedene parcelacije tužene, ista da je postala isključiva vlasnica i posjednica čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], a tužitelj je kao upisani suvlasnik istoj priznao i dao suglasnost za upis isključivog vlasništva na označenoj nekretnini. Predmetna nekretnina također da je nastala parcelacijom, a u naravi predstavlja pristupni ulaz stvarne površine svega 10 m2 (koja će se površina ispraviti elaboratom, dakle nema upisanih 89 m2) u nekretnine tužitelja oznake 1244/2 i 1245/17 k. o. [katastarska općina]. Predmetni prilaz da je u vlasništvu tužitelja i neophodan mu je kao pristup do njegove nekretnine. Tužena je naslijedila svog pok. brata KŽ koji je predmetni dio matične nekretnine prodao tužitelju. OŽ predmetnu je nekretninu stekao nasljeđivanjem majke SŽ. Pok. SŽ predmetnu je nekretninu stekla nasljeđivanjem oca ĆŽ i diobom s braćom U, Ivom, H. ŠŽ predmetnu je nekretninu naslijedio od svoga oca VŽ. Posjed tužitelja i njegovih pravnih prednika oduvijek da je bio miran i nikada nije bio uznemiravan. Kako tužitelj ima pravni i stvarni interes za utvrđenje svoga prava vlasništva te usklađenje stvarnog i pravnog stanja predlaže da sud donese presudu u ovoj pravnoj stvari.
2. Temeljem odredbe čl. 284. st. 1. Zakona o parničnom postupku (Nar. Nov. broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 – dalje ZPP) Sud je dostavio primjerak tužbe od 26. studenog 2024., podnesen u ovom predmetu, tuženoj radi podnošenja pisanog odgovora na tužbu. Tužena je uredno zaprimila poziv za podnošenje odgovora na tužbu, ali u ostavljenom joj roku od 30 dana od dana primitka, nije dostavila svoj odgovor na istu.
3. Osnovanost tužbenog zahtjeva u ovom predmetu proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, a te činjenice nisu u suprotnosti s dokazima koji je sam tužitelj podnio te činjenicama koje su opće poznate, niti ne postoje opće poznate okolnosti iz kojih proizlazi da bi tuženu spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu.
4. Slijedom navedenog, sukladno odredbi čl. 331. b. ZPP, valjalo je donijeti presudu kojom se prihvaća tužbeni zahtjev (presudu zbog ogluhe), slijedom čega je odlučeno kao u izreci.
5. Odluka o parničnom trošku je izostala, obzirom stranke isti nisu potraživale.
Zadar, 13. veljače 2025.
S u t k i nj a
Iva Abfal
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU
Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od petnaest (15) dana. Žalba se podnosi putem ovog suda, pisano u 3 (tri) istovjetna primjerka, a o istoj odlučuje sud drugog stupnja.
DNA:
1. Tužitelju po pun.,
2. Tuženoj osobno.