REPUBLIKA HRVATSKA Broj: Ppž-3050/2024
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
Broj: Ppž-10333/2023
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca: Renate Popović kao predsjednice vijeća, te Davorka Kučana i Drage Klasnića kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Sanje Klaude kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika OV zbog prekršaja iz članka 199. stavak 2. kažnjivog po članku 199 . stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22. i 114/22.), odlučujući o žalbi tužitelja Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Makarska podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Makarskoj od 6. ožujka 2024. godine broj: 21 Pp-150/2024-5, u sjednici vijeća održanoj dana 13. veljače 2025. godine,
p r e s u d i o j e
Prihvaća se kao osnovana žalba tužitelja Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Makarska preinačuje se pobijana presuda u odnosu na odluku o zaštitnoj mjeri tako da se okrivljeniku OV izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 4 ( četiri) mjeseca.
Obrazloženje
1. Presudom suda prvog stupnja okrivljenik je proglašen krivim i uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona okrivljeniku je utvrđena novčana kazna u iznosu od 1.000,00 eura (tisuću eura) zbog djela prekršaja iz članka 199. stavak 2. kažnjivog po članku 199. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, opisanog u izreci.
2. Presudom suda prvog stupnja okrivljeniku je određeno plaćanje novčane kazne u 6 (šest) jednakih mjesečnih obroka.
3. Istom presudom okrivljenik je dužan platiti i troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 13,27 eura (trinaest eura i dvadeset sedam centi).
4. Sud prvog stupnja odbio je prijedlog ovlaštenog tužitelja da se okrivljeniku izrekne zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca.
5. Protiv presude suda prvog stupnja tužitelj je pravodobno podnio žalbu zbog odluke o kazni i zaštitnoj mjeri.
6. Žalitelj predlaže da se zbog navedenih razloga u žalbi, žalba prihvati pobijana presuda preinači i okrivljeniku izrekne zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, odnosno da se okrivljeniku povisi visina izrečene novčane kazne.
7. Žalba je osnovana.
8. Razmotrivši predmet te ispitujući presudu suda prvog stupnja po službenoj dužnosti u smislu članka 202. stavak 1. Prekršajnog zakona ovaj sud je utvrdio da sud prvog stupnja nije počinio bitne povrede postupka iz članka 195. stavak 1. točka 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona kao i to da na štetu okrivljenika nije povrijedio odredbe prekršajnog materijalnog prava te da u postupku nije nastupila zastara prekršajnog progona.
8. Osnovani su žalbeni navodi tužitelja prema kojima proizlazi da sud prvog stupnja je neopravdano okrivljeniku propustio primijeniti zaštitnu mjeru.
9. Kako se djelo prekršaja za koje se okrivljenika tereti ubraja u kategoriju najtežih djela prekršaja iz područja sigurnosti prometa na cestama gdje je kod okrivljenika kritične zgode bio ustanovljen visoki stupanj alkoholiziranosti od 1,98 g/kg zbog čega je u smislu članka 58. stavak 1. Prekršajnog zakona naspram razloga na koje se je pozvao sud prvog stupnja postojala je opravdana opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom dovesti u opasnost sigurnost prometa čime je preinačenjem pobijane presude okrivljeniku trebalo primijeniti zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u vremenskom trajanju od 4 mjeseca.
11. Neosnovani su žalbeni navodi tužitelja prema kojima tvrdi da je sud prvog stupnja neopravdano okrivljeniku ublažio izrečenu novčanu kaznu.
12. Kako se tužitelj u podnesenoj žalbi nije pozvao na konkretne razloge kojima osporava ublažavanje novčane kazne okrivljeniku iznoseći otegotne okolnosti koje su možda postojale a koje sud prvog stupnja nije utvrdio a one bi dovele do izricanja novčane kazne okrivljeniku bez primjene instituta ublažavanja kazne zbog kojih razloga ovaj sud nije našao zakonski osnov da se okrivljeniku izrečena ublažena novčana kazna na veći iznos novčane kazne.
13. Zbog iznesenih razloga trebalo je preinačenjem pobijane presude odlučiti kao u izreci.
U Zagrebu 13. veljače 2025. godine
Zapisničarka: Predsjednica vijeća:
Sanja Klauda, v.r. Renata Popović,v.r.
Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Makarskoj u 4 otpravka: za spis, okrivljenika i tužitelja.
Predsjednica vijeća:
Renata Popović, v.r.
Za točnost otpravka – ovlašteni službenik
Upraviteljica zajedničke sudske pisarnice:
PV
