Republika Hrvatska

Općinski sud u Kutini

Stalna služba u Novskoj

Novska, Staroselska 1

Poslovni broj: Pp-988/2023.-9.

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

PRESUDA

Općinski sud u Kutini - Stalna služba u Novskoj, nadležan temeljem članka 94. Prekršajnog zakona, po sucu pojedincu Ankici Matejaš, uz sudjelovanje zapisničara Veronike Spahić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika LI iz [adresa], zastupanog po branitelju Denisu Pediću, odvjetniku iz Popovače, zbog prekršajnih djela kažnjivih po članku 199. stavak 8. uz primjenu članka 293. stavak 2. i članka 163. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08, 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23. i 145/24.), povodom Optužnog prijedloga Postaje prometne policije Kutina Klasa: 211-07/23-5/28358, Urbroj: 511-10-17-23-1 od 10. listopada 2023. godine, nakon provedene javne glavne rasprave, te objave presude dana 13. veljače 2025. godine bez nazočnosti okrivljenika, branitelja i predstavnika tužitelja, na temelju članka 183. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.),

p r e s u d i o  j e

okrivljena LI, od oca L i majke I, rođen **.**.2000. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], prekršajno kažnjavan iz područja prometa i za istovrsni prekršaj,

k r i v  j e

I što je dana 28. kolovoza 2023. oko 23,00 sati u mjestu [adresa] prouzročio prometnu nesreću na način da je kao mladi vozač u tolikoj mjeri pod utjecajem alkohola da su njegove vozačke sposobnosti zbog toga bile bitno smanjene s obzirom da je koncentracija alkohola u krvi bila najmanje 1,93 g/kg upravljao osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka] istočnim dijelom kolnika iz smjera Popovače u smjeru Moslavačke Slatine odnosno iz smjera juga u smjeru sjevera te dolaskom na navedeno mjesto, vozilo u kretanju nije držao što bliže desnom rubu kolnika, skrenuo u lijevo i lijevim kotačima zahvatio zemljanu bankinu, uslijed čega je sletio u odvodni kanal sa zapadne strane kolnika gdje prednjim lijevim dijelom osobnog automobila registarske oznake [registarska oznaka] udario u betonski most ulaza dvorišta kbr. 119 vlasništvo II, dok je s lijevim bočnim dijelom vozila udario u zapadnu kosinu odvodnog kanala te je u prometnoj nesreći zadobio teške tjelesne ozljede okvalificirane po dr. TI u OB Dr. Ivo Pedišić u Sisku dok je na osobnom automobilu registarske oznake [registarska oznaka] i na betonskom mostu ulaza dvorišta kbr. 119 nastala materijalna šteta, a vozač LI je u OB Dr. Ivo Pedišić u Sisku podvrgnut ispitivanju alkoholiziranosti te je utvrđena koncentracija alkohola od 1,74 g/kg alkometrom marke Drager alcotest 6820 tv.br. ARLA-0458 o čemu je sačinjen zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu broj 02208114 te su mu izuzeti uzorci krvi i urina koji su poradi analize na alkohol dostavljeni Centru za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja Dr. Ivan Vučetić Klasa: NK-235- 01/23-03/2358, Urbroj: 511-01-114-23-2 te je utvrđena koncentracija apsolutnog alkohola u krvi od 1,67 g/kg i u mokraći 2,35 g/kg uz stručno mišljenje da je u trenutku prometne nesreće imenovani bio u tolikoj mjeri pod utjecajem alkohola da su njegove vozačke sposobnosti zbog toga bile bitno smanjene s obzirom da je koncentracija alkohola u krvi bila najmanje 1,93 g/kg,

čime je počinio prekršaj iz članka 199. stavak 1., kažnjivo po članku 199. stavak 8. uz primjenu članka 293. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

2. što tom prilikom pod 1. tijekom obavljanja očevida utvrđeno je da okrivljenik u trenutku prometne nesreće nije koristio sigurnosni pojas koji je ugrađen u vozilu,

čime je počinio prekršaj iz članka 163. stavak 1., kažnjivo po članku 163. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

pa se za djelo prekršaja pod točkom 1. na temelju članka 199. stavak 8. uz primjenu članka 293. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

u t v r đ u j e

novčana kazna u iznosu od 1.580,00 eura (tisućupetstoosamdeseteura)

pa se za djelo prekršaja pod točkom 2. na temelju članka 163. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona

u t v r đ u j e

novčana kazna u iznosu od 30,00 eura (trideseterua)

te se na temelju članka 39. stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona okrivljeniku

i z r i č e

novčana kazna u ukupnom iznosu od 1.610,00 eura (tisućušestodeseteura)

II Temeljem članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljeniku se odobrava obročno plaćanje izrečene novčane kazne na rok od 6 (šest) mjeseci od dana pravomoćnosti presude.

Sukladno članku 152. stavak 3. PZ-a ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u navedenom roku smatrat će se da je ista u cijelosti plaćena. III Temeljem članka 58. PZ-a okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 2 (dva) mjeseca, koja počinje teći od izvršnosti presude. U izrečenu zaštitnu mjeru ima se uračunati već naredbom o određivanju mjere opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole određena i izvršena zaštitna mjera u trajanju od 1 (jednog) dana.

IV Na temelju članka 139. stavak 3. u svezi s odredbom članka 138. stavak 2. Prekršajnog zakona okrivljenik je obavezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 eura (trideseteura) te troškove očevida u iznosu od 162,34 eura (stošezdesetdvaeuraitridesetčetiricenta) što ukupno iznosi 192,34 eura (stodevedesetdvaeuraitridesetčetiricenta) u roku od 3 (tri) mjeseca od pravomoćnosti ove presude, jer će se isti u protivnom naplatiti prisilno, sukladno članku 152. stavak 4. i 11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1.Povodom Optužnog prijedloga Postaje prometne policije Kutina Klasa: 211- 07/23-5/28358, Urbroj: 511-10-17-23-1 od 10. listopada 2023. godine, pokrenut je prekršajni postupak protiv okrivljenika LI, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci presude.

2. Na glavnu raspravu zakazanu za dan 13. veljače 2025. okrivljenik LI nije pristupio već je putem odvjetničkog vježbenika RI iz Odvjetničkog ureda Denisa Pedića dostavio pisanu obranu koja je na istoj pročitana.

3. Okrivljenik LI je u pisanoj obrani naveo da priznaje u cijelosti počinjenje prekršaja kako mu se stavlja na teret. Točno je da je dana 28.08.2023. u mjestu [adresa] upravljao vozilom u alkoholiziranom stanju u koncentraciji od 1,93 g/kg te da nije koristio sigurnosni pojas i da je prouzročio prometnu nesreću s materijalnom štetom kako se to navodi u optužnom prijedlogu PPP Kutina. Ističe kajanje radi učina djela jer je takvim nesavjesnim postupanjem doveo u pitanje sigurnost drugih sudionika i njihove imovine u prometu. Na sreću nije nastupila nikakva štetna posljedica u smislu da bi naštetio drugim sudionicima u prometu ili njihovoj imovini. Radi izloženoga, moli naslovni sud da kao olakotnu okolnost cijeni njegovo iskreno priznanje djela, za koja se iskreno kaje. Nakon konkretnog prekršaja više nije dolazio u sukob sa zakonom, a niti je prije tog događaja kršio prometne propise. Zaposlen je u OMD BAU Njemačka u građevini. Plaća stanarinu od 300,00 eura mjesečno. Predlaže sudu da ne izrekne zaštitnu mjeru oduzimanja vozačke dozvole i moli ublažavanje novčane kazne i plaćanje iste u više mjesečnih obroka.

4. Sud je u dokaznom postupku izvršio uvid u obavijest o podnošenju optužnog prijedloga list 4 spisa, zahtjev za naknadu troškova list 5 spisa, bolnička prijava list 6 spisa, naredba o određivanju mjere opreza list 7 spisa, fotodokumentacija očevida list 9 – 19 spisa, situacijski plan list 20 spisa, izvješće o ispitivanju list 21 spisa, potvrda o privremenom oduzimanju predmeta list 22 spisa, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola list 23 spisa, zapisnik o očevidu list 24 – 27 spisa, analiza alkohola u krvi i mokraći - nalaz i mišljenje list 29 o 20 spisa, specifikacija troškova vještačenja list 31 spisa, izvadak iz prekršajne evidencije list 40 i 41 spisa.

5. Iz Zapisnika o očevidu na stranici broj 24 spisa vidljivo je da se prometna nesreća dogodila u mjestu [adresa], u [adresa] ispred kbr. 119. Na mjestu događaja kolnik je širok 5 m, bez oznaka. Namijenjen je za promet vozila u oba smjera. Na mjestu događaja s istočne strane na kolnik se nadovezuje bankina na koju se nastavlja zelena površina, dok se sa zapadne strane na kolnik nadovezuje bankina na koju se nadovezuje odvodni kanal, a na odvodni kanal se nastavlja uski pojas zelene površine ispred ograde dvorišta kbr. 119. Brzina kretanja je prometnim pravilom u naselju ograničena na 50 km/h. U prometnoj nesreći sudjelovali su LI kao vozač vozila M1 registarske oznake [registarska oznaka] koji je zadobio teške tjelesne ozljede. U prometnoj nesreći sudjelovalo je vozilo M1 marke Audi registarskih oznaka [registarska oznaka] na kojem su nastala oštećenja: prednji branik, prednja maska, poklopac motora, prednji lijevi i desni blatobran, prednje lijevo i desno svjetlo i pokazivači smjera, hladnjak, prednja reg. pločica s nosačem, lijeva mulda, prednja i zadnja lijeva vrata, zadnji lijevi blatobran, prednji desni zračni jastuk (airbag), prednji lijevi kotač-naplatak i guma laufen 195/65R15 i lijevo vanjsko ogledalo.

6. Uvidom u fotodokumentaciju prometne nesreće na fotografiji F1 vidljiv je širi izgled mjesta događaja prometne nesreće fotografirano u smjeru kretanja osobnog automobila registarske oznake [registarska oznaka] odnosno u smjeru sjevera, fotografija F 5 prikazuje položaj i izgled tragova struganja osobnog automobila registarske oznake [registarska oznaka] u zapadnu kosinu odvodnog kanala, fotografija F 10 prikazuje izgled tragova krhotina otpalih s osobnog automobila registarske oznake [registarska oznaka], fotografije F12

– F 16 prikazuju tragove u vidu mehaničkog oštećenja osobnog automobila registarske oznake [registarska oznaka] i fotografija F 18 prikazuje položaj i izgled mehaničkog oštećenja sjevernog kolnog ulaza kbr. 119 u vidu tragova struganja.

7. Uvidom u situacijski plan vidljiv je smjer kretanja osobnog automobila registarske oznake [registarska oznaka] prije prometne nesreće, položaj i izgled traga struganja podvozja osobnog automobila registarske oznake [registarska oznaka] po zapadnoj zemljanoj bankini, položaj tragova struganja osobnog automobila registarske oznake [registarska oznaka] po zapadnoj kosini odvodnog kanala, položaj osobnog automobila registarske oznake [registarska oznaka] nakon prometne nesreće, položaj mehaničkih oštećenja osobnog automobila registarske oznake [registarska oznaka] nakon prometne nesreće, položaj tragova krhotina otpalih sa osobnog automobila registarske oznake [registarska oznaka] nakon prometne nesreće.

8. Uvidom u zahtjev za naknadu troškova sud je utvrdio da su LI temeljem izvršenih poslova po prekršajnom predmetu obračunati troškovi u iznosu od 162,34 eura.

9. Uvidom u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola ser. broj [serijski broj] od 29. kolovoza 2023. godine sud je utvrdio da je okrivljeni LI alkotestiran alkometrom Drager alcotest 6820 tvornički broj ARLA 0458 i da je kod istog utvrđena koncentracija alkohola u organizmu od 1,74 g/kg.

10. Uvidom u naredbu o određivanju mjere opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole sud je utvrdio da je okrivljenom LI izrečena mjera opreza zabrane upravljanja motornim vozilom uz oduzimanje dozvole za upravljanje serijski broj [serijski broj] zbog osnovane sumnje da je dana 28. kolovoza 2023. u 23,00 sati u mjestu [adresa] počinio prekršaj iz članka 199. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i da naložena mjera opreza započinje dana 29. kolovoza 2023. u 00,59 sati i traje do dana 30. kolovoza 2023. u 00,59 sati.

11. Uvidom u izvješće o ispitivanju broj 0114/23 sud je utvrdio da je alkometar marke Drager alcotest 6820 tv.br. ARLA-0458 ovjeren dana 13. siječnja 2023. i da je valjanost ovjere 31. siječnja 2024.

12. Uvidom u potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta sud je utvrdio da su dana 29. kolovoza 2023. od LI privremeno oduzeti predmeti i to registarske pločice [registarska oznaka] (dva komada) zbog oštećenja vitalnih dijelova vozila u prometnoj nesreći.

13. Uvidom u bolničku prijavu i medicinsku dokumentaciju na ime LI sud je utvrdio da je isti zaprimljen u OB Sisak dana 28. kolovoza 2023. u 23,59 sati i da su mu po dr. TI ozljede u prometnoj nesreći okvalificirane kao teške tjelesne ozljede.

14. Uvidom u zapisnik o vještačenju sud je utvrdio da su od LI u Centru za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja Ivan Vučetić u Zagrebu zaprimljeni uzorci krvi i mokraće dana 5. rujna 2023. i da je rezultat ispitivanja u krvi 1,67 g/kg u mokraći 2,35 g/kg.

15. Uvidom u mišljenje o stupnju alkoholiziranosti sud je utvrdio da je u trenutku prometne nesreće imenovani u tolikoj mjeri bio pod utjecajem alkohola da su njegove vozačke sposobnosti zbog toga bile bitno smanjene s obzirom da je koncentracija alkohola u krvi bila najmanje 1,93 g/kg.

16. Uvidom u specifikaciju troškova vještačenja sud je utvrdio da su LI određeni materijalni troškovi vještačenja u iznosu od 99,54 eura.

17. Uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa za okrivljenog sud je utvrdio da isti prekršajno osuđivan iz područja prometa za prekršaj kažnjiv po članku 199. stavak 6. i članka 53. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

18. Dakle okrivljeni LI je priznao da je kritične zgode upravljajući osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka] prouzročio prometnu nesreću sa materijalnom štetom i ozlijeđenom osobom zbog vožnje pod utjecajem alkohola i da za vrijeme upravljanja vozilom nije koristio sigurnosni pojas. Njegovo priznanje je u skladu sa provedenim dokazima koji priležu spisu.

19. Temeljem tako provedenog dokaznog postupka, analizirajući svaki dokaz posebno i u njihovoj međusobnoj povezanosti sud je utvrdio da je okrivljenik dana 28. kolovoza 2023. oko 23,00 sati u mjestu [adresa] prouzročio prometnu nesreću na način da je kao mladi vozač u tolikoj mjeri pod utjecajem alkohola da su njegove vozačke sposobnosti zbog toga bile bitno smanjene s obzirom da je koncentracija alkohola u krvi bila najmanje 1,93 g/kg upravljao osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka] istočnim dijelom kolnika iz smjera [adresa] u smjeru Moslavačke Slatine odnosno iz smjera juga u smjeru sjevera te dolaskom na navedeno mjesto, vozilo u kretanju nije držao što bliže desnom rubu kolnika, skrenuo u lijevo i lijevim kotačima zahvatio zemljanu bankinu, uslijed čega je sletio u odvodni kanal sa zapadne strane kolnika gdje prednjim lijevim dijelom osobnog automobila registarske oznake [registarska oznaka] udario u betonski most ulaza dvorišta kbr. 119 vlasništvo II, dok je s lijevim bočnim dijelom vozila udario u zapadnu kosinu odvodnog kanala te je u prometnoj nesreći zadobio teške tjelesne ozljede okvalificirane po dr. TI u OB Dr. Ivo Pedišić u [adresa] dok je na osobnom automobilu registarske oznake [registarska oznaka] i na betonskom mostu ulaza dvorišta kbr. 119 nastala materijalna šteta, a vozač LI je u OB Dr. Ivo Pedišić u [adresa] podvrgnut ispitivanju alkoholiziranosti te je utvrđena koncentracija alkohola od 1,74 g/kg alkometrom marke Drager alcotest 6820 tv.br. ARLA-0458 o čemu je sačinjen zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu broj 02208114 te su mu izuzeti uzorci krvi i urina koji su poradi analize na alkohol dostavljeni Centru za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja Dr. Ivan Vučetić Klasa: NK-235-01/23-03/2358, Urbroj: 511-01-114-23-2 te je utvrđena koncentracija apsolutnog alkohola u krvi od 1,67 g/kg i u mokraći 2,35 g/kg uz stručno mišljenje da je u trenutku prometne nesreće imenovani bio u tolikoj mjeri pod utjecajem alkohola da su njegove vozačke sposobnosti zbog toga bile bitno smanjene s obzirom da je koncentracija alkohola u krvi bila najmanje 1,93 g/kg te tijekom obavljanja očevida utvrđeno je da okrivljenik u trenutku prometne nesreće nije koristio sigurnosni pojas koji je ugrađen u vozilu, čime je ostvario sva zakonska obilježja prekršaja kažnjivih po članku 199. stavak 8. uz primjenu članka 293. stavak 2. i članka 163. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

20. Sud je okrivljeniku izrekao novčane kazne primjerene počinjenim prekršajima, budući je za prekršaj pod točkom 1. zakonom propisana novčana kazna u iznosu od 1.320,00 eura do 2.650,00 eura ili kazna zatvora do 60 dana, a kako je ovim povodom izazvana prometna nesreća s materijalnom štetom o ozlijeđenom osobom počinitelju prekršaja propisana novčana kazna uvećava se za iznos od 260,00 eura dok je za prekršaj po točkom 2. zakonom propisana novčana kazna u iznosu od 130,00 eura

21. Pri odmjeravanju novčane kazne okrivljeniku za prekršaje opisane pod točkama 1. i 2. izreke ove presude sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz članka 36. stavka 1. i 2. PZ-a a koje utječu da novčana kazna bude lakša ili teža za okrivljenog. 22. Sud je okrivljenom za prekršaj pod točkom 2. imajući u vidu dosadašnje nekažnjavanje za istovrsni prekršaj uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona izrekao kaznu ispod zakonom propisanog minimuma dok za prekršaj pod točkom 1. sud smatra da nije bilo uvjeta za ublažavanje kazne pošto je okrivljeni već prekršajno osuđivan za istovrsni prekršaj.

23. Temeljem članka 58. PZ-a okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 2 (dva) mjeseca, koja počinje teći od izvršnosti presude. U izrečenu zaštitnu mjeru ima se uračunati već naredbom o određivanju mjere opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole određena i izvršena zaštitna mjera u trajanju od 1 (jednog) dana.

24. Odredbom članka 58. stavak 1. PZ-a propisano je da se zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom može primijeniti prema počinitelju prekršaja protiv sigurnosti prometa kada postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ponovno počiniti takav prekršaj. Njihovim izvršenjem u potpunosti bi se ostvarila svrha specijalne i generalne prevencije, odnosno svrha vođenja prekršajnog postupka. Duljina trajanja navedene zaštitne mjere primjerena je težini počinjenog prekršaja.

25. Odluka o troškovima postupka za okrivljenika temelji se na odredbi članka 138. stavak 2. i članka 140. stavak 1. PZ-a, a odnosi se na troškove vođenja prekršajnog postupka određene u paušalnom iznosu u smislu točke I Odluke o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka, a isti su određeni razmjerno dužini trajanja, složenosti postupka i imovinskim prilikama okrivljenika.

26. Na temelju iznesenih razloga riješeno je kao u izreci presude.

U Novskoj 13. veljače 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Veronika Spahić, v.r.

Ankica Matejaš, v.r.

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ove presude strankama je dopuštena žalba Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dva istovjetna primjerka.

Dostaviti:

1. Okrivljenom

2. Branitelju

3. Tužitelju

4. Spis