Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Osijek

Broj: Pp-3166/2024-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Željki Ravlić, uz sudjelovanje zapisničarke Doris Gazdik, rješavajući u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika KK iz [adresa], zbog prekršaja iz članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24) po prigovoru na obavezni prekršajni nalog Policijske uprave osječko-baranjske, PU osječko-baranjske, Postaje prometne policije Osijek, KLASA: 211-07/24-4/79165, URBROJ: 511-07-31-24-2 od 13.09.2024. godine, nakon glavne rasprave održane u nazočnosti okrivljenika te u odsutnosti predstavnika tužitelja, dana 13. veljače 2025. godine, objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. Temeljem čl.183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18)

Okrivljenik VK, sin K i V, djev. Đ, rođen u mjestu [adresa], dana 05.06.1962. godine, s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, OIB [osobni identifikacijski broj], po zanimanju dipl. ing., umirovljenik, zaposlen na pola radnog vremena, s mjesečnim primanjima u iznosu od 4.500,00 eura, oženjen, supruga zaposlena, otac dvoje djece, pismen, završena škola VSS, neodlikovan, vlasnik stana, prekršajno kažnjavan, kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi prekršajni ili kazneni postupak

k r i v  j e

što je dana 24.02.2024. godine u 13,47 sati u Ernestinovu, Vladimira Nazora kbr. 143 kao vozač vozila M1 marke Renault reg. oznake [registarska oznaka], upravljao u prometu na cesti kroz naseljeno mjesto gdje je prometnim znakom dopuštena brzina od 50 km/h, brzinom od 98 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja GATSO T-SERIES RT4, a umanjena za 10 km/h sigurnosne razlike iznosi 88 km/h,

dakle kretao se brzinom koja je za 38 km/h veća od dopuštene,

time je okrivljenik postupio suprotno odredbi čl.53. st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24), čime je počinio prekršajno djelo kažnjivo po čl.53. st.4. istog Zakona,

II. pa mu se temeljem citiranih članaka navedenog Zakona

i z r i č e

NOVČANA KAZNA u iznosu od 390,00 €

(slovima: tristodevedeseteura).

III. Temeljem čl.33.st.10. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude. Sukladno čl.152. stavak 3. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude, uplate dvije trećine izrečene novčane kazne, što iznosi 260,00 €, smatrat će se da je istu platio u cijelosti.

IV. Temeljem čl.139. st.3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan naknaditi trošak 20,00 €, u roku od 30 (trideset) dana od dana pravomoćnosti ove presude.

Obrazloženje

1. Policijska uprava osječko-baranjska, Postaja prometne policije Osijek izdala je temeljem čl.229. u svezi čl.234. Prekršajnog zakona, obavezni prekršajni nalog KLASA: 211-07/24-4/79165, URBROJ: 511-07-31-24-2 od 13.09.2024. godine, kojim je okrivljenik proglašen krivim zbog prekršaja opisanog u izreci presude, a koji je prekršajni nalog u svezi s prigovorom okrivljenika stavljen izvan snage i proveden redovan postupak pred ovim Sudom.

2. U prigovoru koji okrivljenik u zakonu propisanom roku podnio na obavezni prekršajni nalog (list 3-7 spisa) isti je u bitnome naveo da predlaže da se prekršajno nalog ukine te se po provedenom postupku donese odluka kojom se oslobađa od optužbe i troškova prekršajnog postupka, a ukoliko bi se utvrdilo postojanje krivnje okrivljenika radi počinjenja predmetnog prekršaja da se donese odluka kojom se okrivljeniku temeljem čl.37. PZ-a ublažava izrečena novčana kazna te ukida izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 mjesec.

3. Na raspravi održanoj dana 13. veljače 2025. godine na koju je pristupio okrivljenik isti je u svoju obranu iskazao da je točno da je dana 24.02.2024. godine u 13,47 sati u Ernestinovu, Vladimira Nazora kbr. 143 kao vozač vozila M1 marke Renault reg. oznake [registarska oznaka], upravljao u prometu na cesti kroz naseljeno mjesto gdje je prometnim znakom dopuštena brzina od 50 km/h, brzinom od 98 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja GATSO T-SERIES RT4, a umanjena za 10 km/h sigurnosne razlike iznosi 88 km/h. Nadalje, isti je u obranu iskazao da on do sada nije činio ovakav prekršaj niti je sklon činjenju prekršaja zbog brzine jer godišnje zbog prirode i potrebe posla prelazi i do 100 000 kilometara te mu je vozačka dozvola neophodna. Prigovor je uložio isključivo zbog činjenice da mu sud ne izrekne zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od jedan mjesec kako ga ne bi spriječilo u obavljanju svakodnevnog posla. Na poseban upit suca okrivljeniku da li se osjeća krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret, isti je izjavio da se osjeća krivim.

4. Sud je u dokaznom postupku izvršio uvid i pročitao Dopis PPRP Osijek Općinskom sudu u Osijeku (list 1-2 spisa), Prigovor uložen na obavezni prekršajni nalog (list 3-7 spisa), Obavezni prekršajni nalog s povratnicom (list 8-10 spisa), Podaci o vozaču (list 11 spisa), Obavijest o počinjenom prekršaju s povratnicom (list 12-13 spisa), Potvrda Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije od 13.02.2025. godine koja prileže Zapisniku.

5. Nakon provedenog dokaznog postupka sud je temeljem uvida u materijalne dokaze nedvojbeno i u potpunosti utvrdio da je okrivljenik dana 24.02.2024. godine u 13,47 sati u Ernestinovu, Vladimira Nazora kbr. 143 kao vozač vozila M1 marke Renault reg. oznake [registarska oznaka], upravljao u prometu na cesti kroz naseljeno mjesto gdje je prometnim znakom dopuštena brzina od 50 km/h, brzinom od 98 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja GATSO T-SERIES RT4, a umanjena za 10 km/h sigurnosne razlike iznosi 88 km/h, dakle kretao se brzinom koja je za 38 km/h veća od dopuštene, time je okrivljenik postupio suprotno odredbi čl.53. st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24), čime je počinio prekršajno djelo kažnjivo po čl.53. st.4. istog Zakona. Stoga je Sud ne nalazeći okolnosti koje bi isključivale odgovornost okrivljenika za terećeni prekršaj istoga oglasio krivim i izrekao mu novčanu kaznu kao u izreci ove presude.

6. Naime, ovaj sud je okrivljenika oglasio krivim temeljem izričitog priznanja počinjenja prekršaja, kao i priznanja krivnje, temeljem članka 171a. Prekršajnog zakona, a okrivljenikovo se priznanje podudara sa svim dokazima spisu.

7. Cijeneći provedeni dokazni postupak Sud je okrivljeniku izrekao novčanu kaznu propisanu Zakonom o sigurnosti prometa na cestama budući je utvrdio da je okrivljenik prekršajno kažnjavan, a što je sud utvrdio uvidom u Prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa, a što je sud utvrdio kao otegotnu okolnost, dok je od olakotnih cijenio okrivljenikovo priznanje počinjenja prekršaja, kao i priznanje krivnje, očekujući da će se izrečenom kaznom u konkretnom slučaju postići svrha kažnjavanja da okrivljenik ubuduće ne čini ovakve ili druge prekršaje.

8. Kako je Prekršajnim zakonom predviđeno fakultativno izricanje zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom određene vrste ili kategorije, a o zaštitnoj mjeri odlučuje sudac prema čl.58. Prekršajnog zakona, Sud je cijeneći da je okrivljeniku vozačka dozvola neophodna radi obavljanja svakodnevnog posla pa bi mu izricanjem zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorija bila ugrožena egzistencija, to je Sud odlučio okrivljeniku ne izreći predloženu zaštitnu mjeru, smatrajući da se od okrivljenika može očekivati, a s obzirom na naprijed navedene utvrđene olakotne okolnosti i bez izricanja te zaštitne mjere ubuduće kloniti činjenja prekršaja u prometu na cestama.

9. Sud je okrivljenika obvezao na plaćanje paušalnih troškova prekršajnog postupka

10. Slijedom utvrđenog činjeničnog stanja odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Osijeku 13. veljače 2025. godine

Zapisničarka

S U T K I NJ A

Doris Gazdik

Željka Ravlić

NAPUTAK O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena.

DOSTAVITI:

1. Tužitelju,

2. Spis.