Republika Hrvatska
Općinski sud u Sisku
Prekršajni odjel
Pp-2823/2022-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Sisku, Prekršajni odjel, po sutkinji Drenki Kreštelica-Pavletić, uz sudjelovanje zapisničarke Mihaele Stuparić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ON, zbog prekršaja iz članka 213. stavak 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 133/23 i 145/24; nastavno: ZSPC), povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Policijske uprave sisačko- moslavačke, Policijske postaje Sisak, Klasa: 211-07/22-4/37761 Urbroj: 511-10-07-22- 2 od 6. lipnja 2022. nakon provedenog žurnog postupka, na temelju članka 171.a i članka 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 84/21 i 114/22; nastavno: PZ), dana 13. veljače 2025.
p r e s u d i o j e
Okrivljenik ON, OIB [osobni identifikacijski broj], sin O i H, rođen **.**.1984. u [adresa], s mjestom stanovanja u [adresa], VSS, ing. prometa, stručni voditelj u autoškoli Klindić d.o.o., zaposlen, oženjen, otac dvoje djece, državljanin RH, prekršajno osuđivan,
k r i v j e
I. što je dana 23. ožujka 2022. u 09,00 sati u mjestu Sisak, Trg Hrvatske državnosti br. 1, tijekom redovnog stručnog nadzora rada autoškole Klindić d.o.o. , od strane ovlaštenih nadzornika stručne organizacije – Hrvatskog autokluba, utvrđeno da navedena škola povjerene poslove osposobljavanja kandidata za vozače nije obavljala u skladu s propisima, jer su tijekom nadzora utvrđene sljedeće nepravilnosti: uvidom u naloge za osposobljavanje kandidata za vozače, instruktora vožnje HN utvrđeno je kako za osposobljavanje kandidata iz nastavnog predmeta Upravljanje vozilom koristi vozilo C kategorije, reg. oznake i broja [registarska oznaka] kao i vozilo CE kategorije reg. oznake i broja [registarska oznaka], koja vozila autoškola nije unijela u Pravilnik o organizaciji i uvjetima rada autoškole, niti je o navedenoj promjeni izvijestila ovlaštenu stručnu organizaciju, što je protivno odredbi članka 3. stavak 2. Pravilnika o osposobljavanju kandidata za vozače ("Narodne novine" broj 132/17, 6/18 i 102/20), također, uvidom u kartone preventivnih tehničkih pregleda vozila i naloge za osposobljavanje vozača za vozače instruktora vožnje HN, utvrđeno je kako je navedeni u vremenu od 1. kolovoza do 12. kolovoza 2021. godine, vozilo reg. oznake [registarska oznaka] osposobljavao kandidate za vozače bez obavljenog preventivnog (periodičnog) tehničkog pregleda, te u vremenu od 1. kolovoza do 7. rujna 2021. godine osposobljavao kandidate za vozače bez obavljenog preventivnog tehničkog pregleda na priključnom vozilu reg. oznake [registarska oznaka], kojemu je valjanost periodičnog tehničkog pregleda istekla 1. kolovoza 2021. godine što je protivno odredbi članka 257. ZSPC, a zatim je utvrđeno kako okrivljeni u svojstvu zaposlenika navedene autoškole na radnom mjestu stručnog voditelja autoškole nije u navedenom dijelu učinjenog propusta pravovremeno pratio i nadzirao radne aktivnosti i organizaciju izvođenja nastave, te kontrolirao pripadajuću dokumentaciju kako ne bi došlo do učinjene nepravilnosti, a utvrđena nepravilnost je u suprotnosti s odredbom članka 6. stavak 1. Pravilnika o osposobljavanju kandidata za vozače kojim je propisano kako je za utvrđenu nepravilnost odgovoran stručni voditelj autoškole koji odgovara za rad autoškole u dijelu učinjene nepravilnosti,
čime je počinio prekršaj iz članka 213. stavak 4., u vezi stavka 12. ZSPC.
II. Stoga se temeljem članka 213. stavak 12. ZSPC, okrivljeniku
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 130,00 (stotridest) eura
III. Temeljem članka 33. stavak 11. PZ okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 3 (tri) mjeseca od primitka presude. Ukoliko okrivljenik u roku od 3 (tri) mjeseca od primitka presude uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, sukladno odredbi članka 152. stavak 3. PZ smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
IV. Na temelju članka 139. stavak 3. i članka 138. stavak 2. točka 3 a) PZ, okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od 20,00 (dvadeset) eura u roku od 15 dana od primitka presude.
Obrazloženje
1. Policijska uprava sisačko-moslavačka, Policijska postaja Sisak, Klasa: 211- 07/22-4/37761 Urbroj: 511-10-07-22-2 od 6. lipnja 2022. temeljem članka 239. u vezi s člankom 234. PZ, izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor zbog poricanja prekršaja (članak 242. stavak 1. točka 1. PZ), pa je povodom prigovora u smislu članka 244. stavak 1. PZ proveden žurni postupak.
2. Upitan kakav stav zauzima prema optužbi okrivljenik je izjavio da se za prekršaj koji mu se stavlja na teret smatra krivim. Tijekom iznošenja obrane iskazao je da je 23. ožujka 2022. godine u 09,00 sati tijekom redovnog stručnog nadzora rada autoškole od strane ovlaštene stručne organizacije – Hrvatski autoklub utvrđeno da je u autoškoli došlo do nepravilnosti u poslovanju. U to vrijeme bio je stručni voditelj u autoškoli Klindić d.o.o. za usluge. Do nepravilnosti navedenih u optužnom aktu došlo je isključivo zbog toga što se radilo o poslije potresnom razdoblju u kojem je autoškola Klindić ostala bez poslovnica u [adresa] i [adresa] u kojima se nije moglo poslovati zbog oštećenja na poslovnom prostoru. Osim toga, radilo se i o pandemijskom razdoblju. U potresu su ostali bez dijela dokumentacije (arhive) pa je siguran je da do propusta i nepravilnosti u radu ne bi došlo da su bili normalni uvjeti za rad jer kao stručni voditelj ništa nije radio u namjeri da sebi pribavim imovinsku korist niti je to učinila autoškola Klindić d.o.o. za usluge. Za počinjeni prekršaj iskreno se pokajao i dao obećanje da ću se ubuduće kloniti činjenja takvih i sličnih prekršaja.
3. U dokaznom postupku pročitana je dokumentacija koja se nalazi u spisu i to: izvješće o redovnom stručnom nadzoru nad radom autoškole trgovačkog društva Klindić d.o.o. iz [adresa] – [adresa] od 23. ožujka 2022. godine i zapisnik o redovnom stručnom nadzoru u autoškoli Klindić d.o.o. od 23. ožujka 2022. u 09,00 sati i izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika od 3. studenog 2022.
4. Uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije utvrđeno je da je okrivljenik jednom prekršajno osuđivan.
5. Obzirom da okrivljenik priznaje krivnju za prekršaj kao i sve činjenične navode optužnog prijedloga, a njegovo je priznanje prekršaja u skladu s dokazima koji se nalaze u spisu, to je ovaj sud na temelju članka 171. a PZ donio presudu na temelju priznanja i okrivljenika ON proglasio krivim za prekršaj činjenično opisan u optužnom aktu i izreci ove presude, a pravno označen prekršajem iz članka 213. stavak 4. u vezi stavka 12. ZSPC.
6. Prilikom odlučivanja o visini novčane kazne sud nije utvrđivao ni olakotne ni otegotne okolnosti jer je za prekršaj koji je počinio okrivljenik Zakonom propisana novčana kazna u točno određenom iznosu od 130,00 eura. Ukoliko okrivljenik u određenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, sukladno odredbi članak 152. stavak 3. PZ smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
7. Okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu koji je u ovom predmetu odmjeren u skladu s duljinom trajanja i složenošću provedenog postupka.
8. Slijedom izloženoga, presuđeno je kao u izreci.
U Glini 13. veljače 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Mihaela Stuparić, v.r.
Drenka Kreštelica-Pavletić, v.r.
Uputa o pravu na žalbu:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena (članak 244. stavak 1. PZ).
Dostaviti
1. Tužitelju
2. Okrivljeniku
3. Spis
