Republika Hrvatska

Općinski sud u Sisku

Prekršajni odjel

Pp-2824/2022-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Sisku, Prekršajni odjel, po sutkinji Drenki Kreštelica-Pavletić, uz sudjelovanje Mihaele Stuparić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv I. okrivljene pravne osobe Klindić d.o.o. i II. okrivljene odgovorne osobe u pravnoj osobi FP, zbog prekršaja iz članka 213. stavka 9. i 11. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 133/23 i 145/24; nastavno: ZSPC), povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog PU sisačko-moslavačke, Policijske postaje Sisak, Klasa: 211-07/22-4/37754 Urbroj: 511-10-07-22-2 od 6. lipnja 2022., nakon provedenog žurnog postupka, na temelju članka 171.a i članka 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 84/21 i 114/22; nastavno: PZ), dana 13. veljače 2025.

p r e s u d i o  j e

I. okrivljeni Klindić d.o.o., sa sjedištem u [adresa], MBS: 080404601, OIB: 21023429914, prekršajno neosuđivan – pravna osoba

II. okrivljeni FP, sin F i P, rođen **.**.1955. u [adresa], s mjestom stanovanja u [adresa], državljanin RH, OIB [osobni identifikacijski broj], SSS, instruktor vožnje, umirovljenik, oženjen, otac dvoje djece, prekršajno neosuđivan – odgovorna osoba,

k r i v i  s u

I. što je 23. ožujka 2022. u 09,00 sati u mjestu [adresa], tijekom redovnog stručnog nadzora organizacije – Hrvatskog autokluba utvrđeno da autoškola Klindić d.o.o. u vlasništvu I. okrivljene pravne osobe, povjerene poslove osposobljavanja kandidata za vozače nije obavljala u skladu s propisima jer su tijekom nadzora utvrđene sljedeće nepravilnosti: uvidom u naloge za osposobljavanje kandidata za vozače, instruktora vožnje PP utvrđeno je kako je isti za osposobljavanje kandidata iz nastavnog predmeta Upravljanje vozilom, koristi vozilo C kategorije, reg. oznake i broja [registarska oznaka] kao i vozilo CE kategorije reg. oznake i broja [registarska oznaka], a koja vozila autoškola nije unijela u Pravilnik o organizaciji i uvjetima rada autoškole, niti je o navedenoj promjeni izvijestila ovlaštenu stručnu organizaciju, što je protivno odredbi članka 3. stavak 2. Pravilnika o osposobljavanju kandidata za vozače ("Narodne novine" broj 132/17, 6/18 i 102/20), uvidom u kartone preventivnih tehničkih pregleda vozila i naloge za osposobljavanje kandidata vozača instruktora vožnje PP, utvrđeno je kako je navedeni u vremenu od 1. kolovoza do 12. kolovoza 2021. godine, vozilom reg. oznake [registarska oznaka] osposobljavao kandidate za vozače iako je na vozilu dana 1. kolovoza 2021. godine istekla valjanost preventivnog (periodičnog) tehničkog pregleda, kao i na priključnom vozilu reg. oznake [registarska oznaka] kojemu je valjanost periodičnog tehničkog pregleda istekla 1. kolovoza 2021. godine, a isti je osposobljavao kandidate za vozače tim vozilom u vremenu od 1. kolovoza od 7. rujna 2021. godine, bez obavljenog periodičnog tehničkog pregleda što je protivno odredbi članka 257. ZSPC,

čime su počinili prekršaj iz članka 213. stavka 4. kažnjivo po članku 213. stavka 9. i 11. ZSPC, pa se na temelju citiranih zakonskih odredbi uz primjenu članka 37. stavak 3. točka 1. PZ, pa se I i II okrivljeniku,

i z r i č e

I. okrivljenom Klindić .d.o.o. novčana kazna u iznosu od 400,00 (četristo) eura

II. okrivljenom FP

novčana kazna u iznosu od 100,00 (sto) eura

II. Temeljem članka 33. stavak 11. PZ-a, I okrivljeni Klindić d.o.o. dužan je platiti novčanu kaznu u roku od 3 (tri) mjeseca od primitka presude. Ukoliko I. okrivljeni Klindić d.o.o. u roku od 3 (tri) mjeseca od primitka presude uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, sukladno odredbi članka 152. stavak 3. PZ-a smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

III. Temeljem članka 33. stavak 11. PZ-a II. okrivljeni FP dužan je platiti novčanu kaznu u roku od 3 (tri) mjeseca od primitka presude. Ukoliko II. okrivljeni FP u roku od 3 (tri) mjeseci od primitka presude uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, sukladno odredbi članka 152. stavak 3. PZ-a smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

IV. Temeljem članka 139. stavak 6. PZ-a, I. okrivljeni FP d.o.o. i II. okrivljeni FP oslobađaju se plaćanja troška ovog prekršajnog postupka.

Obrazloženje

1. Policijska uprava sisačko-moslavačka, Policijska postaja Sisak, Klasa: 211-07/22- 4/37754 Urbroj: 511-10-07-22-2 od 6. lipnja 2022. temeljem članka 239. u vezi s člankom 234. PZ, izdala je obavezni prekršajni nalog protiv I. i II. okrivljenika radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude. Protiv obaveznog prekršajnog naloga I. i II. okrivljenici su pravodobno podnijeli prigovor zbog poricanja prekršaja (članak 242. stavak 1. točka 1. PZ), pa je povodom prigovora u smislu članka 244. stavak 1. PZ proveden žurni postupak.

2. Upitana kakav stav zauzimaju prema optužbi predstavnik I. okrivljene pravne osobe Klindić d.o.o. FP obranu je dao u svoje osobno ime i u ime pravne osobe jer je u vrijeme počinjenja prekršaja bio predstavnik pravne osobe ovlašten za zastupanje. U cijelosti je priznao navode optužnog akta, međutim, u obrani navodi da je 23. ožujka 2022. godine u 09,00 sati Hrvatski autoklub izvršio redovan stručni nadzor rada autoškole Klindić d.o.o. i da su u nadzoru utvrdili neke nepravilnosti u poslovanju. Do nepravilnost navedenih u optužnom aktu došlo je isključivo zbog toga što se radilo o poslije potresnom razdoblju u kojem je autoškola Klindić ostala bez poslovnica u [adresa] i [adresa] u kojima se nije moglo poslovati zbog oštećenja prostora. Osim toga, naveo je da je bilo vrijeme pandemije što je znatno utjecalo na poslovanje autoškole. U potresu su ostali bez dijela dokumentacije, a do propusta i nepravilnosti u radu ne bi došlo da su bili normalni uvjeti za rad jer autoškola ništa nije radila u namjeri da sebi pribavi neku imovinsku korist. Za počinjeni prekršaj iskreno se pokajao i izjavio da su nakon umirovljenja u srpnju mjesecu 2022. godine, posao od njega preuzeli njegovi sinovi M i MP. S obzirom da se radilo o uvjetima koje je naprijed naveo predlaže da se pravoj osobi Klindić d.o.o. za usluge kao i njemu odgovornoj osobi u pravnoj osobi Klindić d.o.o. ublaže novčane kazne od onih koje su izrečene u obaveznom prekršajnom nalogu te da ga se oslobodi plaćanja troškova prekršajnog postupka jer ostvaruje mirovinu u iznosu od 500,00 eura s kojim sredstvima teško zadovoljavam i osnovne životne potrebe.

3. U dokaznom postupku pročitana je dokumentacija koja se nalazi u spisu, odnosno izvješće o rednom stručnom nadzoru nad radom autoškole trgovačkog društva Klindić d.o.o. iz [adresa] – [adresa] od 23. ožujka 2022. godine i zapisnik o redovnom stručnom nadzoru u autoškoli Klindić d.o.o. od 23. ožujka 2022. u 09,00 sati i potvrde iz prekršajne evidencije za I. i II. okrivljenika od 3. studenog 2022.

4. Obzirom da I. okrivljenik Klindić d.o.o. i II. okrivljenik FP priznaju krivnju za prekršaj kao i sve činjenične navode optužnog prijedloga, a njihovo je priznanje prekršaja u skladu s dokazima koji se nalaze u spisu, to je ovaj sud na temelju članka 171. a PZ donio presudu na temelju priznanja i I. okrivljenika i II. okrivljenika proglasio krivima za prekršaj činjenično opisan u optužnom aktu i izreci ove presude, a pravno označene prekršajem iz članka 213. stavka 9. i 11. u vezi stavka 4. ZSPC.

5. Odlučujući o visini kazni sud je uzeo u obzir sve okolnosti koje su od utjecaja na to da sankcija bude lakša ili teža za okrivljenike, pa je tako I. okrivljenom FP d.o.o. i II okrivljenom FP olakotnim cijenio priznanje prekršaja, izraženo kajanje zbog počinjenog prekršaja, okolnosti pod kojima je prekršaj počinjen (potres i Covid pandemija) te činjenicu da nisu prekršajno kažnjavani, dok posebno otežavajućih okolnosti ovaj sud nije našao na strani okrivljenika pa je uzimajući u obzir ovako utvrđene okolnosti te težinu i značaj počinjenog prekršaja, I. okrivljenom FP d.o.o. i II. okrivljenom GP temeljem članka 213. stavak 9. i 11. ZSPC uz primjenu članka 37. stavak 3. točka 1. PZ- a izrečene novčane kazne u iznosu od 400,00 eura za I. okrivljenika i 100,00 eura za II. okrivljenika dakle, znatno ispod zakonom propisanih iznosa novčanih kazni za ta djela (člankom 213. stavak 9. ZSPC propisana je novčana kazna u iznosu od 660,00 do 1.990,00 eura, a člankom 213. stavkom 11. ZSPC propisana je novčana kazna u iznosu od 190,00 do 660,00 eura), držeći da će se i ovako izrečenim novčanim kaznama postići svrha kažnjavanja, a okrivljenici ubuduće kloniti činjenja prekršaja. Ukoliko okrivljenici u određenom roku, svaki posebno, uplate dvije trećine izrečene novčane kazne, sukladno odredbi članka 152. stavak 3. PZ-a smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

6. Temeljem članka 139. stavak 6. PZ-a, okrivljenici se oslobađaju plaćanja troškova ovog prekršajnog postupka.

U Glini 13. veljače 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Mihaela Stuparić, v.r.

Drenka Kreštelica-Pavletić, v.r.

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena (članak 244. stavak 1. PZ).

Dostaviti

1. Tužitelju

2. I. okrivljenom

3. II. okrivljenom

4. Spis