Republika Hrvatska
Općinski sud u Virovitici
Virovitica, Tomaša Masaryka 8
Poslovni broj: K-287/2024-9
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Virovitici, po sutkinji Jasni Delić Janković, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Valentine Tovarović kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženog ĐJ, zbog počinjanja kaznenog djela protiv osobne slobode
– prijetnjom, opisano u članak 139. stavak 3. u vezi sa stavkom 1. istog članka Kaznenog zakona (Narodne novine broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 84/21, 114/22, 114/23, 36/24 - dalje KZ/11), a kažnjivo po članku 139. stavak 3. KZ/11, u povodu optužnice Općinskog državnog odvjetništva (dalje – ODO) u Virovitici broj: KO-DO-233/2024-1 od 21. listopada 2024., na javnoj raspravi održanoj 21. siječnja 2025. i 13. veljače 2025., u nazočnosti zamjenice ODO u Virovitici EJ, optuženog ĐJ, bez prisutnosti žrtve BJ, **.**.2025. objavio i
p r e s u d i o j e
I. Optuženi ĐJ, sin Đ i IJ rođene E, rođen **.**.1984. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, poljoprivrednik, sa završenom osnovnom školom, nezaposlena, OIB: [osobni identifikacijski broj], oženjen, otac četvero maloljetne djece, lošeg imovnog stanja, neosuđivan, bez čina, nije odlikovana, protiv koje se ne vodi drugi kazneni
postupak,
k r i v j e
što je
dana 20. kolovoza 2024. oko 20:00 sati u [adresa], nezadovoljan što su ga policijski službenici Policijske postaje Pitomača, BJ i TJ, uhitili i službenim vozilom reg. oznake [registarska oznaka] prevozili u prostorije Policijske postaje u Pitomači, tijekom vožnje, ozbiljnim glasom rekao policijskom službeniku ŠJ: "Vidjet ćeš ti tko sam ja, ovo ti je zadnja smjena i zadnji put voziš taj auto, sutra ćemo sve riješiti, imam ja veze u Zagrebu, već ste jednom izgubili od mene", koje riječi su uznemirile oštećenika ŠJ,
dakle, drugome ozbiljno prijetio kakvim zlom da bi ga ustrašio i uznemirio, a kazneno djelo je počinjeno prema službenoj osobi u vezi s njenim radom,
čime je počinio kazneno djelo protiv osobne slobode – prijetnjom, opisano u članku 139. stavku 3. u vezi sa stavkom 1. istog članka KZ/11, a kažnjivo po članku 139. stavku 3. KZ/11,
na temelju članka 139. stavak 3. KZ/11 optuženi ĐJ se
o s u đ u j e
na kaznu zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci,
na temelju članka 56. KZ/11 optuženom JJ
i z r i č e s e
u v j e t n a o s u d a
na način da se izrečena kazna zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci neće izvršiti ako optuženik u roku od 2 (dvije) godina ne počini novo kazneno djelo, koje vrijeme počinje teći od dana pravomoćnosti presude.
II. Na temelju članka 158. stavak 2. ZKP/08 žrtva BJ upućuje se u parnicu radi ostvarivanja imovinsko pravnog zahtjeva.
III. Na temelju članka 148. stavak 6. ZKP/08 optuženi ĐJ oslobađa se od obveze da naknadi troškove kaznenog postupka iz članka 145. stavak 2. točka 1.-6. ZKP/08, te isti padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.
Obrazloženje
1. Optužnicom ODO u Virovitici posl. br. KO-DO-233/2024-1 od 21. listopada 2024., koja je potvrđena rješenjem ovog suda broj Kov-150/2024-6 od 27. studenog 2024., optužen je ĐJ zbog kaznenog djela protiv osobne slobode – prijetnjom, opisano u članku 139. stavku 3. u vezi sa stavkom 1. istog članka KZ/11, a kažnjivo po članku 139. stavku 3. KZ/11.
2. Rješenjem ovoga suda broj K-287/2024 od 21. siječnja 2025. odlučeno je na temelju članka 431. stavak 3. ZKP/08 da se iz spisa izdvoji dokaz na kojem se ne može temeljiti sudska odluka, službena zabilješka o obavljenom razgovoru sa BJ (26). Protiv ovoga rješenje nije dopuštena posebna žalba, jer se nastavilo sa raspravom, a izdvojeni dio spisa zatvoren je u posebni omot i priložen je spisu (96). Izdvojeni dio spisa može razgledati samo viši sud, ako je to potrebno radi odluke o žalbi protiv presude.
3. Optuženi ĐJ porekao je počinjenje kaznenog djela.
4. Tijekom dokaznog postupka pročitano je mišljenje PP Pitomača od 21. kolovoza 2024. sa prikupljenim izviješćima i obavijestima o okolnostima uporabe sredstava prisile (12-18), optužni prijedlog PP Pitomača od 21. kolovoza 2024. (19- 21), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola (23-25), službena zabilješka policijskog službenika TJ (28-29), ispitan je svjedok žrtva BJ (49, 93- 94), svjedok TJ (54, 94), svjedokinja PJ (100), ispitan je optuženi ĐJ, reproducirana DVD snimka ispitivanja i pročitan izvod iz kaznene evidencije (55-56).
5. Optuženi ĐJ na raspravi se branio šutnjom. Ispitan pred policijskim istražiteljem (DVD snimka- 43) naveo je da je popio malo više i da se ne sjeća svega što se desilo 20. kolovoza 2024. Dozvoljava da možda je, a možda i nije uputio riječi policijskom službeniku žrtvi ŠJ za koje se tereti. Izrazio je žaljenje.
6. Nesporno je da su 20. kolovoza 2024. u [adresa], policijski službenici TJ i žrtva BJ postupali prema optuženom ĐJ, na način da su istoga uhitili i službenim vozilom reg. Oznake [registarska oznaka] prevezli u prostorije PP u Pitomači.
7. Sporno je da li se optuženik opirao i prijetio žrtvi, policijskom službeniku ŠJ zbog službene radnje koje je toga dana poduzimao prema njemu.
8. Žrtva BJ ispitan kao svjedok je iskazao (49, 93-94), da je 20. kolovoza 2024. oko 19:40 sati, zajedno s kolegom TJ poslan na intervenciju u [adresa], zbog dojave ĐJ. Zbog sumnje na obiteljsko nasilje izašli su na lice mjesta. Kako nisu utvrdili nikakve elemente prekršaja ili kaznenog djela, optuženi ĐJ nije bio zadovoljan njihovim radom i počeo ih je vrijeđati i omalovažavati. Tada mu je rečeno da je uhićen i da treba krenuti sa njima u policijsku postaju. Na to je optuženi ĐJ krenuo prema žrtvi ŠJ i zamahnuo rukom. Nije ga uspio udariti, nakon čega su žrtva BJ i policijski službenik TJ uporabili sredstva prisile. Svladali su optuženika i stavili u službeno vozilo. Tijekom vožnje optuženi ĐJ je policijskom službeniku žrtvi ŠJ uputio riječi prijetnje: "Vidjet ćeš ti tko sam ja, ovo ti je zadnja smjena i zadnji put voziš taj auto, sutra ćemo sve riješiti, imam ja veze u Zagrebu, već ste jednom izgubili od mene". Shvatio je ozbiljno riječi optuženika, da mu je ugrožen život.
9. Svjedok TJ iskazao je suglasno iskazu svjedoka žrtve ŠJ. Vidio je da su riječi koje je optuženik uputio uznemirile žrtvu BJ.
10. Svjedokinja PJ (100), supruga optuženika je potvrdila da je njezin suprug bio pod utjecajem alkohola kada je došao doma i da je bez ikakvog razloga nazvao policiju. Potvrdila je da je dolaskom policijskih službenika bio drzak i psovao im. Potvrdila je da se njezin suprug optuženi ĐJ opirao predvođenju. Ne zna što se poslije dešavalo u službenom vozilu, što joj sud vjeruje. Ali joj sud ne vjeruje da nije došlo do verbalne prepirke između nje i optuženika prije dolaska policijskih službenika na lice mjesta u povodu koje je optuženik i nazvao policiju. Sud ne vjeruje ni optuženiku da ne zna što se dešavalo, pravdajući se da je bio pod utjecajem alkohola. Riječi koje je uputio policijskom službeniku žrtvi ŠJ bile su jasne i razgovjetno izgovorene i ozbiljne.
11. Sud nema razloga sumnjati u istinitost iskaza svjedoka, policijskih službenika jer u bitnom ne proturječe ni ostalim izvedenim dokazima. I to, službene zabilješke koju je sačinio policijski službenik TJ (28-29), izvješća policijskih službenika TJ i BJ o uporabi sredstava prisile prema optuženom HJ (10-11) i mišljenja Policijske uprave Virovitičko podravske PP Pitomača od 21. kolovoza 2024 (12-14). Proizlazi da je primjena sile bila opravdana.
12. Nakon temeljite i savjesne ocijene svakog dokaza pojedinačno i u vezi sa ostalim dokazima, nedvojbeno je utvrđeno da je optuženi ĐJ počinio kazneno djelo stavljeno mu na teret.
13. Bio je svjestan svoga djela kojeg je počinio prema policijskom službeniku žrtvi ŠJ. Nezadovoljen njegovim radom, zbog toga što je predveden u Policijsku postaju Pitomača, tijekom prevoženja obratio se policijskom službeniku žrtvi ŠJ riječima: "Vidjet ćeš ti tko sam ja, ovo ti je zadnja smjena i zadnji put voziš taj auto, sutra ćemo sve riješiti, imam ja veze u Zagrebu, već ste jednom izgubili od mene".
14. Time, tako je izravnom namjerom počinio kazneno djelo protiv osobne slobode-prijetnjom prema službenoj osobi. Radi se o drugom stupnju izravne namjere, neplaniranom i nepromišljenom djelu. Djelu koje nije počinjeno sa predumišljajem, već u ljutnji jer u povodu njegove prijave optuženik predveden u policiju postaju.
15. Odlučujući o vrsti i visini kazneno pravne sankcije, sud je od olakotnih okolnosti cijenio raniju neosuđivanost optuženika, te da je iako je porekao počinje kaznenog djela, izrazio je žaljenje zbog svoga ponašanja prema policijskim službenicima. Od otegotnih okolnost da se optuženik od samog dolaska na lice mjesta policijskih službenika ponašao prema njima na način da im se obraćao uvredljivim riječima, upućivao im pogrde riječi, odbio alkotestiranje.
16. Sud smatra da će se upozorenjem uz prijetnju kaznom ostvariti svrha kažnjavanja.
17. Žrtva BJ je upućen u parnicu radi ostvarivanja imovinsko pravnog zahtjeva.
18. Optuženik je oslobođen od obveze da nadoknadi troškove kaznenog postupka jer bi plaćanjem istih bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje, a tako i ostalih članova njegove obitelji (četvoro maloljetne djece). Optuženik je nezaposlen i nema vrijednije pokretne i nepokretne imovine. Primalac je socijalne pomoći dječjeg doplatka.
U Virovitici, 13. veljače 2025.
Sutkinja:
Jasna Delić Janković
Uputa o pravu na žalbu:
Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka pisanog otpravka.
Žalba se podnosi ovome sudu u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku.
O žalbi odlučuje nadležni županijski sud.
Dostavni nalog:
1. ODO u Virovitici na broj KO-DO-233/2024
2. Optuženik ĐJ, [adresa]
3. Žrtva BJ – PP Pitomača
