posl.broj: Pp-1507/2024-15
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U VIROVITICI
Prekršajni odjel
33000 Virovitica, Trg kralja Tomislava 6/I
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A I R J E Š E N J E
Općinski sud u Virovitici, Prekršajni odjel po sucu mr.sc. Saši Vujanoviću kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Višnjice Benčik kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv ĆM (I okr.), maloljetne OM (II okr.) i FM (III okr.) povodom Optužnog prijedloga Policijske uprave Virovitičko-podravske, Policijske postaje Virovitica, broj: KLASA: 211-07/24-5/17942; URBROJ: 511-16-05-24-1 od 17. srpnja 2024. godine zbog prekršaja iz članka 22. stavak 5. i stavak 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („N.N.“ br. 70/17, 126/19, 84/21, 114/22 i 36/24, dalje u tekstu ZZNO), nakon provedenog žurnog prekršajnog postupka sukladno člancima 221. i 222. Prekršajnog zakona (N.N.“ br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje u tekstu PZ), dana 13. veljače 2025. godine
p r e s u d i o j e:
I. I okrivljenica ĆM, kći Ć i ŠM rođ. O, rođena **.**.1987. u [adresa], državljanka RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], živi u izvanbračnoj zajednici, majka četvero djece iz prijašnje izvanbračne zajednice sa III okr. FM (skrbi o dva maloljetna djeteta), pismena - završene osnovne škole, radi u Domu " F" kao geronto-domaćica za mjesečnu plaću od 1.100,00 eura, vlasnica kuće i okućnice (pod hipotekom), izvanbračni suprug nezaposlen, nekažnjavana
k r i v a j e:
što je dana 18. lipnja 2024. godine oko 20.00 sati u Cabuni, u dvorištu obiteljske kuće u [adresa], vičući se obratila izvanbračnom suprugu FM, u nazočnosti djeteta (DM, rođenog **.**.2014. godine): "sad si opro veš, neka ti veš opere cura, moju veš mašinu nećeš dirati, više mi ne diraj veš mašinu!" i nakon toga je bacala odjeću preko ograde u drugo dvorište na hrpu za paljenje, što je kod izvanbračnog supruga izazvalo povredu dostojanstva i uznemirenost, a nakon toga je još nogom trknula ljestve od bazena, a kada ju je zbog toga napala maloljetna kćer OM (II okrivljenica), primila ju je za vrat i maloljetnoj kćerki je vikala: "šta je, ti?!" i vrijeđala ju riječima: "sponzorušo, nađi si sponzora, nećeš dobiti ni centa doplatka za djecu, pogledaj se na što ličiš, ubij se!", što je kod maloljetne kćerke izazvalo povredu dostojanstva i uznemirenost, a I okrivljenica i maloljetna II okrivljenica su se međusobno čupale za kosu,
posl.broj: Pp-1507/2024-15
dakle, psihičkim nasiljem koje je kod žrtava prouzročilo povredu dostojanstva i uznemirenost i primjenom fizičke sile uslijed koje nije nastupila tjelesna ozljeda, počinila je prema izvanbračnom suprugu i na štetu djeteta (a i u nazočnosti djeteta) nasilje u obitelji opisano u točkama 3. i 1. članka 10. ZZNO,
čime je počinila prekršaje kažnjive po članku 22. stavak 3. i stavak 5. u svezi sa stavkom 1. istog članka ZZNO, na temelju čega joj se, uz primjenu članka 12. stavak 2. i članka 13. stavak 1. točka 2. u svezi sa člankom 16. ZZNO, kao samostalna prekršajnopravna sankcija primjenjuje zaštitna mjera
z a b r a n e p r i b l i ž a v a n j a, u z n e m i r a v a n j a
i l i u h o đ e n j a ž r t a v a n a s i l j a u o b i t e l j i:
1. maloljetne kćerke OM (OIB: [osobni identifikacijski broj]);
2. bivšeg izvanbračnog supruga FM (OIB: [osobni identifikacijski broj]),
oboje iz [adresa],
na svim mjestima na udaljenosti manjoj od 100 metara,
u trajanju od 3 (tri) mjeseca.
II. III okrivljenik FM, sin Š i ČM rođ. D, rođen **.**.1979. u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], živi u izvanbračnoj zajednici s AM, otac četvero djece iz prijašnje izvanbračne zajednice s I okr. ĆM (skrbi o dvoje maloljetne djece), pismen - završene osnovne škole, NKV radnik, bez stalnog zaposlenja (uzdržava se povremenim radom za nadnice u poljoprivredi, a pomažu mu roditelji), vojsku nije služio, nema nekretnina u vlasništvu (živi u očevoj kući), nekažnjavan
k r i v j e:
što je dana 18. lipnja 2024. godine oko 20.00 sati u Cabuni, u dvorištu obiteljske kuće u [adresa], nakon što mu se izvanbračna supruga (I okr. ĆM) obratila vičući na njega i nakon što mu je bacala odjeću, došao je do sušila za veš, bacio ga i strgao i rekao izvanbračnoj supruzi: "dugo nisi dobila batina", a to u nazočnosti djeteta (DM, rođenog **.**.2014. godine), a što je kod nje izazvalo povredu dostojanstva i uznemirenost,
dakle, psihičkim nasiljem koje je kod žrtve prouzročilo povredu dostojanstva i uznemirenost, počinio je prema izvanbračnoj supruzi nasilje opisano u točki 1. članka 10. ZZNO i to u nazočnosti djeteta,
čime je počinio prekršaj kažnjive po članku 22. stavak 3. u svezi sa stavkom 1. istog članka ZZNO, na temelju čega mu se, uz primjenu članka 12. stavak 2. i članka 13. stavak 1. točka 2. u svezi sa člankom 16. ZZNO, kao samostalna prekršajnopravna sankcija primjenjuje zaštitna mjera
z a b r a n e p r i b l i ž a v a n j a, u z n e m i r a v a n j a
posl.broj: Pp-1507/2024-15
i l i u h o đ e n j a ž r t v e n a s i l j a u o b i t e l j i
bivše izvanbračne supruge ĆM (OIB: [osobni identifikacijski broj])
iz [adresa],
na svim mjestima na udaljenosti manjoj od 100 metara,
u trajanju od 3 (tri) mjeseca.
III. Na temelju članka 139. stavak 3. i stavak 5. i članka 138. stavak 2. točka 3. PZ i odredbe I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („N.N.“ br. 18/13), I okrivljenica i III okrivljenik obavezni su na ime paušalnih troškova prekršajnog postupka uplatiti iznose od po 13,27 € (trinaest eura i dvadesetsedam centi) u roku od 15 (petnaest) dana po pravomoćnosti presude, svaki od okrivljenika z a s e b n o.
Troškove postupka I okr. i III okr. plaćaju prema priloženim uplatnicama.
IV.
r i j e š i o j e:
prema maloljetnoj V a n e s s i Z u b i ć (kćerki FM i ĆM, rođenoj **.**.2007. godine u [adresa], državljanki RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], NKV radnici sa završenom osnovnom školom, bez zaposlenja) iz [adresa]
primijenit će se
o d g o j n a m j e r a - S U D S K I U K O R.
V. Na temelju članka 6. i članka 4. PZ maloljetna OM s e o s l o b a đ a od obveze plaćanja troškova prekršajnog postupka.
O b r a z l o ž e n j e
1. Policijska postaja Virovitica je kao ovlašteni tužitelj podnijela ovom sudu Optužni prijedlog protiv maloljetne OM, te protiv ĆM i FM, tereteći ih kao supočinitelje prekršaja iz ZZNO, a kako je činjenično opisano i pravno kvalificirano u izreci.
2. Nakon zaprimanja optužnog prijedloga, Sud je posebnim rješenjem utemeljenim na članku 225. stavak 1. PZ odlučio da se postupak protiv maloljetnice neće izdvojiti u poseban postupak. Postupak je proveden kao žurni prekršajni postupak normiran u glavi XXVIII. PZ (u kom se postupku ne primjenjuju odredbe o glavnoj raspravi), a prema uvjetu iz članka 221. stavak 1. točka 3. i članka 221. stavak 6. PZ.
posl.broj: Pp-1507/2024-15
3. Na ročištu u žurnom prekršajnom postupku dana 15. studenoga 2024. godine ispitan je III okrivljenik; na ročištu dana 20. siječnja 2025. godine ispitana je maloljetna II okrivljenica (u nazočnosti zakonskog zastupnika), a na ročištu dana 6. veljače 2025. godine ispitana je I okrivljenica.
4. U dokaznom postupku pročitano je Izvješće o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji; pročitan je dopis Hrvatskog zavoda za socijalni rad od 26. lipnja 2024. godine (s prilozima); pročitani su Obrasci o provedenom postupku pojedinčne procjene potrebe žrtve za zaštitom; pročitana je Službena zabilješka Policijske postaje Virovitica od 8.srpnja 2024. godine; izvršen je uvid u fotografije i pročitani su Izvodi iz evidencije o kažnjavanju.
5. Nakon tako provedenog žurnog prekršajnog postupka, Sud je našao da je činjenično stanje dovoljno razjašnjeno, pa su donesene odluke kao u izreci, a to kako se obrazlaže slijedećim razlozima.
U odnosu na odluku pod točkom I.
6. Što se tiče dijela činjeničnog optuženja koji se odnosi na prekršaje I okrivljenice ĆM, Sud je činjenično stanje uzeo kao dovoljno utvrđeno nakon što okrivljenica u obrambenom iskazu nije osporavala činjenične navode optuženja koji se odnose na nju. Opisala je događanja utužive prigode, potvrđujući obostrano nasilje između nje i kćerke joj OM, a i sudjelovanje njezinog tadašnjeg izvanbračnog supruga FM. Iskazala je da je ona u tom događaju najviše pretrpjela i da je nakon toga napustila obitelj i sada da živi s drugim izvanbračnim suprugom.
7. Dakle, na temelju I okrivljeničinog priznanja (a koje je sukladno dokazima izvedenim čitanjem dijelova spisa kako je naprijed navedeno), kao dokazano je uzeto nasilničko ponašanje I okrivljenice prema tadašnjem izvanbračnom suprugu i prema vlastitom djetetu, a u nazočnosti drugog djeteta, tako da je I okrivljenica proglašena krivom za prekršaje kažnjive po članku 22. stavci 3. i 5. ZZNO.
8. Za prekršaje su zaprijećene novčane kazne, alternativno s kaznama zatvora, međutim, rukovodeći se odredbama iz članka 6. PZ (opća svrha prekršajnopravnih sankcija) i članka 11. i 12. ZZNO (vrste i svrha prekršajnopravnih sankcija za zaštitu od nasilja u obitelji i svrha zaštitnih mjera), Sud je vodeći računa o naravi konkretnog nasilja u obitelji i osobnim svojstvima okrivljenice i specifičnosti konkretnog nasilja i odnosa okrivljenice s izvanbračnim suprugom u izvanbračnoj zajednici koja je prestala, našao da je odgovarajuća prekršajnopravna sankcija upravo zaštitna mjera približavanja, uznemiravanja ili uhođenja žrtve nasilja u obitelji (sankcija iz članka 13. stavak 1. točka 2., pobliže označena u članku 16. ZZNO) i to kao samostalna prekršajnopravna sankcija (kako je kao mogućnost propisano u članku 12. stavak 2. ZZNO), a konkretna zaštitna mjera iz ZZNO propisana je sukladno odredbi iz članka 50. stavak 2. PZ. Naime, Sud smatra da je primjena baš te mjere odgovarajuća prekršajnopravna sankcija u ovom slučaju i da druga sankcija (kazna) nije potrebna u smislu naprijed citiranih odredbi, jer prema utvrđenom činjeničnom stanju i prema ocjeni Suda nakon dojmova stečenih po ispitivanju okrivljenice, Sud smatra da se
posl.broj: Pp-1507/2024-15
upravo zaštitna mjera zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja žrtava nasilja u obitelji (uz određivanje mjesta, te udaljenosti ispod koje se okrivljenica ne smije približiti žrtvama kako je obvezno prema članku 16. stavak 2. ZZNO) ukazuje kao učinkovita sankcija kojom bi se ostvarila zaštita ugroženih članova obitelji. Mjera je određena u trajanju od 3 mjeseca, a provedba mjere povjerava se Policijskoj postaji Virovitica sukladno članku 16. stavak 5. i članku 27. stavak 2. ZZNO i Pravilnika o načinu provedbe zaštitnih mjera zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja žrtve nasilja u obitelji te mjere udaljenja iz zajedničkog kućanstva ("N.N." br. 28/19), a gdje je detaljno opisan način rada, postupanje i ovlaštenja policije u provedbi zaštitne mjere. Okrivljenica se upozorava da je dužna postupati po primijenjenoj zaštitnoj mjeri, jer u protivnom će se kazniti kaznom zatvora od najmanje 10 dana (članak 24. ZZNO).
U odnosu na odluku pod točkom II.
9. Što se tiče prekršaja III okr. FM, on je očitujući se o optužnom prijedlogu i krivnji, iskazao da priznaje krivnju, pa je Sud posebnim rješenjem utemeljenim na članku 171. a PZ odlučio da će se dokazni postupak u odnosu na njega izvoditi samo na okolnosti od utjecaja na prekršajnopravne sankcije i druge mjere.
10. U kratkom okolnosnom iskazu opisao je uvjete u kojima je došlo do nasilja u obitelji i opisao je recentne odnose u obitelji i odnose sa bivšom izvanbračnom suprugom.
11. Na temelju potpunog i okolnosnog III okrivljenikovog priznanja i čitanja ostalih dijelova spisa, kao utvrđeno je uzeto da je III okrivljenik ostvario obilježje nasilničkog ponašanja u obitelji kako mu je optužnim prijedlogom stavljeno na teret i Sud ga je proglasio krivim za prekršaj kažnjiv po članku 22. stavak 3. ZZNO.
12. Kod odluke o prekršajnopravnoj sankciji, važi sve isto kako je obrazloženo kod odluke za sankciju I okrivljenice i Sud je prema III okrivljeniku primijenio samostalnu zaštitnu mjeru, a uz istu argumentaciju za izbor sankcije.
U odnosu na odluku pod točkom III.
13. Sud je I okrivljenici i III okrivljeniku odredio najmanji iznos tzv. sudskog paušala na temelju u izreci citiranih odredbi, a to vodeći računa o složenosti radnji poduzetih u postupku i o imovnim prilikama I okrivljenice i III okrivljenika.
U odnosu na odluku pod točkom IV.
14. Glede utvrđivanja prekršaja maloljetne OM i glede izbora maloljetničke prekršajnopravne sankcije (odgojne mjere), zbog obvezatnosti primjene članka 227. stavak 3. PZ, pri izradi izreke i obrazloženja odluke o maloljetničkom prekršaju (rješenja), Sud samo iznosi da je odlučujući o maloljetničkoj sankciji za prekršaj koji je u postupku utvrđen (a radi se o fizičkom napadu na majku, a prekršaj je utvrđen priznanjem maloljetnice datom u nazočnosti zakonskog zastupnika - oca), vodeći računa o težini prekršaja u kontekstu odredbe o svrsi odgojne mjere (članak 66. PZ), našao da je maloljetnici odgovarajuće kao sankciju primijeniti odgojnu mjeru iz
posl.broj: Pp-1507/2024-15
članka 67. stavak 1. točka 1. PZ - sudski ukor, istovremeno ukazujući maloljetnici na društvenu neprihvatljivost i štetnost njenog ponašanja utužive prigode, te da će joj se u slučaju ponovljenog počinjenja prekršaja primijeniti teža sankcija. Sukladno članku 69. stavak 7. PZ, primjerak rješenja dostavlja se nadležnom Zavodu za socijalni rad, koje je tijelo dužno voditi posebnu evidenciju o primijeni odgojnih mjera.
15. Odluka o oslobađanju maloljetnice od obveze plaćanja troškova prekršajnog postupka temelji se na okolnosti da ona nema vlastitih prihoda za život.
16. Slijedom obrazloženog presuđeno je i riješeno je kao u izreci.
U Virovitici 13. veljače 2025.
ZAPISNIČARKA:
S U D A C:
Višnjica Benčik, v.r.
mr.sc. Saša Vujanović, v.r.
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:
Protiv ove presude (rješenja) dopuštena je ŽALBA Visokom prekršajnom sudu RH u roku od 8 (osam) dana od dana primitka ovjerenog prijepisa presude.
Žalba se podnosi u dva istovjetna primjerka u ovaj sud (Općinski sud u Virovitici, Prekršajni odjel).
DNA:
1. ĆM, [adresa],
2. FM, [adresa],
3. OM (putem FM), [adresa],
4. Policijska postaja Virovitica, na broj: 211-07/24-5/17942,
5. Policijska postaja Virovitica - po pravomoćnosti
(za izvršenje zaštitne mjere),
6. Zavod za socijalni rad Virovitica, Vl. Nazora 2 (po pravomoćnosti),
7. Izvršenje troškova postupka, ovdje,
8. Pismohrana.
