Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split, Domovinskog rata 4/III
Pp-2296/2025-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji suda FO, uz sudjelovanje Marije Žuro kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv PO, okrivljenog po optužnom prijedlogu PU SD I Policijske postaje Split pod brojem: 511- 12-23-25-1, Klasa: 211-07/25-5/3895 od 13. veljače 2025., zbog prekršaja iz članka 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (Narodne novine RH 5/90,30/90, 47/90 i 29/94, 114/22, 47/23), nakon održanog žurnog postupka 13. veljače 2025. u prisutnosti okrivljenika,
p r e s u d i o j e
okrivljenik: PO, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin pok. F i P, rođen **.**.1972. u [adresa], s prebivalištem u [adresa]., VŠS, po zanimanju inženjer pomorskog prometa, nezaposlen- prijavljen na zavod za zapošljavanje, primanja sa zavoda oko 800,00 eura, neoženjen, bez djece, srednjeg imovnog stanja, prekršajno kažnjavan, državljanin RH,
k r i v j e
što je 12. veljače 2025. u 18,30 sati u [adresa], u [adresa] ispred stambene zgrade u alkoholiziranom stanju, na naročito drzak i nepristojan način narušio javni redi i mir, tako što je u svojoj desnoj ruci držao jedan sivi plastični pištolj igračku dužine 25 centimetara sa kojim je mahao učinivši ga tako vidljivim a sve naočigled građana koji su zatražili intervenciju policijskih službenika, te nakon što je uočen od prolaznice u takvom stanju i s pištoljem u ruci istoj uputio riječi: trči, trči kurvetino što je kod iste izazvalo stanje straha i nelagode,
dakle, na javnom mjestu ponašao se na naročito drzak i nepristojan način,
time je počinio prekršaj iz članka 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, a kažnjivo po istom članku,
pa se na temelju navedenih propisa okrivljeniku
izriče
KAZNA ZATVORA U TRAJANJU OD 30 (trideset) DANA
Okrivljeniku se sukladno članku 40. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona u izrečenu kaznu zatvora uračunava zadržavanje prema Izvješću o uhićenju koje je izdala I Policijska postaja Split od 13. veljače 2025. u 10:00 sati do 13:52 sati istog dana kada je pušten na slobodu, što se računa kao jedan dan zatvora, odnosno 39,82 eura novčane kazne, te je okrivljeniku po uračunatom zadržavanju ostalo za izvršiti 29 dana zatvora.
Temeljem članka 44. stavka 1. 2. i 3. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se
p r i m j e nj u j e
u v j e t n a o s u d a
s time da se izvršenje kazne zatvora koja je okrivljeniku izrečena odgađa na rok od jedne godine, te se ista neće izvršiti, uz uvjet da u tome roku ne počini jedan ili više prekršaja za koji mu je izrečena ista ili teža kazna.
Temeljem članka 76a. Prekršajnog zakona od okrivljenika se oduzima
- pištolj marke Castela 44 serijskog broja: [serijski broj oružja] prema potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta ser. br. [serijski broj]
Oduzeti predmet po pravomoćnosti ove presude ima se uništiti.
Temeljem članka 139. st. 3. u svezi s člankom 138. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan na ime troškova prekršajnog postupka uplatiti iznos od 50,00 eura (pedeset), u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom isti naplatiti prisilno.
Obrazloženje
1.PU splitsko-dalmatinska, I Policijska postaja Split pod gornjim brojem od 13. veljače 2025. podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika radi prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci presude.
2. Okrivljenik PO je priveden u dnevnom dežurstvu 13. veljače 2025. u 13,30 sati po djelatnicima I Policijske postaje Split te, nakon što je upoznat sa navodima iz optužnog prijedloga i svojim zakonskim pravima isti je izjavio da su točni navodi da je kritičnog dana i u kritično vrijeme u alkoholiziranom stanju ispred stambene zgrade [adresa] na naročito drzak i nepristojan način narušio javni red i mir tako da je u desnoj ruci držao sivi plastični pištolj igračku dužine 25 cm sa kojim je mahao učinivši ga tako vidljivom sve naočigled građana, te nakon što je uočen od jedne prolaznice u takvom stanju i s pištoljem u ruci i dalje mahao te nije krenuo za istom, ali je istoj uputio govoreći riječi: trči, trči kurvetino, a što bi kod iste izazvalo stanje straha. Zatim je naveo ako je navedene riječi izgovorio sada izražava duboko žaljenje zbog toga.
3 . U daljnjem žurnom postupku vrši se uvid u evidencije Ministarstava pravosuđa iz koje proizlazi da je okrivljenik Općinskog prekršajnog suda u Splitu broj: Pp- 10775/2022 od 14. rujna 2022. -pravomoćno 29. rujna 2022. i odlukom Općinskog suda u Šibeniku broj: Pp- 297/25 od 27. siječnja 2025-pravomoćno 27. siječnja 2025. izvješće o uhićenju koja je izdala I PP od 13. veljače 2025., oduzimanje 01609205, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola broj: 02434753, preslik slike pištolja.
4. Temeljem ovako provedenog postupka, odnosno ocjenom obrane okrivljenika, te uvidom u kompletan spis, sud drži nedvojbeno utvrđenim da su se sporne prigode u ponašanju okrivljenika ostvarila pravna obilježja prekršajnog djela iz članka 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, radi čega je istog trebalo oglasiti krivim i kazniti.
5. Na temelju članka 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira je navedeno, da će se kazniti za prekršaj novčanom kaznom od 700,00 do 4.000,00 eura ili kaznom zatvora do 30 dana, tko se na javnom mjestu ponaša na naročito drzak i nepristojan način vrijeđajući građane ili narušavajući njihov mir.
6. Nesporno je da je okrivljenik kritičnog dana u kritično vrijeme u alkoholiziranom stanju, na naročito drzak i nepristojan način narušio javni red i mir, tako što je u desnoj ruci držao plastični pištolj dužine 25 centimetara te s istim mahao, a uzimajući u obzir da se radi o večernjim satima kada građani nisu mogli raspoznati radi li se o pravom ili plastičnom pištolju, očigledno je da su građani zatražili intervenciju policijskih službenika zbog toga što su se osjećali ugroženo, te je nesporno da nakon šta je uočen od prolaznice u takvom stanju i s pištoljem, kod iste izazvalo stanje straha i nelagode a pogotovo nakon što je istoj uputio riječi: trči, trči kurvetino. Nesporno je da se okrivljenik nalazio ispred stambene zgrade te mahao pištoljem a što proizlazi iz DVD snimka koji je prolaznica dostavila ovom sudu nakon što se ista udaljila istoga je slikala putem mobitela. uzimajući u obzir da je okrivljenik u potpunosti priznao počin prekršaja sud nije imao razloga da nije krenuo za istom jer iz DVD snimka proizlazi da se nalazio ispred stambene zgrade.
7. Prilikom odmjeravanja sankcije okrivljeniku, sud je uzeo u obzir sve relevantne okolnosti koje utječu na vrstu i visinu sankcije, pa tako i težinu prekršaja, način počinjenja i nastale posljedice, te uzimajući u obzir kao olakotne okolnosti priznanje djela, imovno stanje, kao i izraženo kajanje za učinjeno, dok mu je kao otegotnu okolnost sud uzeo da prekršajno kažnjavan zbog prekršaja po Zakonu o prekršajima protiv javnog reda i mira, što proizlazi iz prekršajne evidencije, te je očigledno da novčana kazna nije polučila svrhu kažnjavanja kod okrivljenika, pa je sud prihvatio prijedlog ovlaštenog tužitelja i okrivljeniku izrekao kaznu zatvora kao težu prekršajnu sankciju u trajanju od 30 dana, smatrajući je primjerenom i da će se na ovaj način postići svrha kažnjavanja, te da okrivljenik u buduće neće činiti prekršaje ovakve ili slične vrste.
8. Okrivljeniku se sukladno članku 40. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona u izrečenu kaznu zatvora uračunava zadržavanje prema Izvješću o uhićenju koje je izdala I Policijska postaja Split od 13. veljače 2025. u 10:00 sati do 13:52 sati istog dana kada je pušten na slobodu, što se računa kao jedan dan zatvora, odnosno 39,82 eura novčane kazne, te je okrivljeniku po uračunatom zadržavanju ostalo za izvršiti 29 dana zatvora.
9. Temeljem članka 44. stavka 1. 2. i 3. Prekršajnog zakona, okrivljeniku je primijenjena uvjetna osuda te se ista neće izvršiti, uz uvjet da u tome roku ne počini jedan ili više prekršaja za koji mu je izrečena ista ili teža kazna, te se i bez izvršenja kazne može očekivati ostvarenje svrhe kažnjavanja.
10. Sud je od okrivljenika oduzeo jedan plastični pištolj prema potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta, jer prema članku 76a. PZ-a, predmeti i sredstva koji su bili namijenjeni i li uporabljeni za počinjenje prekršaja, ili su nastali njegovim počinjenjem oduzet će se, ako postoji opasnost da će se ponovno uporabiti za počinjenje prekršaja, a budući da postoji opasnost da bi se navedeni pištolj mogao upotrijebiti za novo počinjenje prekršaja, to ga je sud odlučio oduzeti, te po pravomoćnosti ove presude navedeni predmet ima se uništiti.
11. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona i predstavlja paušalne troškove suda određene s obzirom na trajanje prekršajnog postupka i imovno stanje okrivljenika.
Split, 13. veljače 2025.
Zapisničarka
SUTKINJA
Marija Žuro (v.r.)
FO (v.r.)
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 dana od dana primitka ove presude. Žalba se podnosi pismeno, putem ovoga suda, u dva ista primjerka bez takse.
Dostavlja se: okrivljeniku, ovlaštenom tužitelju, u spis
