Republika Hrvatska

Županijski sud u Varaždinu

Stalna služba u Koprivnici

Koprivnica, Hrvatske državnosti 5

Poslovni broj: Gž-702/2023-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Varaždinu, Stalna služba u Koprivnici, kao sud drugog stupnja, po sucu Veljku Kučekoviću kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja PL, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], zastupanog po Odvjetničkom društvu Volić, Ružička & Cabadaj Cafuta iz Garešnice, protiv tuženika Erste & Steiermarkische Bank d.d. Rijeka, Jadranski trg 3 A, OIB: 23057039320, zastupanog po Odvjetničkom društvu Metelko, Knežević i partneri d.o.o. Zagreb, radi isplate, odlučujući o žalbi tuženika protiv rješenja Općinskog suda u Bjelovaru, Stalna služba u Daruvaru poslovni broj P-370/2023-64 od 5. lipnja 2023., 13. veljače 2025.,

r i j e š i o  j e

Uvažava se žalba tuženika, ukida se rješenje Općinskog suda u Bjelovaru, Stalna služba u Daruvaru poslovni broj P-370/2023-64 od 5. lipnja 2023. i predmet se vraća tom sudu na ponovni postupak.

Obrazloženje

1. Prvostupanjski sud donio je rješenje čija izreka glasi:

"Prekida se parnični postupak u ovom predmetu do dovršetka predmeta koji se vode kod Vrhovnog suda Republike Hrvatske u predmetima broj Rev-1096/2022, Rev- 586/2019 i Rev-639/2019.“

2. Protiv rješenja žali se tuženik zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka (članak 353. stavak 1. Zakona o parničnom postupku „Narodne novine“ broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11. (pročišćeni tekst), 25/13., 89/14.; dalje: ZPP) i predlaže da se pobijano rješenje preinači, a podredno da se ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovni postupak.

3. Žalba je osnovana.

4. Prvostupanjski sud je donio pobijano rješenje uz obrazloženje kako se u predmetima broj Rev-1096/2022, Rev-586/2019 i Rev-639/2019 pri Vrhovnom sudu Republike Hrvatske odlučuje o pravnom pitanju Ugovora o kreditu zaključenim između stranaka, a za koje ugovore je naknadno izvršena konverzija, te kako odluka u ovom predmetu ovisi o odluci u prethodno navedenim predmetima Vrhovnog suda Republike Hrvatske i radi se o prethodnom pitanju za ovaj predmet pa je stoga prvostupanjski sud odlučio da sam neće rješavati o tom prethodnom pitanju.

5. Odredbom članka 213. stavak 1. točka 1. ZPP-a, na koju se pozvao prvostupanjski sud, propisano je da će sud odrediti prekid postupka i ako je odlučio da sam ne rješava o prethodnom pitanju (članak 12.), dok je u članku 12. stavku 1. i 2. ZPP-a propisano je da kad odluka suda ovisi o prethodnom rješenju pitanja postoji li neko pravo ili pravni odnos, a o tom pitanju još nije donio odluku sud ili drugo nadležno tijelo (prethodno pitanje), sud može sam riješiti to pitanje ako posebnim propisima nije drugačije određeno. Odluka suda o prethodnom pitanju ima pravni učinak samo u parnici u kojoj je to pitanje riješeno.

5.1. S obzirom na razlog na koji se prvostupanjski sud poziva na prekid postupka, a to je da Vrhovni sud Republike Hrvatske još nije zauzeo konačno pravno shvaćanje o istovrsnom pravnom pitanju da li potrošači koji su sklopili sporazum o konverziji kredita iz članka 19.c stavak 1. točka 6. ZIDZPK/15, nakon sklapanja takvog sporazuma, imaju pravo na povrat više plaćenih iznosa po osnovi nepoštenih i ništetnih ugovornih odredbi o promjenljivoj kamatnoj stopi i valutnoj klauzuli, ako bi postojala razlika na štetu potrošača između ukupnog iznosa koji bi mu pripadao po osnovi ništetnosti navedenih odredbi do dana izvršene konverzije i uplaćenog iznosa koji je potrošaču banka uračunala prilikom izračuna konverzije kredita u skladu s člankom 19.c ZIDZPK/15), taj razlog kojeg navodi prvostupanjski sud nije razlog predviđen odredbama članaka 212. i 213. ZPP za prekid postupka. Takav razlog postoji prvenstveno onda kad parnični sud nije ovlašten da u smislu članka 12. stavak 1. ZPP- a zauzme stajalište o prethodnom pitanju iz nadležnosti nekog drugog organa. Ukoliko o prethodnom pitanju još nije odluku donio sud, tada bi bilo umjesno odrediti prekid postupka ukoliko će odluka koju će donijeti sud biti obvezujuća za sud i stranke, a što ovdje nije slučaj jer odluke Vrhovnog suda Republike Hrvatske nisu obvezujuće za niže sudove.

5.2. Zbog tih razloga je na temelju članka 380. točka 3. ZPP-a pobijano rješenje ukinuto i predmet je vraćen prvostupanjskom sudu na daljnji postupak.

Koprivnica, 13. veljače 2025.

Sudac

Veljko Kučeković