Republika Hrvatska
Županijski sud u Splitu
Split, Gundulićeva 29a
Poslovni broj: Gž -3474/2024-3
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Županijski sud u Splitu, u vijeću sastavljenom od sudaca tog suda Andree Boras Ivanišević kao predsjednice vijeća, Borisa Mimice kao suca izvjestitelja te Sonje Meštrović kao članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja Pirr gradnja j.d.o.o., OIB 56020933924, sa sjedištem u [adresa], koje zastupa punomoćnik Bojan Bacinger, odvjetnik u Čakovcu, protiv tuženika TŠ, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zbog stjecanja bez osnove., odlučujući o žalbi tuženog protiv presude zbog ogluhe Općinskog suda u Novom Zagrebu, poslovni broj P-525/2024-4 od 17. rujna 2024., u sjednici vijeća održanoj dana 13. veljače 2025.,
r i j e š i o j e
Ukida se presuda zbog ogluhe Općinskog suda u Novom Zagrebu , poslovni broj P- 525 /20 24 - 4 od 1 7
. rujna 20 24 ., i predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.
Obrazloženje
1. Pobijanom prvostupanjskom presudom suđeno je:
„ I./ Tuženik TŠ, OIB [osobni identifikacijski broj], dužan je platiti tužitelju Pirr gradnji j.d.o.o., OIB 56020933924, novčani iznos od 10.000,00 EUR (desettisućaeura) zajedno sa zakonskim zateznim kamatama računajući od dana 05. rujna 2021. godine do dana 31. prosinca 2022. godine obračunatim za svako polugodište po prosječnoj kamatnoj stopi na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunatoj za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu uvećanoj za tri postotna poena, koju utvrđuje Hrvatska narodna banka, od dana 01. siječnja 2023. godine do dana 29. prosinca 2023. godine po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od dana 30. prosinca 2023. godine pa do isplate po godišnjoj stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope, odnosno kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 01. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 01. srpnja te godine, sve u roku od 15 (petnaest) dana.
II./ Tuženik TŠ, OIB [osobni identifikacijski broj], dužan je platiti tužitelju Pirr gradnji j.d.o.o., OIB 56020933924, novčani iznos od 25.200,00 EUR (dvadesetpettisućadvjestoeura) zajedno sa zakonskim zateznim kamatama računajući od dana podnošenja tužbe, odnosno od dana 12. lipnja 2024. godine, pa do isplate, po godišnjoj stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope, odnosno kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 01. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 01. srpnja te godine, sve u roku od 15 (petnaest) dana.
III./ Nalaže se tuženiku TŠ, OIB [osobni identifikacijski broj], nadoknaditi tužitelju Pirr gradnji j.d.o.o., OIB 56020933924, parnični trošak u iznosu od 1.548,85 EUR (tisućupetstočetrdesetosameuraiosamdesetpetcenti) zajedno s pripadajućom zakonskom zateznom kamatom koja teče od dana presuđenja, odnosno od dana 17. rujna 2024. godine, do isplate, po godišnjoj stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope, odnosno kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 01. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 01. srpnja te godine, sve u roku od 15 (petnaest) dana.“
2. Protiv navedene presude žali se tuženik pobijajući istu u cijelosti zbog žalbenog razloga bitne povrede parničnog postupka i pogrešne primjene materijalnog prava predviđenih odredbom iz članka 353. stavak 1. točka 1. i 3. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11 – pročišćeni tekst, 25/13, 28/13 i 89/14, dalje: ZPP) predlažući da se pobijana presuda ukine.
3. U odgovoru na žalbu tužitelj je u cijelosti osporio žalbene navode, predlažući da se žalba odbije kao neosnovana.
4. Žalba je osnovana.
5. Prvostupanjski sud je donio presudu zbog ogluhe i prihvatio istaknuti tužbeni zahtjev tužitelja pružajući mu zatraženu pravnu zaštitu, jer je ocijenio da su za donošenje presude zbog ogluhe ostvarene zakonske pretpostavke, propisane odredbom članka 331.b ZPP-a.
6. Ispitujući pobijanu presudu zbog ogluhe u okviru onih žalbenih razloga na koje ovaj drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti u smislu odredbe iz članka 365. stavak 2. ZPP-a, kao i onih koje ističe žalitelj, nalazi se da je ta presuda zbog ogluhe opterećena bitnom povredom odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavak 2. točke 5. ZPP-a.
7. Bitna povreda odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavak 2. točke 5. ZPP-a postoji ako je protivno odredbama ZPP-a donesena presuda na temelju priznanja, presuda na temelju odricanja, presuda zbog ogluhe, presuda zbog izostanka ili presuda bez održavanja rasprave.
8. Naime, sukladno odredbi članka 313.b stavak 1. ZPP-a, ako tuženik ne podnese odgovor na tužbu u određenom roku, donijet će se presuda kojom se prihvaća tužbeni zahtjev (presuda zbog ogluhe), ako bude udovoljeno ovim uvjetima:
1. ako su tuženiku tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu uredno dostavljeni,
2. ako osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, 3. ako činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u protivnosti s dokazima koje je tužitelj podnio ili činjenicama koje su općepoznate,
4. ako ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu.
9. Presuda zbog ogluhe donosi se jedino u okolnostima kumulativnog ispunjenja svih pretpostavki i koje za donošenje takve presude propisuju citirana odredba iz članka 331.b stavak 1. ZPP-a.
10. U konkretnom slučaju prva od propisanih pretpostavki bila je ostvarena, jer su tuženiku, doista, tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu bili uredno dostavljeni, kako to proizlazi iz dostavnice od 12. srpnja 2024., umetnute u spisu, a tuženik nije podnio odgovor na tužbu u određenom roku. Međutim, već sljedeća propisana pretpostavka za donošenje presude zbog ogluhe (da osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi), kako to uostalom pravilno navodi i tuženik u svojoj žalbi, nije ispunjena.
11. Tužitelji u tužbi navodi da je 5. rujna 2021., tuženik kao prodavatelj sa prednikom tužitelja društvom CME INTERNATIONAL j.d.o.o. kao kupcem zaključio ugovor o kupoprodaji nekretnine, temeljem kojeg je tuženik na ime kapare i djela kupovne cijene primio ukupan iznos od 35.200,00 eura. Obzirom da su ugovorne stranke dana 10. studenog 2021., sklopile sporazum o raskidu navedenog ugovora o kupoprodaji, to tužitelj potražuje navedeni iznos sa pripadajućim kamatama.
12. Međutim uz tužbu tužitelj nije dostavio relevantne dokaze koji bi potkrijepili njegove navode. Naime, o osnovanosti tužbenog zahtjeva u ovom sporu nije se moglo suditi na temelju činjeničnih navoda u tužbi jer iz navoda tužbe kao ni iz isprava priloženih uz tužbu nije razvidan stvarni odnos i volja ugovornih strana u odnosu na predmet tražene isplate u ovom postupku, a o čemu ovisi osnovanost tužbenog zahtjeva.
13. Slijedom svega navedenog, sud prvog stupnja je, donoseći presudu zbog ogluhe protivno odredbi članka 331.b. ZPP-a, počinio bitnu povredu odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. toč. 5. ZPP-a, pa je trebalo, primjenom odredbe članka 369. stavka 1. ZPP-a, prihvatiti žalbu tuženika, ukinuti pobijanu presudu zbog ogluhe i predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.
U Splitu 13 . veljače 2025.
Predsjednica vijeća:
Andrea Boras Ivanišević
