Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
Broj: Ppž-12858/2021
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinja Anđe Ćorluka kao predsjednice vijeća, te Ivanke Mašić i Snježane Oset kao članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Koraljke Polak Medaković kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog KO, zbog prekršaja iz članka 249. stavak 8. Zakona o strancima (Narodne novine broj 133/20.), odlučujući o žalbi okrivljenog KO podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Rijeci, Stalne službe u Senju, broj Pp-266/2021 od 14. listopada 2021., u sjednici vijeća održanoj 13. veljače 2025.,
p r e s u d i o j e
I U povodu žalbe okrivljenog KO, a po službenoj dužnosti, preinačuje se pobijana presuda u pravnoj oznaci djela i odluci o novčanoj kazni, tako da se prekršaj pravno označava kao onaj iz članka 249. stavak 8. Zakona o strancima (Narodne novine broj 133/20. i 114/22.), te se okrivljenom KO na temelju tog propisa utvrđuje novčana kazna od 3.050,00 eura (tri tisuće pedeset eura) za svakog potpomognutog stranca, stoga ukupna novčana kazna od 6.100,00 eura (šest tisuća sto eura), u koju kaznu se na temelju odredbe članka 40. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.) uračunava vrijeme oduzimanja slobode dana 4. i 5. ožujka 2021. klao 79,64 eura (sedamdeset devet eura i šezdeset četiri centa) kazne, te je istu dužan platiti u roku od 60 dana od dana primitka ove presude, a ako u tom roku plati dvije trećine izrečene kazne, ista će se smatrati plaćenom u cijelosti.
II Odbija se kao neosnovana žalba okrivljenog KO i u pobijanom, a nepreinačenom dijelu potvrđuje se prvostupanjska presuda.
III Na temelju članka 138. stavak 2. točka 3.c Prekršajnog zakona, okrivljeni KO obvezuje se naknaditi troškove žalbenog postupka u paušalnom iznosu 40,00 (četrdeset) eura u roku 8 dana, računajući od dana primitka ove presude.
Obrazloženje
1. Pobijanom presudom Općinskog suda u Rijeci, Stalne službe u Senju, broj Pp-266/2021 od 14. listopada 2021., okrivljeni KO je proglašen krivim zbog prekršaja iz članka 249. stavak 8. Zakona o strancima, te mu je izrečena novčana kazna od 46.000,00 kuna, u koju je uračunato vrijeme lišenja slobode dana 4. i 5. ožujka 2021., priznato pravo na plaćanje dvije trećine novčane kazne, vraćen predmet privremeno oduzet po potvrdi broj 01419064 od 4. ožujka 2021., trajno oduzeti predmeti privremeno oduzeti po potvrdama broj 1005326 i 1005327 od 4. ožujka 2021., dok je na ime troškova prekršajnog postupka dužan platiti paušalni iznos od 150,00 kuna.
2. Protiv te presude, pravodobnu žalbu podnio je okrivljeni KO po svojim braniteljima, odvjetnicima iz Zajedničkog odvjetničkog ureda Arsen Stipanović, Dušan Miočić i Iva Glavota iz Rijeke, zbog bitne povrede odredaba prekršajnog postupka, povrede odredaba materijalnog prekršajnog prava te pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, s prijedlogom da se pobijana presuda preinači odnosno ukine i predmet vrati na ponovno odlučivanje.
3. Žalba nije osnovana.
4. Ovaj sud, sukladno odredbi članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07., 39/13., 157/13. 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), ispitivao je pobijanu presudu u onom dijelu u kojem se pobija žalbom i to iz osnova i razloga koje žalitelj navodi, a po službenoj dužnosti je ispitao jesu li počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točke 6., 7., 9. i 10. navedenog Zakona, jesu li na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i je li u postupku nastupila zastara prekršajnog progona, te nisu utvrđene povrede na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti.
5. Žalitelj prvenstveno ističe da je pobijana presuda opterećena bitnom povredom odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavak 1. točka 6. Prekršajnog zakona, koji žalbeni navod valja u cijelosti otkloniti, budući je ovlast prvostupanjskog suda urediti činjenični opis djela prekršaja u skladu s utvrđenjima iz provedenog dokaznog postupka ne zadirući pri tome u objektivni identitet optužbe. Izostavivši navod o isključenom taksimetru i pojam „privatne vožnje“, prvostupanjski sud je prvenstveno činjenični opis očistio od dijelova koje smatra da nisu odlučni za djelo prekršaja, ali potom i u korist okrivljenika, učinivši količinu protupravnosti manjom. Stoga nema govora o prekoračenoj optužbi odnosno bitnoj povredi odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavak 1. točka 6. Prekršajnog zakona.
6. Nadalje, žalitelj je nezadovoljan utvrđenim činjeničnim stanjem, te glavninu žalbenih navoda čini upravo inzistiranje na pojmovima koje prvostupanjski sud, imajući u vidu prethodno navedeno, otklanja kao irelevantno za djelo prekršaja. Stoga niti ovaj sud, a imajući u vidu opisanu protupravnost u pobijanoj presudi iz koje proizlaze sva zakonska obilježja prekršaja iz članka 249. stavak 8. Zakona o strancima, neće žalitelju posebno obrazlagati da je u cijelosti za predmetni prekršaj nebitno da li je taksimetar bio upaljen ili nije, da li je okrivljenik smio pružati usluge taksi prijevoza izvan grada i županije u kojoj je registriran, smije li tražiti osobne dokumente od putnika i ostalo.
7. Predmetni postupak ne vodi se protiv okrivljenika kao obrtnika s registriranom djelatnošću autotaksi prijevoza i eventualnog kršenja relevantnih propisa koji reguliraju tu djelatnost. Okrivljeniku se sudi za prekršaj iz materijalne odredbe članka 53. stavak 1. Zakona o strancima koja propisuje kao zabranjeno pomaganje i pokušaj pomaganja državljaninu treće zemlje u nezakonitom prelasku državne granice, u tranzitu preko državnog područja ako je državljanin treće zemlje nezakonito ušao u Republiku Hrvatsku te u nezakonitom boravku.
8. Okrivljenik kao ovlaštena osoba u registriranoj djelatnosti autotaksi prijevoza, stoga profesionalni vozač s naglašeno postavljenim zahtjevima poznavanja i pozitivnih propisa vezanih uz promet, ali i društvenih normi i trendova, ne može propustiti vidjeti da mu u automobil sjedaju državljani treće zemlje, koji od njega traže uslugu prijevoza od par stotina kilometara, stoga vožnju koja u najmanju ruku nije svakodnevna i uobičajena, spremne su istu platiti neovisno o visini cijene usluge, a potom, upravo kako u svojoj obrani iznosi okrivljenik, po putu mijenjaju trasu odnosno odredište.
9. Otklanjaju se žalbeni navodi u pogledu korištenja nezakonitih dokaza u tijeku prvostupanjskog postupka. Činjenično stanje utvrđeno je na iskazima policijskih službenika u onom dijelu gdje isti svjedoče isključivo o svojim postupanjima u skladu s ovlastima koje im proizlaze iz zakona i na temelju zakona, dok niti u jednom dijelu ne sadrže iskaze o neposrednim saznanjima koja bi crpili iz ispitivanja potpomognutih stranaca. U smislu navedenog, nije odlučno tko je od policijskih službenika ispitivao strance niti da li su oni ispitani na zakonit način.
10. Imajući u vidu navedeno, žalbenim navodima utvrđeno činjenično stanje nije dovedeno u sumnju, ako niti ispravnost i zakonitost primijenjene materijalne norme.
11. Odluka o kazni razmatrana je po službenoj dužnosti, sukladno odredbi članka 202. stavak 5. Prekršajnog zakona, ali i zbog obveze primjene odredbe članka 3. stavak 2. Prekršajnog zakona.
12. Prvenstveno valja navesti da je 1. siječnja 2023., stoga do trenutka odlučivanja o žalbi okrivljenika, na snagu stupio Zakon o strancima (Narodne novine broj 133/20. i 114/22.) koji je u smislu odredbe članka 3. Prekršajnog zakona za okrivljenika povoljniji iz razloga što je novčana kazna za predmetno djelo prekršaja određena u iznosu od 3.050,00 eura za svakog potpomognutog stranca, što je, primjenjujući fiksni iznos konverzije od 7,53450 kuna za jedan euro, povoljnije od zakonskog iznosa novčane kazne za isto djelo prekršaja po Zakona o strancima (Narodne novine broj 133/20.) koji je bio u snazi u vrijeme počinjenja prekršaja.
13. Stoga je ovaj sud okrivljeniku izrekao novčanu kaznu u ukupnom iznosu od 6.100,00 eura za dva potpomognuta stranca, budući na strani okrivljenika nisu utvrđene okolnosti koje bi dovele do izricanja kazne ispod zakonom propisanog iznosa.
14. Zakonitom se pronalazi i odluka o oduzimanju predmeta po potvrdama broj 1005326 i 1005327 od 4. ožujka 2021.
15. Paušalni iznos troškova žalbenog postupka temelji se na odredbi članka 138. stavak 2. točka 3.c Prekršajnog zakona, koja propisuje da troškovi prekršajnog postupka obuhvaćaju paušalni iznos troškova prekršajnog postupka Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske kada je donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, ako je odlučivao o redovnom pravnom lijeku tužitelja i okrivljenika ili samo okrivljenika. Paušalna svota određena je u skladu s odredbom članka 138. stavak 3. Prekršajnog zakona, te okvirima propisanim Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka, a s obzirom na složenost i trajanje postupka.
16. Imajući sve navedeno u vidu, odlučeno je kao u izreci ove presude.
Zagreb, 13. veljače 2025.
Zapisničarka:
Predsjednica vijeća:
Koraljka Polak Medaković, v.r.
Anđa Ćorluka, v.r.
Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Rijeci u 4 ovjerena prijepisa za spis, okrivljenika, branitelja i tužitelja.
